Uitspraak
De president van het College van Beroep voor het bedrijfsleven
No. AWB 01/145 28 maart 2001
17014
Uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak van:
1. A, te B,
2. C, te D,
3. E, te F,
verzoeksters,
gemachtigde: mr N.J. Helder, advocaat te Rotterdam,
tegen
de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, gevestigd te Rijswijk (Z-H), verweerder,
gemachtigde: mr L.A.D. Keus, advocaat te 's-Gravenhage.
1. De procedure
Bij besluit van 23 februari 2001 heeft verweerder de invoer uit Aruba door verzoekster
sub 3 van een in twee containers verpakte partij "chocolate milk crumb", samengesteld als
hierna in rubriek 2.2 te melden, met een netto gewicht van 47.850 kg, geweigerd met
toepassing van artikel 16 van Pro de Warenwetregeling Zuivelbereiding.
Tegen dat besluit hebben verzoeksters tijdig bezwaar gemaakt.
Voorts hebben zij bij een verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 28 februari 2001, aan de
president van het College verzocht een voorlopige voorziening te treffen strekkende tot:
I Primair:
(a) de schorsing van de weigering om het product toe te laten; en
(b) de voorziening te treffen dat, tot het genoemde bezwaar van verzoeksters door de
RVV gegrond is verklaard dan wel het College einduitspraak heeft gedaan terzake
beroep door verzoeksters tegen een afwijzende uitspraak op bezwaar door de RVV,
het product in Nederland in het vrije verkeer in de EG kan worden ingevoerd met de
bepaling dat kennelijk is bedoeld:
(c) de RVV desgewenst elke door of vanwege verzoeksters ten invoer aan te geven
partij van het onderhavige product kan keuren ter vaststelling van de geschiktheid
voor menselijke consumptie, met dien verstande dat:
(d) de door de RVV conform het voorgaande sub (c) te verrichten keuring niet mag
leiden tot een, gelet op de ten aanzien van andere aan veterinaire controle bij invoer
onderworpen goederen gebruikelijk oponthoud, onredelijk oponthoud van de in te
voeren partijen product;
II Subsidiair:
(a) de schorsing van de weigering om het product toe te laten; en
(b) de voorziening te treffen dat, tot het genoemde bezwaar van verzoeksters door de
RVV gegrond is verklaard dan wel het College einduitspraak heeft gedaan terzake
beroep door verzoeksters tegen een afwijzende uitspraak op bezwaar door de RVV,
partijen van het onderhavige product voorzover op de datum van de uitspraak in
dezen reeds op Nederlands grondgebied aanwezig of naar Nederland onderweg of
vervaardigd uit op de datum van de uitspraak in dezen bij Artrada voorradige
voorraden grondstoffen, in Nederland in het vrije verkeer in de EG kan worden
ingevoerd met de bepaling dat:
(c) de RVV desgewenst elke door of vanwege verzoeksters ten invoer aan te geven
partij van het onderhavige product kan keuren ter vaststelling van de geschiktheid
voor menselijke consumptie, met dien verstande dat:
(d) de door de RVV conform het voorgaande sub (c) te verrichten keuring niet mag
leiden tot een, gelet op de ten aanzien van andere aan veterinaire controle bij invoer
onderworpen goederen gebruikelijk oponthoud, onredelijk oponthoud van de in te
voeren partijen product;
III veroordeling van verweerder in de kosten van de procedure.
De president heeft het verzoek behandeld ter zitting van 21 maart 2001. Partijen hebben
daar bij monde van hun gemachtigden hun standpunt nader uiteengezet.
2. De grondslag van het geschil
2.1 In de Richtlijn 92/46/EEG van de Raad van 16 juni 1992 tot vaststelling van
gezondheidsvoorschriften voor de produktie en het in de handel brengen van rauwe melk,
warmtebehandelde melk en produkten op basis van melk (PB 1992, L 268/1, verder te
noemen: de Richtlijn), is het volgende bepaald:
"Artikel 2
In deze richtlijn wordt verstaan onder:
(.)
4. "produkten op basis van melk", zuivelprodukten, dat wil zeggen produkten
die uitsluitend zijn verkregen uit melk, met dien verstande dat stoffen die
voor de bereiding ervan noodzakelijk zijn, mogen worden toegevoegd, mits
deze stoffen niet worden gebruikt voor de volledige of gedeeltelijke
vervanging van ‚‚n van de bestanddelen van de melk, en produkten die zijn
samengesteld uit melk, dat wil zeggen produkten waarvan geen enkel
element in de plaats komt van een melkbestanddeel of bedoeld is om
daarvoor in de plaats te komen en waarvan de melk of een zuivelprodukt een
essentieel bestanddeel is, hetzij door de hoeveelheid, hetzij omdat het effect
kenmerkend is voor deze produkten.
(.)"
Hoofdstuk III van de Richtlijn ziet op de invoer uit derde landen van - onder meer -
producten op basis van melk. In dit hoofdstuk is ter zake als volgt bepaald:
"Artikel 22
De voorwaarden die gelden voor de invoer uit derde landen van rauwe melk,
warmtebehandelde melk en produkten op basis van melk die onder deze richtlijn
vallen moeten ten minste gelijkwaardig zijn aan de bepalingen die in hoofdstuk
II zijn vastgesteld voor de communautaire produktie.
Artikel 23
1. Met het oog op een uniforme toepassing van artikel 22 zijn Pro de bepalingen
van de volgende leden van toepassing.
2. In de Gemeenschap mogen alleen worden ingevoerd melk of produkten op
basis van melk:
a) die afkomstig zijn uit een derde land dat voorkomt op een lijst die
overeenkomstig lid 3, onder a), zal worden opgesteld
(.)
3. Volgens de procedure van artikel 31 worden Pro vastgesteld:
a) een voorlopige lijst van derde landen of delen van derde landen die de Lid-
Staten en de Commissie garanties kunnen bieden die gelijkwaardig zijn aan
die bedoeld in hoofdstuk II alsmede de lijst van de inrichtingen waarvoor zij
deze garanties kunnen bieden.
Deze voorlopige lijst wordt opgesteld aan de hand van de lijsten van de door
de bevoegde autoriteiten erkende en ge‹nspecteerde inrichtingen nadat de
Commissie zich er van tevoren van heeft vergewist dat deze inrichtingen in
overeenstemming zijn met de algemene beginselen en voorschriften van deze
richtlijn"
In de Warenwetregeling Zuivelbereiding (Stcrt. 1994, 243, laatstelijk gewijzigd per
16 april 1997, Stcrt. 1997, 71) is als volgt bepaald:
" Artikel 16
Melk en producten op basis van melk worden slechts binnen Nederlands
grondgebied gebracht vanuit landen die niet behoren tot de Europese Unie en
ook geen partij zijn bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische
Ruimte, indien zij:
a. afkomstig zijn uit een derde land dat voorkomt op de lijst in beschikking
95/340/EG; en
b. vergezeld gaan van een gezondheidscertificaat overeenkomstig het
desbetreffende model, bedoeld in beschikking 95/343/EG, dat is ondertekend
door de bevoegde autoriteit van het exporterende land."
Bij Koninklijk Besluit van 27 november 2000, houdende vaststelling van het tijdstip van
inwerkingtreding van de Wet van 11 november 1999 tot wijziging van de Warenwet in
verband met de invoering van bestuursrechtelijke boeten wegens overtredingen van
voorschriften bij of krachtens de Warenwet gesteld (Stb. 502), Stb. 526, is dit tijdstip
bepaald op 1 februari 2001. Artikel 23 van Pro de Warenwet luidt sedertdien als volgt:
"Artikel 23
In afwijking van artikel 8:7 van Pro de Algemene wet bestuursrecht is voor
beroepen tegen besluiten op grond van deze wet de rechtbank te Rotterdam
bevoegd."
Met bovengenoemde Wet van 11 november 1999 tot wijziging van de Warenwet is op
1 februari 2001 tevens in werking getreden artikel IV van deze wet, welk artikel luidt als
volgt:
"Artikel IV
Aan de bijlage bij de Wet bestuursrechtspraak bedrijfsorganisatie wordt een
onderdeel toegevoegd, luidende: 7. Warenwet"
5. De beoordeling van het geschil
Ingevolge het bepaalde bij artikel 8:81 van Pro de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb),
juncto artikel 19, eerste lid, van de Wet bestuursrechtspraak bedrijfsorganisatie, kan,
hangende de beslissing op een ingediend bezwaarschrift, de president van het College een
voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen
dat vereist.
Indien het College bevoegd is of na het nemen van de beslissing op bezwaar zal worden om
van een geschil kennis te nemen, ligt het treffen van een voorlopige voorziening binnen het
bereik van de president. Met betrekking tot het onderhavige verzoek om een voorlopige
voorziening moet de president constateren dat met de inwerkingtreding op 1 februari 2001
van de Wet van 11 november 1999 tot wijziging van de Warenwet en dan met name door de
wijziging van artikel 23 van Pro de Warenwet per genoemde datum, het College niet bevoegd is
om van het onderliggende geschil kennis te nemen, zulks gelet op de stand waarin dit
geschil zich thans bevindt. In aanmerking genomen dat het besluit ten aanzien waarvan thans
om een voorlopige voorziening wordt gevraagd zijn grondslag vindt in de Warenwet en
dateert van na 1 februari 2001 (te weten 23 februari 2001) moet gelet op artikel 23 van Pro de
Warenwet worden aangenomen dat de (president van de) rechtbank te Rotterdam in deze
bevoegd is.
Gelet op vorenstaande overwegingen moet de president zich onbevoegd verklaren om
kennis te nemen van het onderhavige verzoek om voorlopige voorziening. Dientengevolge
zal de president het onderhavige verzoekschrift om voorlopige voorziening doen
doorzenden aan de rechtbank te Rotterdam.
Voor toepassing van artikel 8:75 Awb Pro acht de president geen termen aanwezig. Dit leidt tot de volgende beslissing.
6. De beslissing
De president:
- verklaart zich onbevoegd om van het geschil kennis te nemen;
draagt de griffier op het verzoekschrift om voorlopige voorziening door te zenden aan de rechtbank Rotterdam, sector bestuursrecht.
Aldus gewezen door mr B. van Wagtendonk, fungerend president, in tegenwoordigheid van mr R.P.H. Rozenbrand, als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 28 maart 2001.
w.g. B. van Wagtendonk w.g. R.P.H. Rozenbrand