ECLI:NL:CBB:2024:788

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak
21 oktober 2024
Publicatiedatum
1 november 2024
Zaaknummer
24/44
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Proces-verbaal
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Besluit Stimulering duurzame energieproductie
Verwijzingen
2 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beroep ongegrond verklaard tegen bijstelling subsidiebedrag duurzame energie

Aan eiser is op grond van het Besluit Stimulering duurzame energieproductie (SDE) een subsidie verleend voor een zon-pv-installatie. De minister heeft het subsidiebedrag over de periode van 1 juni 2010 tot en met 31 december 2022 bijgesteld naar een lager bedrag dan het oorspronkelijk genoemde maximum.

Eiser stelde dat bij de toekenning onvoldoende duidelijk was dat de subsidie lager kon worden vastgesteld en voelde zich daardoor misleid. Hij verzocht om toepassing van de menselijke maat. Het College oordeelde echter dat in het verleningsbesluit van 28 september 2009 duidelijk was vermeld dat de subsidie jaarlijks kan worden bijgesteld en dat het genoemde bedrag een maximumbedrag betreft.

Eiser betwistte de berekening van de correctie niet en stelde ook niet dat de correctie onredelijk bezwarend was. Het College achtte het besluit niet onevenwichtig en constateerde dat er geen bijzondere omstandigheden waren die een ander oordeel rechtvaardigden. Daarom verklaarde het College het beroep ongegrond en bepaalde dat de minister geen proceskosten hoeft te betalen.

Uitkomst: Het beroep tegen de bijstelling van het subsidiebedrag wordt ongegrond verklaard.

Uitspraak

proces-verbaal uitspraak

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN

zaaknummer: 24/44
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 oktober 2024
Rechter: mr. H.S.J. Albers
Griffier: mr. D. de Vries
Partijen:

[naam] , te [plaats]

en

de minister van Klimaat en Groene Groei

(gemachtigde: mr. M. Wullink)

Beslissing

Het College verklaart het beroep ongegrond.

Overwegingen

1. Aan [naam] is op grond van het Besluit Stimulering duurzame energieproductie (SDE) een subsidie verleend voor een zon-pv-installatie.
2 De minister heeft het subsidiebedrag over de periode 1 juni 2010 tot en met 31 december 2022 bijgesteld naar € 10.383,12,-. Volgens [naam] was bij de toekenning van de subsidie onvoldoende duidelijk dat de subsidie zoveel lager dan het genoemde maximum bedrag van € 18.590,- kan worden vastgesteld. Hij voelt zich misleid en verzoekt daarom om toepassing van de menselijke maat.
3 Het College is van oordeel dat in het verleningsbesluit van 28 september 2009 duidelijk is vermeld dat de subsidie ieder jaar kan worden bijgesteld en dat het genoemde bedrag een maximum bedrag is. Hieraan kon [naam] dan ook niet het vertrouwen ontlenen dat de subsidie niet lager zou worden vastgesteld. [naam] betwist de berekening van de correctie niet en stelt ook niet dat de correctie voor hem onredelijk bezwarend is. Het College acht het besluit niet onevenwichtig. Van bijzondere omstandigheden is niet gebleken.
4 Het beroep is ongegrond. De minister hoeft geen proceskosten te betalen.
w.g. H.S.J. Albers w.g. D. de Vries