ECLI:NL:CRVB:2004:AR7514

• Datum uitspraak: 24 november 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 04/1045 WVG
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.I. ’t Hooft; G.M.T. Berkel-Kikkert; R.H. de Bock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijkheid beroep wegens termijnoverschrijding in sociale zekerheidszaak

In deze zaak heeft appellante tegen het besluit van 13 mei 2003 beroep ingesteld bij de rechtbank Amsterdam. De rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 22 januari 2004 niet-ontvankelijk verklaard omdat het beroepschrift van 27 juni 2003 niet binnen de wettelijke termijn was ingediend zoals voorgeschreven in artikel 6:7 jo artikel 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

De rechtbank heeft tevens overwogen dat er geen reden was om de termijnoverschrijding als verschoonbaar aan te merken op grond van artikel 6:11 Awb. Appellante heeft in hoger beroep geen nieuwe gronden aangevoerd die het oordeel van de rechtbank zouden kunnen weerleggen.

De Centrale Raad van Beroep onderschrijft daarom het oordeel van de rechtbank en bevestigt de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. Tevens ziet de Raad geen aanleiding om appellante te veroordelen in de proceskosten. Hiermee komt een einde aan de procedure.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens niet-verschoonbare termijnoverschrijding.

Uitspraak

P R O C E S - V E R B A A L

van de mondelinge uitspraak op 24 november 2004

CENTRALE RAAD VAN BEROEP

meervoudige kamer

Zitting heeft: mr. M.I. ‘t Hooft, als voorzitter, en mr. G.M.T. Berkel-Kikkert en mr. R.H.de Bock, als leden

griffier: C.H.T.W. van Rooijen

1e Zaak, reg.nr: 04/ 1045 WVG

Inzake: [appellante], wonende te Amsterdam, appellante, verschenen in persoon,

tegen

het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amsterdam, gedaagde, verschenen bij gemachtigde mr. M. van der Hijden, werkzaam bij gedaagde.

De rechtbank Amsterdam heeft het tegen het bestreden besluit van 13 mei 2003 ingestelde beroep bij uitspraak van 22 januari 2004, reg.nr. 03/3055 WVG, niet-ontvankelijk verklaard.

Het oordeel van de rechtbank komt erop neer dat het beroepschrift van 27 juni 2003 niet binnen de termijn, gesteld in artikel 6:7 jo artikel 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), is ingediend. Van een reden om de termijnoverschrijding ingevolge artikel 6:11 van de Awb verschoonbaar te achten is de rechtbank niet gebleken.

De Raad heeft in hetgeen door appellante in hoger beroep is aangevoerd geen aanknopingspunten gevonden om het oordeel van de rechtbank niet te volgen. De Raad onderschrijft de overwegingen en het oordeel van de rechtbank en ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten.

De Raad beslist daarom als volgt:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Waarvan proces-verbaal.

Utrecht, 24 november 2004

De plv. griffier. De fungerend voorzitter.

C.H.T.W. van Rooijen mr. M.I. ‘t Hooft

Voor eensluidend afschrift

de griffier van de

Centrale Raad van Beroep.