ECLI:NL:CRVB:2004:AR7903

• Datum uitspraak: 7 december 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 03/4514 + 4515 WAO + 03/4516 TW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Verzet
• Rechters: K.J.S. Spaas; C.W.J. Schoor; N.J. Haverkamp
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijk verklaring van hoger beroep wegens niet tijdig betalen griffierecht

In deze zaak heeft de opposant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank Breda van 27 mei 2003. De Centrale Raad van Beroep heeft op 5 maart 2004 het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn was betaald. Tegen deze uitspraak heeft de opposant verzet aangetekend. Het verzet is behandeld tijdens een zitting op 26 oktober 2004, waarbij partijen niet aanwezig waren.

De Raad heeft in zijn overwegingen vastgesteld dat de opposant in een eerder schrijven op 17 november 2003 was gewezen op de noodzaak om het griffierecht tijdig te voldoen en dat een gemotiveerde reden voor eventuele vertraging binnen de gestelde termijn moest worden ingediend. De Raad heeft geconcludeerd dat de argumenten in het verzetschrift niet hebben geleid tot een ander oordeel dan in de eerdere uitspraak van 5 maart 2004.

De Raad heeft het verzet ongegrond verklaard en de eerdere uitspraak in stand gelaten. De Raad heeft geen termen aanwezig geacht om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. De uitspraak is gedaan door de voorzitter en twee leden van de Raad, in aanwezigheid van de griffier, en is openbaar uitgesproken op 7 december 2004.

Uitspraak

03/4514 + 4515 WAO + 03/4516 TW

U I T S P R A A K

met toepassing van artikel 21 van de Beroepswet in samenhang met artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen:

[opposant], wonende te [woonplaats], opposant,

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, geopposeerde.

I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING

Opposant heeft hoger beroep ingesteld tegen een door de rechtbank Breda op 27 mei 2003, nrs. 02/1372 WAO, 02/1373 WAO en 02/1652 WAO, tussen partijen gegeven uitspraak.

Bij uitspraak van 5 maart 2004 heeft de Raad het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet binnen de daartoe gestelde termijn is betaald.

Tegen deze uitspraak heeft opposant verzet gedaan.

Het verzet is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van de Raad, gehouden op 26 oktober 2004, waar partijen niet zijn verschenen.

II. MOTIVERING

Ten gevolge van het gedane verzet dient de Raad thans de vraag te beantwoorden of hij bij zijn uitspraak van 5 maart 2004 terecht heeft geoordeeld dat het hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk is te achten.

Hetgeen in het verzetschrift is aangevoerd heeft de Raad niet tot een ander oordeel geleid dan hetwelk is neergelegd in zijn uitspraak van 5 maart 2004.

De Raad merkt hierbij op dat opposant in het schrijven van 17 november 2003 is gewezen op het feit dat verdere verlenging van de gestelde termijn, welke eindigde op 12 januari 2004, in beginsel niet zal worden verleend. Voor zover het onmogelijk mocht zijn het griffierecht tijdig te voldoen, dient binnen de gestelde termijn nader gemotiveerd de reden hiervan te worden aangegeven. Gelet op de duidelijke tekst van deze brief had opposant moeten begrijpen dat indien een gemotiveerde reden niet binnen de gestelde termijn wordt ingediend, het hoger beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard.

De Raad stelt vast dat het griffierecht op 11 februari 2004 door de Raad is ontvangen.

Zoals de Raad reeds eerder heeft overwogen dient het risico van het niet geven van een reactie binnen de gestelde termijn voor rekening van de betrokkene te blijven.

Gezien het vorenstaande dient het verzet met toepassing van artikel 21 van de Beroepswet, in samenhang met het vijfde lid van artikel 8:55 van de Awb ongegrond te worden verklaard. Gelet op het zesde lid van laatstgenoemd artikel blijft de uitspraak waartegen verzet is gedaan in stand.

De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gegeven door mr. K.J.S. Spaas als voorzitter en mr. C.W.J. Schoor en mr. N.J. Haverkamp als leden, in tegenwoordigheid van A. Bos als griffier en uitgesproken in het openbaar op 7 december 2004.

(get.) K.J.S. Spaas.

(get.) A. Bos.