Uitspraak
05/1072 WAZ
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
[appellante] (hierna: appellante),
tegen de uitspraak van de rechtbank Maastricht van 14 januari 2005, 04/470 (hierna: aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellante
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
Datum uitspraak: 15 juni 2007
I. PROCESVERLOOP
Namens appellante heeft mr. R.A.J. Delescen, advocaat te Roermond, hoger beroep ingesteld.
Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 mei 2007, waar partijen met bericht van verhindering niet zijn verschenen.
II. OVERWEGINGEN
Het inleidend beroep richt zich tegen het besluit van het Uwv van 16 maart 2004 (het bestreden besluit) waarbij het Uwv heeft gehandhaafd zijn besluit van 7 oktober 2003 strekkende tot de weigering van een uitkering ingevolge de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (WAZ) per 31 december 2001, omdat de mate van arbeidsongeschiktheid minder dan 25% is.
De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
In hoger beroep zijn de eerder naar voren gebrachte grieven herhaald. Aangevoerd is dat appellante op en na de datum in geding zodanige beperkingen in haar lichamelijke en psychische belastbaarheid ondervindt, dat duurzaam benutbare mogelijkheden tot arbeid ontbreken en zij bovendien in haar persoonlijk en sociaal functioneren volledig beperkt te achten is.
De Raad overweegt als volgt.
Voor wat betreft het medische gedeelte kent de Raad evenals de rechtbank doorslaggevende betekenis toe aan de rapportages van de (bezwaar)verzekeringsartsen. Naar het oordeel van de Raad is het onderzoek zorgvuldig en weloverwogen geweest, is de informatie van de behandelende sector meegewogen en is in de Functionele Mogelijkheden Lijst in voldoende mate rekening gehouden met de klachten van appellante. De in hoger beroep geformuleerde grief, dat zij door haar beperkingen in haar lichamelijke en psychische belastbaarheid niet in staat is om volledige arbeid te verrichten, faalt bij gebrek aan een objectief-medische onderbouwing. In dit verband merkt de Raad nog op dat een in het vooruitzicht gestelde rapportage niet in geding is gebracht.
De Raad heeft, uitgaande van de juistheid van de vastgestelde belastbaarheid, evenmin grond om ervan uit te gaan dat appellante niet in staat is om de in aanmerking genomen arbeid te verrichten. Naar het oordeel van de Raad zijn de mogelijke overschrijdingen van de belastbaarheid genoegzaam gemotiveerd. Vastgesteld kan worden dat de schatting hiermee op goede gronden berust en dat terecht WAZ-uitkering aan appellante is geweigerd.
Het vorenstaande betekent dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.
De Raad acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep,
Recht doende:
Bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door R.C. Stam. De beslissing is, in tegenwoordigheid van J.E.M.J. Hetharie als griffier, uitgesproken in het openbaar op 15 juni 2007.
(get.) R.C. Stam.
(get.) J.E.M.J. Hetharie.