Uitspraak
04/5691 WAZ
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
[appellant] (hierna: appellant),
tegen de uitspraak van de rechtbank Breda van 6 september 2004, 03/2114
(hierna: aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellant
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
(hierna: Uwv).
Datum uitspraak: 11 januari 2008
I. PROCESVERLOOP
Namens appellant heeft mr. M.L. Gelens, advocaat te Berkel-Enschot, hoger beroep ingesteld.
Bij brief van 19 oktober 2007 heeft het Uwv een nieuwe beslissing op bezwaar afgegeven.
Met toestemming van partijen heeft de Raad bepaald dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft, waarna het onderzoek is gesloten.
II. OVERWEGINGEN
Bij besluit van 9 oktober 2002 heeft het Uwv aan appellant meegedeeld dat hem een uitkering ingevolge de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (WAZ) berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100% met ingang van
29 november 2000 wordt toegekend. Hierbij heeft het Uwv te kennen gegeven dat de grondslag van de uitkering € 6,90 per dag bedraagt.
Het namens appellant tegen dat besluit ingediende bezwaar heeft het Uwv bij besluit van 5 september 2003 (hierna: het betreden besluit) ongegrond verklaard.
De rechtbank Breda heeft bij de aangevallen uitspraak het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.
Met het nadere besluit van 19 oktober 2007 heeft het Uwv te kennen gegeven zijn oorspronkelijk ingenomen standpunt inzake de grondslag van de WAZ-uitkering van
€ 6,90 met ingang van 29 november 2000 niet langer te handhaven. Het arbeidsongeschiktheidspercentage van appellant wordt met ingang van 16 november 2000 vastgesteld op 80 tot 100 en de grondslag wordt gebaseerd op € 14,97. Hierdoor kan het bestreden besluit geacht worden te zijn ingetrokken.
Naar het oordeel van de Raad, zoals ook namens appellant is bericht, is met het besluit van 19 oktober 2007 geheel aan het beroep van appellant tegemoet gekomen.
Uit ’s-Raads uitspraak van 4 februari 1997, LJN: ZB6628, volgt dat in zo’n geval belang bij een beoordeling van het bestreden besluit in beginsel is komen te vervallen, tenzij van zo’n belang blijkt, bijvoorbeeld omdat verzocht is om het toekennen van een schadevergoeding op grond van artikel 8:73 van Pro de Algemene wet bestuursrecht.
De Raad stelt vast dat namens appellant een dergelijk verzoek niet is gedaan. Het hoger beroep moet niet-ontvankelijk worden verklaard wegens het ontbreken van enig procesbelang.
Tenslotte is namens appellant bij faxbericht van 15 november 2007 verzocht om het Uwv te veroordelen in de kosten van het geding.
Nu het Uwv niet heeft betwist dat aldus aan appellant is tegemoetgekomen, ziet de Raad aanleiding om het Uwv te veroordelen in de kosten die appellant in verband met de behandeling van het beroep en hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze proceskosten worden, ingevolge het Besluit proceskosten bestuursrecht begroot op
€ 644,- voor verleende rechtsbijstand in beroep en € 322,- voor verleende rechtsbijstand in hoger beroep.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep,
Recht doende:
Verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk;
Veroordeelt de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen in de kosten van appellant tot een bedrag van € 966,- te betalen door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen;
Bepaalt dat het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen aan appellant het door haar in hoger beroep betaalde griffierecht van € 133,- vergoedt.
Deze uitspraak is gedaan door D.J. van der Vos. De beslissing is, in tegenwoordigheid van S. Sweep als griffier, uitgesproken in het openbaar op 11 januari 2008.
(get.) D.J. van der Vos.
(get.) S. Sweep.
JL