Uitspraak
06/3625 AKW
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
U I T S P R A A K
op het hoger beroep van:
[Appellant], wonende [woonplaats] (hierna: appellant),
tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 12 mei 2006, 05/4581 (hierna: aangevallen uitspraak),
in het geding tussen:
appellant
en
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (hierna: Svb).
Datum uitspraak: 4 december 2008
I. PROCESVERLOOP
Namens appellant heeft mr. H.S.K. Jap-A-Joe, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld.
De Svb heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 23 oktober 2008. Namens appellant is verschenen mr. Jap-A-Joe, voornoemd. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. M.M.W. van der Ent.
II. OVERWEGINGEN
1.1. De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.
1.2. Bij besluit van 14 mei 2001 heeft de Svb geweigerd appellant met ingang van het eerste kwartaal van 2001 kinderbijslag op grond van de Algemene Kinderbijslagwet (AKW) toe te kennen voor het kind [naam kind], geboren op [geboortedatum].
1.3. Bij besluit van 18 juli 2001 heeft de Svb het bezwaar van appellant tegen het besluit van 14 mei 2001 ongegrond verklaard. Appellant heeft geen beroep ingesteld tegen dit besluit.
1.4. Bij besluit van 7 december 2001 heeft de Svb geweigerd het besluit van 14 mei 2001 te herzien.
1.5. Bij besluit van 18 januari 2002 heeft de Svb het bezwaar van appellant tegen het besluit van 7 december 2001 ongegrond verklaard.
1.6. Bij uitspraak van 8 juli 2004 (02/456) heeft de rechtbank Arnhem het door appellant ingestelde beroep tegen het besluit van 18 januari 2002 ongegrond verklaard. De rechtbank heeft daarbij geoordeeld dat appellant geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden heeft aangevoerd, zodat de Svb bevoegd was toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 4:6, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
1.7. Appellant heeft op 22 juli 2004 tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld bij de Raad. Deze procedure is bij de Raad geregistreerd onder nummer 04/3919 AKW. In deze procedure heeft de Svb de Raad bij brief van 1 november 2005 meegedeeld dat een nieuw besluit op bezwaar gedateerd 1 november 2005 is genomen. Dit besluit is daarbij overgelegd, waarbij de Svb de Raad heeft verzocht dit besluit te beschouwen als een besluit zoals bedoeld in artikelen 6:18 en 6:19 van de Awb. Bij dit besluit is - voor zover van belang - het bezwaar van appellant tegen het besluit van 7 december 2001 gegrond verklaard en heeft de Svb het besluit van 7 december 2001 in zoverre herroepen dat aan appellant met ingang van het 4e kwartaal 2001 doorlopende kinderbijslag is toegekend.
1.9. Namens appellant heeft mr. Jap-A-Joe vervolgens de Raad bij brief van 14 november 2005 meegedeeld dat, gelet op het besluit van 1 november 2005, appellant het hoger beroep intrekt behoudens wat betreft het verzoek om een proceskostenveroordeling.
1.10. De Raad heeft vervolgens, conform dit verzoek, toepassing gegeven aan artikel 8:75a van de Awb en bij zijn uitspraak van 10 februari 2006 (04/3919 AKW) de Svb veroordeeld in de kosten voor verleende rechtsbijstand in beroep en in hoger beroep.
1.11. Namens appellant heeft mr. Jap-A-Joe vervolgens bij de rechtbank beroep ingesteld tegen het besluit van 1 november 2005, voor zover dit besluit betrekking heeft op het primaire besluit van 7 december 2001.
2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellant tegen het besluit van 1 november 2005 ongegrond verklaard.
3. Namens appellant heeft mr. Jap-A-Joe hoger beroep ingesteld tegen deze uitspraak.
4.1. De Raad komt tot de volgende beoordeling.
4.2. De Raad stelt vast dat in de procedure geregistreerd onder nummer 04//3919 AKW de Raad het beroep van appellant heeft geacht mede te zijn gericht tegen het besluit van 1 november 2005. Bij dit besluit is gedeeltelijk aan de bezwaren van appellant tegemoet gekomen, hetgeen appellant ertoe heeft gebracht het hoger beroep in te trekken met het verzoek de Svb onder toepassing van artikel 8:75a van de Awb te veroordelen in de proceskosten. Dit verzoek heeft de Raad met zijn uitspraak van 10 februari 2006 (04/3919 AKW) gehonoreerd.
4.3. Het vorenstaande brengt mee dat de rechtbank niet langer bevoegd was het beroep van appellant tegen het besluit van 1 november 2005 - voor zover dit besluit betrekking heeft op het primaire besluit van 7 december 2001 - in behandeling te nemen. De gemachtigde van appellant heeft ter zitting van de Raad desgevraagd verklaard dat hij de rechtbank niet op de hoogte heeft gesteld van het feit dat het besluit van 1 november 2005 bij de procedure geregistreerd onder nummer 04/3919 AKW is betrokken, en hem ook overigens niet is gebleken dat de rechtbank daarvan op de hoogte was.
4.4. Uit het voorgaande volgt dat de aangevallen uitspraak ambtshalve dient te worden vernietigd. Doende wat de rechtbank had behoren te doen zal de Raad de rechtbank onbevoegd verklaren.
5. De Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Vernietigt de aangevallen uitspraak;
Verklaart de rechtbank onbevoegd met betrekking tot het door appellant ingestelde beroep tegen het besluit van 1 november 2005;
Bepaalt dat de Sociale verzekeringsbank het door appellant in hoger beroep betaalde griffierecht van € 105,-- vergoedt.
Deze uitspraak is gedaan door T.L. de Vries als voorzitter en H.J. Simon en H.J. de Mooij
als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van W. Altenaar als griffier, uitgesproken in het openbaar op 4 december 2008.
(get.) T.L. de Vries.
(get.) W. Altenaar.
IJ