ECLI:NL:CRVB:2010:BN1689

• Datum uitspraak: 16 juli 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/3129 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J.W. Schuttel; M. Greebe; M.S.E. Wulffraat-van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging intrekking WAO-uitkering wegens afgenomen arbeidsongeschiktheid

Appellante heeft hoger beroep ingesteld tegen het besluit van het UWV om haar WAO-uitkering, berekend op een arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%, met ingang van 20 januari 2008 in te trekken wegens een afname van haar arbeidsongeschiktheid tot minder dan 15%.

In hoger beroep heeft appellante haar eerdere beroepsgronden herhaald, die reeds door de rechtbank Amsterdam op goede gronden waren verworpen. De Raad heeft geen aanleiding gezien om het oordeel van de rechtbank te wijzigen.

De Raad overwoog dat het UWV bevoegd was de uitkering opnieuw te beoordelen en dat appellante geen vertrouwen kon ontlenen aan een brief van het UWV waarin werd gesuggereerd dat de uitkering ongewijzigd zou blijven. De medische beoordeling door specialisten en de verzekeringsarts was zorgvuldig en er waren geen medische gegevens die de juistheid van de functionele mogelijkhedenlijst in twijfel trokken.

Daarom is het hoger beroep ongegrond verklaard en is de intrekking van de WAO-uitkering bevestigd. Er is geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De intrekking van de WAO-uitkering wegens afgenomen arbeidsongeschiktheid wordt bevestigd.

Uitspraak

09/3129 WAO

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[appellante], wonende te [woonplaats], Duitsland (hierna: appellante),

tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 22 april 2009, 08/1880 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellante

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).

Datum uitspraak: 16 juli 2010

I. PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. W.H.A. Bos, advocaat te Roermond, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 juni 2010. Voor appellante is mr. Bos verschenen. Voor het Uwv verscheen mr. D. van Veugen.

II. OVERWEGINGEN

1. Appellante heeft beroep ingesteld tegen een besluit van het Uwv van 2 april 2008 ter uitvoering van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO). Met dat besluit heeft het Uwv zijn besluit gehandhaafd van 13 november 2007, waarbij hij de naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100% berekende WAO-uitkering met ingang van 20 januari 2008 heeft ingetrokken omdat de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante is afgenomen naar minder dan 15%.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank overwogen dat

- geen wettelijke bepaling het Uwv verhinderde het recht op uitkering van appellante opnieuw te beoordelen,

- appellante aan een brief van het Uwv van 2 oktober 2007 niet het vertrouwen heeft kunnen ontlenen dat haar arbeidsongeschiktheidsuitkering ongewijzigd zou blijven,

- het Uwv bij de beoordeling van de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante de bepalingen heeft toegepast van het “oude” Schattingsbesluit,

- uit het feit dat het Uwv twee specialisten heeft verzocht appellante te onderzoeken en een expertiserapport uit te brengen niet volgt dat appellant tweemaal is herbeoordeeld,

- de (bezwaar)verzekeringsarts de bevindingen van de ingeschakelde psychiater en orthopeed juist heeft geïnterpreteerd en de mogelijkheden van appellante overeenkomstig die bevindingen heeft neergelegd in een Functionele Mogelijkheden Lijst (FML) en

- appellante geen medische gegevens heeft ingebracht die twijfel oproepen aan de juistheid van de FML op de in geding zijnde datum.

De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.

3. Appellante heeft in hoger beroep alle beroepsgronden herhaald die zij in eerste aanleg ter beoordeling voorlegde aan de rechtbank. Het Uwv heeft zich achter het oordeel van de rechtbank gesteld.

4. De Raad overweegt het volgende.

4.1. Nu hetgeen appellante in hoger beroep heeft aangevoerd een herhaling is van de stellingen die zij eerder in de procedure naar voren heeft gebracht en die door de rechtbank op goede gronden zijn verworpen, heeft de Raad geen aanleiding gevonden om tot een ander oordeel te komen dan de rechtbank.

4.2. Dat betekent dat het hoger beroep niet slaagt. De Raad zal de aangevallen uitspraak bevestigen.

5. Voor een proceskostenveroordeling is geen grond.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door J.W. Schuttel als voorzitter en M. Greebe en M.S.E. Wulffraat-van Dijk leden, in tegenwoordigheid van J.M. Tason Avila als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 16 juli 2010.

(get.) J.W. Schuttel.

(get.) J.M. Tason Avila.

RK