ECLI:NL:CRVB:2012:BY5626

• Datum uitspraak: 7 december 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 12-5213 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: T. Hoogenboom
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens ontbreken van beroepsgronden in WAO-zaak

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank Alkmaar in een WAO-zaak, maar het ingediende beroepschrift bevatte geen gronden van beroep. De Centrale Raad van Beroep heeft appellant bij brief van 28 september 2012 en opnieuw bij aangetekende brief van 29 oktober 2012 in de gelegenheid gesteld om binnen telkens vier weken de beroepsgronden alsnog in te dienen. Appellant heeft deze termijnen ongebruikt laten verstrijken zonder enige verontschuldiging.

Gezien het ontbreken van gronden en het uitblijven van een verontschuldiging verklaart de Raad het hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk. Hierdoor kan zonder inhoudelijke behandeling van de zaak worden beslist. Er wordt geen proceskostenveroordeling opgelegd.

De uitspraak is gedaan door rechter T. Hoogenboom in aanwezigheid van griffier D.W.M. Kaldenhoven en uitgesproken op 7 december 2012. Tegen deze uitspraak staat binnen zes weken verzet open.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van gronden van beroep.

Uitspraak

12/5213 WAO

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Alkmaar van 9 augustus 2012, 09/3107 en 10/1 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (appellant)

[A. te B. ] (betrokkene)

Datum uitspraak: 7 december 2012

PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak.

OVERWEGINGEN

In artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), is bepaald dat het beroepschrift de gronden van het beroep dient te bevatten. Ingevolge artikel 6:24 van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep.

Het ingediende beroepschrift bevat geen gronden.

Bij brief van 28 september 2012 is appellant in de gelegenheid gesteld dit verzuim binnen vier weken te herstellen.

Appellant heeft deze termijn ongebruikt voorbij laten gaan.

Bij aangetekende brief van 29 oktober 2012 is aan appellant nogmaals de gelegenheid geboden de beroepsgronden in te dienen. Daarbij is een termijn van vier weken gesteld en is appellant erop gewezen dat overschrijding van die termijn tot gevolg zal hebben dat de zaak niet inhoudelijk wordt behandeld.

Appellant heeft ook die termijn ongebruikt voorbij laten gaan.

Nu niet is gebleken van redenen die een verontschuldiging vormen voor dit verzuim, acht de Raad het hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk, zodat zonder verder onderzoek kan worden beslist.

Nu de aangevallen uitspraak in stand blijft, dient van appellant een griffierecht van

€ 466,- te worden geheven.

Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep:

? verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk;

? bepaalt dat van appellant een griffierecht van € 466,- wordt geheven.

Deze uitspraak is gedaan door T. Hoogenboom, in tegenwoordigheid van D.W.M. Kaldenhoven als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 7 december 2012.

(getekend) T. Hoogenboom

(getekend) D.W.M. Kaldenhoven

Tegen deze uitspraak kunnen een belanghebbende en het bestuursorgaan binnen zes weken na de verzending van het afschrift van deze uitspraak schriftelijk verzet doen bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA UTRECHT. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld te worden gehoord.