ECLI:NL:CRVB:2018:2884

• Datum uitspraak: 6 september 2018
• Publicatiedatum: 21 september 2018
• Zaaknummer: 17/8106 ANW-PV
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.A.H. van Dalen-van Bekkum
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijkheid beroep tegen afwijzing ANW-uitkering wegens termijnoverschrijding

Appellante heeft een aanvraag voor een nabestaandenuitkering op grond van de Algemene nabestaandenwet (ANW) ingediend, die door de Sociale verzekeringsbank (Svb) op 12 februari 2016 is afgewezen. Het bezwaar tegen deze afwijzing is eveneens ongegrond verklaard bij besluit van 17 juni 2016. De rechtbank Amsterdam heeft het beroep tegen dit besluit niet-ontvankelijk verklaard vanwege niet verschoonbare termijnoverschrijding.

In hoger beroep staat centraal of deze niet-ontvankelijkverklaring terecht is. Uit de stukken blijkt dat appellante het bestreden besluit uiterlijk op 2 augustus 2016 heeft ontvangen, waardoor de beroepstermijn van zes weken op 13 september 2016 is verstreken. Het beroepschrift is echter pas op 24 oktober 2016 door de rechtbank ontvangen, wat te laat is.

Appellante voerde aan dat zij analfabeet is, beslissingen uit het buitenland vaak met vertraging ontvangt en tijd nodig heeft voor vertaling via de Nederlandse ambassade. De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat deze omstandigheden geen reden vormen om het verzuim te verontschuldigen. Daarom blijft het beroep niet-ontvankelijk en wordt geen inhoudelijke beoordeling gegeven. Er wordt geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: Het beroep tegen de afwijzing van de ANW-uitkering wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de beroepstermijn zonder geldige reden.

Uitspraak

17. 8106 ANW-PV

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 6 november 2017, 16/6667 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (Marokko) (appellante)

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

Datum uitspraak: 6 september 2018

Zitting heeft: mr. M.A.H. van Dalen-van Bekkum

Griffier: W.M. Swinkels

Ter zitting zijn verschenen: de Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door

mr. A. Marijnissen. Appellante is niet verschenen.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:

1.1.

Bij besluit van 12 februari 2016 heeft de Svb de aanvraag van appellante om toekenning van een nabestaandenuitkering ingevolge de Algemene nabestaandenwet (ANW) afgewezen. Bij het bestreden besluit van 17 juni 2016 is het bezwaar tegen het besluit van
12 februari 2016 ongegrond verklaard. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit niet-ontvankelijk verklaard wegens niet verschoonbare termijnoverschrijding.

2.1.

Het geschil tussen partijen is beperkt tot het antwoord op de vraag of de rechtbank, gelet op artikel 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht, het beroep terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.

2.2.

Uit de stukken is gebleken dat appellante op 2 augustus 2016 een handgeschreven aantekening heeft gemaakt op het bestreden besluit. Met de Svb wordt derhalve ervan uitgegaan dat het bestreden besluit uiterlijk op die datum bekend is gemaakt en dat de beroepstermijn van zes weken is verstreken op 13 september 2016. Het beroepschrift is volgens de poststempel op de envelop op 17 oktober 2016 in Marokko ter post bezorgd en op 24 oktober 2016 door de rechtbank ontvangen. Hieruit volgt dat de termijn voor het indienen van beroep is overschreden. Daaraan doet niet af dat appellante als reden voor de termijnoverschrijding heeft aangevoerd dat zij analfabete is, beslissingen uit het buitenland vaak met vertraging ontvangt en het tijd kost om besluiten door de Nederlandse ambassade te laten vertalen.

2.3.

Wat appellante heeft aangevoerd, bevat geen grond waarop redelijkerwijs kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest. Aan een inhoudelijke beoordeling van de zaak kan om die reden niet worden toegekomen.

2.4.

Uit het voorgaande volgt dat het hoger beroep niet slaagt.

3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier De voorzitter

(getekend) W.M. Swinkels (getekend) mr. M.A.H. van Dalen-van Bekkum

TM

DÉCISION

La Centrale Raad van Beroep (Cour d'Appel Centrale) confirme la décision attaquée.

Par conséquent, décidée par M.A.H. van Dalen-van Bekkum en présence de W.M. Swinkels en qualité de greffier, ainsi que prononcée en public, le 6 septembre 2018.