ECLI:NL:CRVB:2019:2473

• Datum uitspraak: 23 juli 2019
• Publicatiedatum: 24 juli 2019
• Zaaknummer: 17-6658 PW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: E.C.R. Schut
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen intrekking AIO-aanvulling door de Sociale Verzekeringsbank

In deze zaak heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, die op 24 augustus 2017 het beroep tegen het besluit van de Sociale Verzekeringsbank (Svb) ongegrond verklaarde. Appellant had op 7 juni 2016 een aanvraag ingediend voor een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling), die hem met ingang van 1 juli 2016 was toegekend. Echter, bij besluit van 9 augustus 2017 trok de Svb de AIO-aanvulling met ingang van 1 april 2017 in, waartegen appellant geen bezwaar heeft gemaakt.

In hoger beroep heeft appellant aangevoerd dat hij het niet eens is met de hoogte van de toegekende AIO-aanvulling. De Svb heeft in een nieuw besluit op 18 april 2019 bepaald dat appellant recht heeft op een hogere AIO-aanvulling van € 428,97 per maand, wat resulteert in een nabetaling van € 3.141,57. Appellant stelde echter dat de intrekking van de AIO-aanvulling met ingang van 1 april 2017 niet ongedaan was gemaakt, wat hij als een tekortkoming beschouwde.

De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het besluit van 9 augustus 2017 geen besluit tot intrekking was in de zin van artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), waardoor het hoger beroep van appellant niet ontvankelijk was. De Raad concludeerde dat de Svb met het nieuwe besluit volledig aan de bezwaren van appellant tegemoet was gekomen, en dat er geen belang meer was bij de beoordeling van het eerdere besluit. De Raad heeft de Svb veroordeeld in de proceskosten van appellant, die in totaal op € 2.048,- zijn begroot, en heeft bepaald dat de Svb het griffierecht van € 170,- aan appellant vergoedt.

Uitspraak

17 6658 PW

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Datum uitspraak: 23 juli 2019

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van

24 augustus 2017, 17/1720 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellant] te [woonplaats] (appellant)

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

PROCESVERLOOP

Namens appellant heeft mr. E. Tamas, advocaat, hoger beroep ingesteld.

De Svb heeft een verweerschrift ingediend.

De Svb heeft op 18 april 2019 een nieuwe beslissing op bezwaar (nader besluit) genomen.

Appellant heeft daarop bij brief van 22 april 2019 gereageerd.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 april 2019. Appellant is verschenen, bijgestaan door mr. Tamas. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door

drs. W. van den Berg.

OVERWEGINGEN

1. De Raad gaat uit van de volgende in dit geding nog van belang zijnde feiten en omstandigheden.

1.1.

Appellant heeft op 7 juni 2016 een aanvraag ingediend voor een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling).

1.2.

Bij besluit van 30 juni 2016, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 21 februari 2017 (bestreden besluit), heeft de Svb aan appellant met ingang van 1 juli 2016 een AIO-aanvulling toegekend van bruto € 97,86 per maand naar de norm voor een gehuwde met een partner die zelf geen recht heeft op een AIO-aanvulling.

1.3.

Bij besluit van 9 augustus 2017 heeft de Svb de AIO-aanvulling met ingang van 1 april 2017 ingetrokken. Appellant heeft tegen dit besluit geen bezwaar gemaakt.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

3.1.

In hoger beroep heeft appellant zich tegen de aangevallen uitspraak gekeerd. Hij heeft daartoe aangevoerd dat hij het niet eens is met de hoogte van de toegekende AIO-aanvulling.

3.2.

Bij het nader besluit heeft de Svb bepaald dat appellant onder toepassing van gewijzigd beleid over de periode van 1 juli 2016 tot en met 31 maart 2017 recht heeft op een hogere AIO-aanvulling van € 428,97 per maand. Appellant heeft daardoor recht op een nabetaling van € 3.141,57.

3.3.

Appellant heeft in zijn reactie gesteld dat met het nader besluit niet volledig aan zijn bezwaren is tegemoetgekomen, omdat de Svb daarbij de intrekking van de AIO-aanvulling met ingang van 1 april 2017 niet ongedaan heeft gemaakt.

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

Het besluit van 9 augustus 2017, waarbij de AIO-aanvulling met ingang van 1 april 2017 is ingetrokken, is geen besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het bestreden besluit als bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Gelet hierop heeft het (hoger) beroep van appellant niet van rechtswege mede betrekking op dit besluit. Het betoog van appellant dat de Svb bij het nadere besluit ten onrechte heeft nagelaten dit intrekkingsbesluit in te trekken, kan daarom niet bij de beoordeling worden betrokken omdat dit besluit buiten de omvang van het geschil valt.

4.2.

De Svb is met het nader besluit geheel aan de bezwaren van appellant tegen de hoogte van de toegekende AIO-aanvulling tegemoetgekomen. Het geding in hoger beroep strekt zich gelet op de artikelen 6:19, eerste lid, en 6:24 van de Awb dus niet mede uit tot dit nieuwe besluit.

4.3.

Nu de Svb het bestreden besluit niet langer handhaaft en appellant geen belang meer heeft bij een beoordeling daarvan, zal de Raad het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaren.

5. Aangezien de Svb met het nader besluit volledig aan het bezwaar van appellant is tegemoetgekomen, ziet de Raad aanleiding om de Svb te veroordelen in de kosten voor verleende rechtsbijstand die appellant in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. De proceskosten worden begroot op

€ 1.024,- in beroep en € 1.024,- in hoger beroep, dus in totaal op € 2.048,-. Voor vergoeding in aanmerking komende kosten in bezwaar is niet gebleken.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep

• verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk;
• veroordeelt de Svb in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 2.048,-;
• bepaalt dat de Svb aan appellant het in beroep en in hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal € 170,- vergoedt.

Deze uitspraak is gedaan door E.C.R. Schut, in tegenwoordigheid van S.H.H. Slaats als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 23 juli 2019.

(getekend) E.C.R. Schut

(getekend) S.H.H. Slaats