ECLI:NL:CRVB:2019:3042

• Datum uitspraak: 20 september 2019
• Publicatiedatum: 23 september 2019
• Zaaknummer: 18/2504 WMO15-V
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Verzet
• Rechters: C.H. Bangma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijkverklaring hoger beroep wegens postadresproblemen ongegrond verklaard

Appellant had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank Noord-Holland, maar dit beroep werd niet-ontvankelijk verklaard omdat de beroepsgronden niet tijdig waren ingediend. Appellant stelde in verzet dat hij een postadres bij de gemeente Purmerend gebruikte, dat als briefadres voor daklozen fungeerde, en dat het college dit briefadres had opgeheven waardoor hij poststukken te laat of helemaal niet ontving.

De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat appellant bekend was met de problemen rond het postadres en dat hij contact had kunnen onderhouden met de Raad om op de hoogte te blijven van de procedure. De Raad stuurde brieven aan het opgegeven adres en appellant had de mogelijkheid om tijdig de gronden in te dienen of om verlenging van de termijn te verzoeken.

Omdat appellant geen feiten of omstandigheden had aangevoerd die het verzuim konden rechtvaardigen, werd het verzet ongegrond verklaard. Er was geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak werd gedaan door de enkelvoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 20 september 2019.

Uitkomst: Het verzet van appellant tegen de niet-ontvankelijkverklaring van het hoger beroep wordt ongegrond verklaard.

Uitspraak

Datum uitspraak: 20 september 2019

18/2504 WMO15-V

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:55, zevende lid, en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 28 maart 2018, 17/4145 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellant] te [woonplaats] (appellant)

het college van burgemeester en wethouders van Purmerend (college)

PROCESVERLOOP

Bij uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:54 en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht van 24 april 2019 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard.

Appellant heeft verzet gedaan.

Het verzet is behandeld ter zitting van 9 augustus 2019. Appellant is verschenen in aanwezigheid van mevrouw M.C. Damsté. Het college heeft zich niet laten vertegenwoordigen.

OVERWEGINGEN

De uitspraak van de Raad van 24 april 2019 berust op de overwegingen dat de gronden van het hoger beroep niet tijdig zijn ingediend, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest.

In verzet heeft appellant te kennen gegeven dat hij in de periode waarin de gronden moesten worden ingediend een postadres had bij de gemeente Purmerend. Dit postadres is niet persoonlijk, maar wordt als briefadres gebruikt voor daklozen. Het college beoefende grote invloed uit op het correspondentieverkeer tussen appellant en de Raad en heeft zijn briefadres in juni 2018 opgeheven. Appellant ontving poststukken (te) laat of helemaal niet. Door het college zijn ook poststukken van andere afzenders retour gezonden. De brief waarbij appellant werd uitgenodigd om binnen een termijn van vier weken de gronden in te dienen, heeft appellant laat bereikt, waardoor de termijn voor het indienen van de gronden is ingekort.

De Raad is van oordeel dat in verzet geen feiten of omstandigheden zijn aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. De Raad heeft de brieven van 25 mei 2018 en 25 juni 2018, waarbij appellant de gelegenheid is geboden de beroepsgronden in te dienen, aan het door appellant opgegeven adres gezonden. Het was appellant bekend dat er problemen waren met dit postadres. Indien het voor appellant niet mogelijk was een ander postadres op te geven, had appellant contact kunnen onderhouden met de Raad om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen in zijn procedure. Dat appellant de brief laat heeft ontvangen ontslaat hem niet van de verplichting om binnen de resterende termijn de gronden van het hoger beroep in te dienen. Als appellant in de onmogelijkheid verkeerde om de gronden tijdig in te dienen, had het op zijn weg gelegen om zich binnen de gestelde termijn tot de Raad te wenden voor een verzoek om verlenging van de termijn.

Dit betekent dat het verzet ongegrond wordt verklaard.

Voor een proceskostenveroordeling van het verzet is geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door C.H. Bangma, in tegenwoordigheid van L.R. Daman als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 20 september 2019.

(getekend) C.H. Bangma

(getekend) L.R. Daman

VC