ECLI:NL:CRVB:2019:847

• Datum uitspraak: 27 februari 2019
• Publicatiedatum: 14 maart 2019
• Zaaknummer: 18-652 PW-PV
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: G.M.G. Hink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging intrekking bijstandsrecht wegens niet tijdig overleggen bankafschriften

In deze zaak stond de intrekking van het recht op bijstand centraal nadat appellante niet tijdig de gevraagde bankafschriften had overgelegd. Appellante had tegen de opschorting van het recht op bijstand geen bezwaar gemaakt, maar stelde dat haar geen verwijt kon worden gemaakt voor het niet tijdig aanleveren van de stukken.

De Raad oordeelde dat appellante onvoldoende aannemelijk had gemaakt dat zij niet verwijtbaar handelde. Hoewel appellante jarenlang gevolgen ondervond van een gewelddadige overval in 2007 en psychische problemen had, was uit verklaringen van de huisarts, wijkcoach en advocaat niet gebleken dat zij niet in staat was de bankafschriften tijdig te overleggen of om uitstel te vragen.

Daarom was het verwijtbaar dat zij niet tijdig de gevraagde stukken had ingediend, wat de intrekking van de bijstand rechtvaardigde. Het hoger beroep werd afgewezen en er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De intrekking van het recht op bijstand wordt bevestigd wegens verwijtbaar niet tijdig overleggen van bankafschriften.

Uitspraak

18. 652 PW-PV

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 20 december 2017, 17/1899 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

het college van burgemeester en wethouders van Schiedam (college)

Datum uitspraak: 27 februari 2019

Zitting heeft: G.M.G. Hink als lid van de enkelvoudige kamer

Griffier: F.H.R.M. Robbers

Voor appellante is mr. M. Rotgans, advocaat, verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. W.A. de Vreij.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.

In geding is een besluit tot intrekking na opschorting van het recht op bijstand, omdat appellante onder meer de gevraagde bankafschriften niet heeft overgelegd.

Tegen de opschorting van het recht op bijstand heeft appellante geen bezwaar gemaakt. Verder is niet in geschil dat appellante de gevraagde bankafschriften niet tijdig heeft overgelegd en evenmin dat die bankafschriften voor de vaststelling van het recht op bijstand relevante gegevens betreffen.

Tussen partijen is in geschil of appellante een verwijt kan worden gemaakt van het niet tijdig overleggen van de gevraagde bankafschriften.

Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat appellante met de overgelegde stukken niet aannemelijk heeft gemaakt dat haar geen verwijt kan worden gemaakt. Uit deze stukken blijkt dat appellante jarenlang gevolgen heeft ondervonden van een gewelddadige overval in 2007. Hoe betreurenswaardig deze situatie ook is, uit de verklaringen van de huisarts, de wijkcoach en de advocaat in de strafzaak van appellante blijkt niet dat appellante niet in staat was om tijdig de gevraagde bankafschriften over te leggen. Dat de huisarts verklaart dat appellante psychische problemen heeft gekregen en door stress veel afspraken niet is nagekomen, is daartoe onvoldoende concreet en specifiek. Evenmin is gebleken dat appellante niet in staat was om uitstel te vragen.

Dit betekent dat appellante een verwijt kan worden gemaakt van het niet tijdig overleggen van de gevraagde bankafschriften, zodat de bijstand terecht is ingetrokken.

Het hoger beroep slaagt niet.

Voor een veroordeling tot vergoeding van proceskosten bestaat geen aanleiding.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier Het lid van de enkelvoudige kamer

(getekend) F.H.R.M Robbers (getekend) G.M.G. Hink

lh