ECLI:NL:CRVB:2021:1442

• Datum uitspraak: 17 juni 2021
• Publicatiedatum: 17 juni 2021
• Zaaknummer: 20/3423 AW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: C.H. Bangma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging afwijzing aanvraag plaatsing waarnemingstoelage Gespecialiseerd Medewerker A

Appellante, sinds 2001 werkzaam bij de politie, was van 2016 tot 2018 belast met de waarneming van de functie Gespecialiseerd Medewerker A, waarvoor zij een waarnemingstoelage ontving. Zij verzocht op grond van de Regeling aanvraag plaatsing op een andere dan de ambtenaar opgedragen functie (RAAF) om formele plaatsing in deze functie. Dit verzoek werd door de korpschef afgewezen en deze afwijzing werd door de rechtbank bevestigd.

In hoger beroep voerde appellante aan dat eerdere uitspraken van de Raad niet van toepassing waren omdat in die zaken geen sprake was van een waarnemingstoelage. De Raad oordeelde echter dat het ontvangen van een waarnemingstoelage niet automatisch betekent dat aan de voorwaarden van de RAAF is voldaan. Uit toetsing van de feitelijke werkzaamheden bleek dat appellante niet de kern van de gevraagde functie uitoefende.

Daarnaast kon appellante niet redelijkerwijs uit de waarnemingsbesluiten afleiden dat zij zonder meer in de functie geplaatst zou worden. Het hoger beroep werd daarom verworpen en de aangevallen uitspraak bevestigd. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De afwijzing van de aanvraag tot plaatsing in de functie Gespecialiseerd Medewerker A wordt bevestigd.

Uitspraak

20. 3423 AW

Datum uitspraak: 17 juni 2021

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 1 september 2020, 19/5084 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

de korpschef van politie (korpschef)

PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. drs. M. Hendriks hoger beroep ingesteld.

De korpschef heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 22 april 2021. Appellante heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. drs. Hendriks. De korpschef heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J. Wegen.

OVERWEGINGEN

1.1.

Appellante, sinds 1 december 2001 werkzaam bij de politie, is met ingang van 1 juli 2016

geplaatst in de functie van Administratief Secretarieel Medewerker, gewaardeerd in salarisschaal 6.

1.2.

Bij opeenvolgende besluiten heeft de korpschef appellante van 1 januari 2016 tot 1 juli

2018 belast met de waarneming van de functie van Gespecialiseerd Medewerker A, salarisschaal 7, onder toekenning van een maandelijkse toelage van 100% van het verschil tussen haar huidige schaal en schaal 7.

1.3.

Op 3 januari 2018 heeft appellante een aanvraag ingediend om op grond van de Regeling aanvraag plaatsing op een andere dan de ambtenaar opgedragen functie (RAAF) te worden geplaatst in de functie van Gespecialiseerd Medewerker A. Bij besluit van 19 april 2019, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 23 juli 2019 (bestreden besluit), is afwijzend beslist op het verzoek.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

3. In hoger beroep heeft appellante zich tegen de aangevallen

uitspraak gekeerd.

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

De afwijzing van de aanvraag van appellante houdt in rechte stand. De Raad verwijst naar zijn uitspraken van 10 december 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:3156, ECLI:NL:CRVB:2020:3157 en ECLI:NL:CRVB:2020:3534. Appellante heeft, na schriftelijk gewezen te zijn op deze uitspraken, aangevoerd dat in die zaken geen sprake was van een waarnemingstoelage. Naar het oordeel van de Raad is de omstandigheid van een waarnemingstoelage niet voldoende om te concluderen dat aan de voorwaarden voor toepassing van de RAAF is voldaan. Uit de toetsing van de feitelijke werkzaamheden van appellante is namelijk niet gebleken dat zij de kern van de gevraagde LFNP-functie uitoefent. Ook kon en mocht zij uit de waarnemingsbesluiten redelijkerwijs niet afleiden dat de korpschef haar in het kader van de RAAF zonder meer zou plaatsen in de functie van Gespecialiseerd Medewerker A.

4.2.

Het hoger beroep slaagt dus niet. De aangevallen uitspraak zal worden bevestigd.

5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door C.H. Bangma, in tegenwoordigheid van M. Stumpel als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 17 juni 2021.

(getekend) C.H. Bangma

(getekend) M. Stumpel