ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ4586

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
12 maart 2013
Publicatiedatum
8 april 2013
Zaaknummer
200.099.629/01
Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Niet-ontvankelijk
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 2:196 BWArt. 539 Belgisch Burgerlijk Wetboek
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid Terana S.A.S. in vordering tegen aandeelhouders Retif Holland B.V.

De Ondernemingskamer Amsterdam behandelde een geschil tussen Terana S.A.S., een vennootschap naar Frans recht, en de niet bij naam bekende houders van aandelen in Retif Holland B.V. Terana had een vordering ingesteld, maar werd door de Ondernemingskamer niet ontvankelijk verklaard.

De kern van het geschil betrof de vraag of Financière Retif N.V./S.A. na haar vereffening was blijven bestaan en wat de gevolgen daarvan waren voor de aandelen in Retif Holland B.V. Volgens Belgisch recht hield Financière na de afsluiting van de vereffening op te bestaan en gingen het vereffeningssaldo en de bekende goederen over op de aandeelhouder, zijnde Terana. Dit betekende dat ook de vergeten aandelen in Retif Holland waren overgegaan op Terana.

De Ondernemingskamer oordeelde dat deze overgang onder algemene titel plaatsvond en dat dit ook naar Nederlands recht geldig was zonder dat een notariële akte vereist was. Gezien deze feiten kon Terana niet ontvankelijk worden verklaard in haar vordering tegen de aandeelhouders van Retif Holland B.V.

De uitspraak bevestigt de toepassing van Belgisch recht op de gevolgen van de vereffening en de rechtsgeldigheid van de verkrijging van aandelen onder algemene titel, waarmee de vordering van Terana werd afgewezen.

Uitkomst: Terana S.A.S. wordt niet ontvankelijk verklaard in haar vordering tegen de aandeelhouders van Retif Holland B.V.

Uitspraak

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
ARREST in de zaak met nummer 200.099.629/01 OK van
de vennootschap naar Frans recht
TERANA S.A.S.,
gevestigd te Villeneuve - Loubet, Frankrijk,
EISERES,
advocaat: mr. J.G.D. Fleers, kantoorhoudende te Rotterdam,
t e g e n
ALLE NIET BIJ NAAM BEKENDE HOUDERS VAN AANDELEN IN HET KAPITAAL VAN DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID RETIF HOLLAND B.V., STATUTAIR GEVESTIGD TE ROTTERDAM,
zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland,
GEDAAGDEN,
niet verschenen.
1. Het verloop van het geding
1.1 Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar arrest van 8 mei 2012 in deze zaak.
1.2 Bij dat arrest heeft de Ondernemingskamer eiseres (hierna Terana te noemen) in de gelegenheid gesteld zich bij akte uit te laten over hetgeen is overwogen in 3.1 tot en met 3.6 van dat arrest.
1.3 Op de rol van 19 juni 2012 heeft Terana zich bij akte uitgelaten. Vervolgens is de zaak opnieuw voor arrest geplaatst.
2. De gronden van de beslissing
2.1 De Ondernemingskamer blijft bij hetgeen zij in haar tussenarrest van 8 mei 2012 heeft overwogen.
2.2 Terana onderschrijft de desbetreffende overwegingen, met dien verstande dat zij nog gewezen heeft op een derde mogelijkheid (in aanvulling op de twee in 3.4 van het tussenarrest weergegeven mogelijkheden). Volgens die mogelijkheid zou de Belgische staat op de voet van artikel 539 van Pro het Belgisch Burgerlijk Wetboek de rechthebbende van de beide aandelen in Retif Holland B.V. (hierna: Retif Holland) zijn.
2.3 Op de vraag of Financière Retif N.V./S.A. (hierna: Financière) na de vereffening is blijven bestaan alsmede op de vraag wat de gevolgen van wijzigingen in dat bestaan zijn, is Belgisch recht van toepassing. Naar Belgisch recht hield Financière als gevolg van de afsluiting van de vereffening, op 12 december 2005, en in ieder geval na afloop van vijf jaar nadien, op te bestaan en gingen het vereffeningssaldo alsmede de bekende goederen van rechtswege over op de aandeelhouder van de vereffende vennootschap, derhalve op Terana. Het rechtsgevolg van de vereffening – te beoordelen naar Belgisch recht – is dat ook de beide in het vermogen van Financière vallende – bij haar vereffening vergeten – aandelen in Retif Holland zijn overgegaan op Terana en dat die overgang naar Belgisch recht moet worden aangemerkt als een verkrijging onder algemene titel. Die verkrijging is ook naar Nederlands recht geldig zonder dat daartoe een tot overdracht bestemde notariële akte als bedoeld in artikel 2:196 BW Pro vereist is.
In het midden kan blijven of anders zou moeten worden geoordeeld indien niet alle crediteuren bij de vereffening konden worden voldaan en zou moeten worden aangenomen dat alsnog aangetroffen goederen ten goede van die crediteuren zouden moeten komen en daarom – als uitzondering op de regel – de vereffening toch heropend zou moeten kunnen worden. Immers er moet van uit worden gegaan dat alle crediteuren zijn voldaan (zie rechtsoverweging 3.5 van het arrest van 8 mei 2012).
2.4 De Ondernemingskamer concludeert, dat de beide aandelen in Retif Holland (reeds) op Terana zijn overgegaan en dat Terana derhalve reeds op die grond niet in haar vordering kan worden ontvangen.
3. De beslissing
De Ondernemingskamer:
verklaart Terana S.A.S., gevestigd te Villeneuve - Loubet, Frankrijk, niet ontvankelijk in haar verzoek.
Dit arrest is gewezen door mr. P. Ingelse, voorzitter, mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar en
mr. G.C. Makkink, raadsheren, en prof. dr. J. Klaassen RA en prof. dr. mr. F. van der Wel RA, raden, in tegenwoordigheid van mr. R. Verheggen, griffier, en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 12 maart 2013.