Uitspraak
proces-verbaal
_________________________________________________________
van het verhandelde ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van Gerechtshof Amsterdam van 14 maart 2013.
Tegenwoordig zijn mr. P. Ingelse, voorzitter, mr. E.F. Faase en mr. G.C. Makkink, raadsheren, E.R. Bunt en drs. P.R. Baart, raden, en mr. B.E. Meerdink-Schenau, griffier.
Aan de orde is de behandeling van verzoekschriften in de zaak met nummer 200.118.379/01 OK van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
ARCH INDUSTRIES HOLDING B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERZOEKSTER,
advocaat:
mr. G. te Winkel,kantoorhoudende te Amsterdam,
mr. G. te Winkel,kantoorhoudende te Amsterdam,
t e g e n
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NOVERO HOLDINGS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER,
niet verschenen,
e n t e g e n
1. de rechtspersoon naar het recht van de Bondsrepubliek Duitsland
RIAMO HOLDINGS GMBH,
gevestigd te Düsseldorf, Bondsrepubliek Duitland,
2. de rechtspersoon naar het recht van de Bondsrepubliek Duitsland
NOVERO GMBH,
gevestigd te Düsseldorf, Bondsrepubliek Duitsland,
3. de rechtspersoon naar het recht van de Bondsrepubliek Duitsland
NOVERO INTERNATIONAL GMBH,
gevestigd te Düsseldorf, Bondsrepubliek Duitsland,
4. de rechtspersoon naar het recht van de plaats van vestiging
NOVERO INC,
gevestigd te Atlanta, Verenigde Staten,
5. de rechtspersoon naar het recht van de plaats van vestiging
NOVERO CANADA INC,
gevestigd te Markham, Canada,
BELANGHEBBENDEN,
advocaat: mr. J.H.B. Crucq, kantoorhoudende te Amsterdam.
De partijen worden hierna als volgt aangeduid als
- verzoekster als Arch;
- verweerster als Novero;
- belanghebbende sub 1 als Riamo;
- belanghebbenden sub 2 tot en met 5 gezamenlijk als de werkmaatschappijen en
- Novero en de werkmaatschappijen gezamenlijk als de Novero-groep.
Ter terechtzitting zijn aanwezig:
- J. Rotgans en M. Chen, beiden voorheen bestuurder van Arch, bijgestaan door mr. te Winkel voornoemd;
- R.F. Olosu-Ittu (hierna te noemen Olosu), indirect aandeelhouder van Riamo en bestuurder van de werkmaatschappijen, bijgestaan door mr. Crucq voornoemd.
Aan de orde zijn i) het op 12 december 2012 ter griffie van de Ondernemingskamer door Arch ingediende verzoekschrift met producties strekkende tot het bevelen van een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken bij Novero en het treffen bepaalde van onmiddellijke voorzieningen; ii) het op 4 februari 2013 ter griffie van de Ondernemingskamer door Riamo ingediende verweerschrift, tevens houdende een voorwaardelijk verzoek tot het treffen van bepaalde onmiddellijke voorzieningen, met producties en; iii) het op 13 februari 2013 ter griffie van de Ondernemingskamer door Arch ingediende aanvullende verzoekschrift.
De advocaten lichten de standpunten van partijen nader toe, beiden aan de hand van aan de Ondernemingskamer overgelegde pleitaantekeningen en onder overlegging van op voorhand aan de Ondernemingskamer en de advocaat van de andere partijen gezonden nadere producties. Arch brengt, met instemming van Riamo en de werkmaatschappijen, ter zitting voorts een niet eerder toegezonden productie in het geding gebracht (te weten een presentatie getiteld “
Separation Automotive – Consumer Status and Long Range Plans 2011-2013). Riamo geeft, terugkomend van haar bij verweerschrift ingenomen standpunt, te kennen dat ook zij wenst dat de Ondernemingskamer een onderzoek gelast.
Separation Automotive – Consumer Status and Long Range Plans 2011-2013). Riamo geeft, terugkomend van haar bij verweerschrift ingenomen standpunt, te kennen dat ook zij wenst dat de Ondernemingskamer een onderzoek gelast.
De voorzitter deelt mee dat de Ondernemingskamer binnen 6 weken uitspraak zal doen. De voorzitter sluit de terechtzitting.
Waarvan proces-verbaal,