ECLI:NL:GHAMS:2014:4681

• Datum uitspraak: 21 oktober 2014
• Publicatiedatum: 12 november 2014
• Zaaknummer: 23-000757-14
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: I.M.H. van Asperen de Boer-Delescen; H.J. Bronkhorst; Th.P.L. Bot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 12 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep diefstal en heling met vrijspraak en gevangenisstraf van 22 maanden

In deze strafzaak stond verdachte terecht voor meerdere feiten van diefstal, poging tot diefstal en heling, gepleegd in de periode mei tot oktober 2013 in diverse panden en woningen in Beverwijk, Uitgeest en Heemskerk. Het hof heeft het vonnis van de rechtbank Noord-Holland vernietigd en in hoger beroep een nieuwe beslissing genomen.

Het hof sprak verdachte vrij van enkele feiten waaronder primair feit 5, 6 en 8, omdat niet wettig en overtuigend bewezen kon worden dat verdachte deze had gepleegd. Ook het subsidiaire feit 6 werd vrijgesproken omdat het ongeschreven bestanddeel van heling niet vervuld was. Voor de overige feiten werd verdachte schuldig bevonden aan diefstal en heling, waarbij sprake was van braak en/of verbreking om toegang te verkrijgen.

De straf werd vastgesteld op 22 maanden gevangenisstraf met aftrek van het voorarrest. Het hof hield rekening met de ernst van de feiten, de omvang van de schade en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Daarnaast werden diverse in beslag genomen voorwerpen verbeurd verklaard of aan het verkeer onttrokken.

Verschillende benadeelde partijen vorderden schadevergoeding. Het hof wees schadevergoedingen toe aan Café Bruin en Wijn (€808), Tennisvereniging (€142,02) en VOF Dem Kantine (€3.800), terwijl andere vorderingen werden afgewezen wegens onvoldoende bewijs van causaal verband met bewezen feiten. De proeftijd van een eerdere voorwaardelijke straf werd met één jaar verlengd.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 22 maanden gevangenisstraf met aftrek voorarrest en vrijspraak van enkele feiten.

Uitspraak

Parketnummer: 23-000757-14

Datum uitspraak: 21 oktober 2014

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 11 februari 2014 in de strafzaak onder de parketnummers 15-741062-13 en 15-003177-13 (TUL) tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980,

adres: [adres 1].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 7 oktober 2014, en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Gelet op de in hoger beroep door het gerechtshof toegelaten wijziging is aan de verdachte ten laste gelegd dat:

Feit 1: hij op of omstreeks 23 mei 2013 te Beverwijk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten Café Bruin en Wijn, gelegen aan de [adres 2] te Beverwijk) heeft weggenomen diverse geldbedragen (o.a. uit de kassalade en/of een geldkistje en/of uit de gokkasten en/of uit een potje) en/of een of meerdere pakjes sigaretten, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Café Bruin en Wijn, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 2: hij op of omstreeks 24 juni 2013 te Uitgeest tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten Tennisclub Uitgeest, gelegen aan de [adres 3] te Uitgeest) heeft weggenomen diverse apparatuur (waaronder een of meerdere computers inclusief toebehoren en/of een laptop en/of een of meerdere flatscreens tv's en/of een draadloze microfoon inclusief toebehoren en/of een muziekcomputer inclusief audio appartuur) en/of diverse etenswaren (waaronder snoepgoed, diverse dozen AA drank en een of meerdere pakken koffie) en/of een geldbedrag (te weten 1000 euro), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Tennisclub Uitgeest, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 3: hij op of omstreeks 13 juli 2013 te Heemskerk ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning (gelegen aan de [adres 4] te Heemskerk) weg te nemen geld en/of goederen van zijn/hun, verdachtes en/of zijn mededader(s), gading, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot voornoemde woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen voornoemde geld en/of goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen met een breekvoorwerp getracht een raam aan de voorzijde te verbreken en/of met een breekvoorwerp de voordeur geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 4: hij in of omstreeks de periode van 22 juli 2013 tot en met 23 juli 2013 te Heemskerk ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten [benadeelde 2], gelegen aan de [adres 5] te Heemskerk) weg te nemen geld en/of goederen van zijn, verdachtes, gading, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en zich daarbij de toegang tot voornoemd pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen voornoemde geld en/of goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een breekvoorwerp een of meerdere deuren open te breken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 5 primair: hij op of omstreeks 29 juli 2013 te Heemskerk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten Achmea Health Center, gelegen aan de [adres 6] te Heemskerk) heeft weggenomen een kassalade inclusief inhoud (te weten een geldbedrag van 100 euro), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Achmea Health Center, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 5 subsidiair:

hij op of omstreeks 21 oktober 2013 te Heemskerk, in elk geval in Nederland, een kassalade heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die kassalade wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het

een door misdrijf verkregen goed betrof;

Feit 6 primair: hij in of omstreeks de periode van 21 mei 2013 tot en met 22 mei 2013 te Heemskerk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten Schoonheidssalon Karin, gelegen aan de [adres 7]te Heemskerk) heeft weggenomen diverse geldbedragen (te weten 600 euro en/of 207,10 euro) en/of 2, althans een of meerdere ringen (van wit-goud) en/of een fotocamera (van het merk Kodak Easy Share, DX4330) en/of een externe harde schijf (kleur zwart) en/of een notebook (van het merk Medion Md98300) en/of een smartphone (van het merk Samsung, Gt18320) en/of een camera (ten behoeve van de beveiliging, van het merk Elro, Cs470) en/of divers reclame materiaal , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Schoonheidssalon Karin en/of [benadeelde 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 6 subsidiair:

hij op of omstreeks 21 oktober 2013 te Heemskerk, in elk geval in Nederland, een camera (ten behoeve van de beveiliging, van het merk Elro) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die camera wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

Feit 7 primair: hij in of omstreeks de periode van 8 juli 2013 tot en met 9 juli 2013 te Heemskerk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten fitness centrum Healthy-fit, gelegen op de hoek van de [adres 8] te Heemskerk) heeft weggenomen diverse geldbedragen (te weten 104,10 euro en/of 275 euro) en/of een kluis (kleur zwart, tafelformaat) en/of een laptop (van het merk Toshiba, kleur zilvergrijs) en/of sleutels, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Hoorne Vastgoed en/of [benadeelde 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 7 subsidiair:

hij op of omstreeks 21 oktober 2013 te Heemskerk, in elk geval in Nederland, sleutels heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die sleutels wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door

misdrijf verkregen goederen betrof;

Feit 8 primair: hij in of omstreeks de periode van 09 april 2013 tot en met 10 april 2013 te Beverwijk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten Cafe Sport, gelegen aan de [adres 9] te Beverwijk) heeft weggenomen een of meerdere sleutels (waaronder sleutels met labels van Café Sport) en/of een kluis (inclusief inhoud te weten kassageld en/of geld afkomstig van de gokkasten) en/of een projector (van het merk Acer, type X110) en/of een flatscreen televisie (van het merk Philips, type 42 Pfl3403) en/of een damesbril en/of een of meerdere setjes dartpijlen en/of een of meerdere flessen drank en/of een toilettas (inclusief inhoud) en/of een lantaarn en/of een of meerdere sleutels, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 5] en/of [benadeelde 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 8 subsidiair:

hij op of omstreeks 21 oktober 2013 te Heemskerk, in elk geval in Nederland, sleutels (waaronder sleutels met labels van Café Sport) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die sleutels wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betrof;

Feit 9 primair: hij in of omstreeks de periode van 14 mei 2013 tot en met 15 mei 2013 te Beverwijk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten VOF Dem Kantine, gelegen aan de [adres 10] te Beverwijk) heeft weggenomen een of meerdere dozen wijn en/of snoepgoed en/of een of meerdere dozen koffiebonen en/of een of meerdere flessen drank en/of een of meerdere geldbedragen (o.a. een fooienpot en/of uit een of meerdere kluizen en/of een kassalade (inclusief inhoud) en/of een televisie (van het merk Philips) en/of een of meerdere boxen (van het merk Dynacord, type C15) en/of een Nintendo Wii spelcomputer inclusief spellen en/of een boormachine (van het merk Gamma) en/of een gereedschapskist inclusief inhoud) en/of een hoeveelheid plastic munten met het opschrift ‘DEM kantine’, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Vof Dem Kantine, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 9 subsidiair:

hij op of omstreeks 21 oktober 2013 te Heemskerk, in elk geval in Nederland, een hoeveelheid plastic munten met het opschrift ‘DEM kantine’ heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die munten wist,

althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betrof;

Feit 10: hij op of omstreeks 12 augustus 2013 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten de Dekamarkt, gelegen aan de [adres 14] te Heemskerk) heeft weggenomen een of meerdere pakjes sigaretten, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Dekamarkt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 11 primair: hij in of omstreeks de periode van 10 juni 2013 tot en met 11 juni 2013 te Heemskerk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten Htv de Hulstenaar, gelegen aan de [adres 11] 240 te Heemskerk) heeft weggenomen een kluis inclusief inhoud (o.a. een of meerdere sleutels en/of een geldbedrag van 2310 euro en/of kleingeld ter waarde van 50 euro) en/of een televisie (merk Samsung, type Ps51d530) inclusief muurbeugel en/of een computer (van het merk Compaq, type Sg3-345nl) en/of gereedschap (o.a. schroevendraaiers en/of een kniptang en/of een doppenset), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Htv de Hulstenaar, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 11 subsidiair:

hij op of omstreeks 21 oktober 2013 te Heemskerk, in elk geval in Nederland, sleutels heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die sleutels wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door

misdrijf verkregen goederen betrof;

Feit 12: hij op of omstreeks 11 oktober 2013 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten De Vomar, gelegen aan de [adres 12] te Heemskerk) heeft weggenomen diverse pakjes en/of sloffen sigaretten en/of prijsmateriaal, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Vomar, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Feit 13: hij op of omstreeks 23 augustus 2013 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand (te weten De Vomar, aan de [adres 13]) heeft weggenomen een of meer pakjes shag en/of een of meer pakjes sigaretten, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Vomar, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven, omdat het hof tot andere beslissingen komt dan de rechtbank.

Vrijspraak

Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder 5 primair, 6 primair en 11 primair is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.

De verdachte moet voorts worden vrijgesproken van het onder 8 primair en subsidiair ten laste gelegde. Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde gekwalificeerde diefstal heeft gepleegd, noch dat de verdachte sleutels met labels van café Sport bewust voorhanden heeft gehad.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 6 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair , 12 en 13 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

Feit 1: hij op 23 mei 2013 te Beverwijk tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten Café Bruin en Wijn, gelegen aan de [adres 2] te Beverwijk, heeft weggenomen diverse geldbedragen (o.a. uit de kassalade en een geldkistje en uit de gokkasten en uit een potje) en meerdere pakjes sigaretten, toebehorende aan Café Bruin en Wijn, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak;

Feit 2: hij op 24 juni 2013 te Uitgeest tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten Tennisclub Uitgeest, gelegen aan de [adres 3] te Uitgeest, heeft weggenomen diverse apparatuur, waaronder een of meerdere computers inclusief toebehoren en een laptop en een of meerdere flatscreens tv's en een draadloze microfoon inclusief toebehoren en een muziekcomputer inclusief audio apparatuur) en diverse etenswaren, waaronder snoepgoed, diverse dozen AA drank en meerdere pakken koffie, en een geldbedrag, te weten 1000 euro, toebehorende aan Tennisclub Uitgeest, waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak;

Feit 3: hij op 13 juli 2013 te Heemskerk ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning, gelegen aan de [adres 4] te Heemskerk, weg te nemen geld en/of goederen van hun, verdachtes en/of zijn mededader, gading, toebehorende aan [benadeelde 1], en zich daarbij de toegang tot voornoemde woning te verschaffen door middel van braak, met zijn mededader, met een breekvoorwerp getracht een raam aan de voorzijde te verbreken en met een breekvoorwerp de voordeur geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 4: hij in de periode van 22 juli 2013 tot en met 23 juli 2013 te Heemskerk ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten [benadeelde 2], gelegen aan de [adres 5] te Heemskerk, weg te nemen geld en/of goederen van zijn, verdachtes, gading, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 2], en zich daarbij de toegang tot voornoemd pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen voornoemde geld en/of goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak of verbreking, met een breekvoorwerp een of meerdere deuren heeft opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 5 subsidiair:

hij op 21 oktober 2013 te Heemskerk een kassalade voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die kassalade wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

Feit 6 subsidiair:

hij op 21 oktober 2013 te Heemskerk een camera (ten behoeve van de beveiliging, van het merk Elro) voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die camera wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

Feit 7 primair: hij in de periode van 8 juli 2013 tot en met 9 juli 2013 te Heemskerk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten fitness centrum Healthy-fit, gelegen op de hoek van de [adres 8] te Heemskerk, heeft weggenomen diverse geldbedragen, te weten 104,10 euro en 275 euro, en een kluis (kleur zwart, tafelformaat) toebehorende aan Hoorne Vastgoed en/of [benadeelde 4], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak;

Feit 9 primair: hij in de periode van 14 mei 2013 tot en met 15 mei 2013 te Beverwijk met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten VOF Dem Kantine, gelegen aan de [adres 10] te Beverwijk, heeft weggenomen meerdere dozen wijn en snoepgoed en meerdere dozen koffiebonen en meerdere flessen drank en meerdere geldbedragen (o.a. een fooienpot en uit een of meerdere kluizen) en een kassalade en een televisie van het merk Philips en meerdere boxen van het merk Dynacord, type C15, en een Nintendo Wii spelcomputer inclusief spellen en een boormachine van het merk Gamma en een gereedschapskist inclusief inhoud en een hoeveelheid plastic munten met het opschrift ‘DEM kantine’, toebehorende aan VOF Dem Kantine, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak en verbreking;

Feit 10: hij op 12 augustus 2013 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten de Dekamarkt, gelegen aan de [adres 14] te Heemskerk, heeft weggenomen meerdere pakjes sigaretten, toebehorende aan de Dekamarkt, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak;

Feit 11 subsidiair:

hij op 21 oktober 2013 te Heemskerk, sleutels voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die sleutels wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof;

Feit 12: hij op 11 oktober 2013 te Heemskerk tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten De Vomar, gelegen aan de [adres 12] te Heemskerk, heeft weggenomen diverse pakjes en sloffen sigaretten en prijsmateriaal, toebehorende aan de Vomar, waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak;

Feit 13: hij op 23 augustus 2013 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand, te weten De Vomar, aan de [adres 13], heeft weggenomen pakjes shag en pakjes sigaretten, toebehorende aan de Vomar, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en verbreking.

Hetgeen onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 6 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair en 12, 13 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.

Strafbaarheid van het onder 6 subsidiair bewezen verklaarde

Het onder 6 subsidiair bewezen verklaarde levert geen strafbaar feit op. De verdachte dient derhalve te worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

Het hof overweegt hiertoe het volgende.

Uit de stukken in het dossier blijkt dat er een discrepantie bestaat tussen het typenummer op de aankoopbon van het beveiligingssysteem (doorgenummerde dossierpagina 500) en het typenummer van het beveiligingssysteem zoals gerelateerd in het proces-verbaal van bevindingen van 14 november 2013, opgemaakt in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] (doorgenummerde dossierpagina’s 502-503). De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard tijdens één van zijn inbraken een beveiligingssysteem van hetzelfde merk, te weten Elro, te hebben weggenomen, maar dit niet bij Karin’s Schoonheidssalon te hebben gedaan. Mede gelet op het feit dat niet kan worden vastgesteld dat het onder de verdachte inbeslaggenomen beveiligingssysteem van Karin’s Schoonheidssalon afkomstig is, acht het hof de verklaring van de verdachte geloofwaardig. Het een en ander leidt ertoe dat het onder 6 subsidiair ten laste gelegde naar de letter kan worden bewezenverklaard, maar vervolgens niet kan worden gekwalificeerd als heling, omdat naar ’s hofs oordeel het ongeschreven bestanddeel, dat het goed door een ander dan de heler door misdrijf moet zijn verkregen, niet is vervuld, hetgeen niet kan leiden tot een veroordeling.

Strafbaarheid van het overig bewezen verklaarde

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair, 12 en 13 bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het onder 1, 2, 10 en 12 bewezen verklaarde levert op, telkens:

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.

Het onder 3 bewezen verklaarde levert op:

poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.

Het onder 4 bewezen verklaarde levert op:

poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en verbreking.

Het onder 5 subsidiair en 11 subsidiair bewezen verklaarde levert op, telkens:

opzetheling.

Het onder 7 primair bewezen verklaarde levert op:

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.

Het onder 9 primair bewezen verklaarde levert op:

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en verbreking.

Het onder 13 bewezen verklaarde levert op:

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en verbreking.

Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair, 12 en 13 bewezen verklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.

Oplegging van straf

De rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het onder 1, 2, 3, 4, 5 primair, 6 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair, 10, 11 primair, 12 en 13 ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van het voorarrest.

Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 6 subsidiair, 7, 8 subsidiair, 9, 10, 11 subsidiair, 12 en 13 ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 27 maanden met aftrek van het voorarrest.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte.

Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft zich in een relatief korte periode schuldig gemaakt aan een groot aantal (pogingen tot) inbraken, al dan niet in vereniging gepleegd, alsmede aan de heling van uit inbraken afkomstige goederen. Hiermee heeft de verdachte inbreuk gemaakt op de eigendommen van velen. De verdachte heeft met bovenstaande misdrijven aan de benadeelden overlast en schade berokkend. Daarnaast dragen dergelijke handelingen bij aan een gevoel van onveiligheid in de maatschappij. Het hof rekent dit de verdachte aan.

Niettemin houdt het hof eveneens rekening met de persoonlijke en financiële omstandigheden van de verdachte en spreekt het in zijn voordeel dat hij ter terechtzitting in hoger beroep openheid van zaken heeft gegeven.

Het hof heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie op naam van verdachte van 26 september 2014 en het advies van Reclassering Nederland van 16 mei 2014.

Het hof acht, alles afwegende, een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden.

Beslag

Verbeurdverklaring

Het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair, 12, 13 ten laste gelegde en bewezen verklaarde is begaan of voorbereid met behulp van de hierna te noemen in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen. Zij behoren de verdachte toe. Zij zullen daarom worden verbeurd verklaard.

Onttrekking aan het verkeer

De hierna te noemen in beslag genomen voorwerpen, die nog niet zijn teruggegeven, behoren aan de verdachte toe. Zij zijn bij gelegenheid van het onderzoek naar het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair, 12, 13 begane misdrijf aangetroffen. Zij zullen worden onttrokken aan het verkeer aangezien zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit van die voorwerpen – in het bijzonder sleutels – in strijd is met het algemeen belang.

Vordering van de benadeelde partij Bruin en Wijn Café

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.180,17. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep gedeeltelijk toegewezen. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 1 bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is onvoldoende gebleken dat de gestelde schade door het bewezen verklaarde handelen van verdachte is veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom voor het overige in haar vordering niet worden ontvangen.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] Tennisvereniging

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 142,02. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 4 bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Vordering van de benadeelde partij Café Sport

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 2.393,95. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het onder 8 primair en subsidiair ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in haar vordering niet worden ontvangen.

Vordering van de benadeelde partij VOF Dem Kantine

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 3.957,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 3.800,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Het hof heeft in hoger beroep te oordelen over de gevorderde schadevergoeding voor zover deze in eerste aanleg is toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 9 primair bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is onvoldoende gebleken dat de gestelde schade door het bewezen verklaarde handelen van verdachte is veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom voor het overige in haar vordering niet worden ontvangen.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 9.680,12. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Onvoldoende is gebleken dat de gestelde schade door het onder 11 subsidiair bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks is veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in haar vordering niet worden ontvangen.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf en beslagbeslissingen zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36d, 45, 57, 63, 311 en 416 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezen verklaarde.

Vordering tenuitvoerlegging

Het openbaar ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de Politierechter te Haarlem van 20 maart 2013 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde.

Op grond van hetgeen omtrent de veroordeelde bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, zal de bij dat vonnis vastgestelde proeftijd met 1 (één) jaar worden verlengd.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 5 primair, 6 primair, 8 primair en 8 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 6 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair en 12, 13 ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5 subsidiair, 7 primair, 9 primair, 10, 11 subsidiair, 12 en 13 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Verklaart het onder 6 subsidiair bewezen verklaarde
niet strafbaar en ontslaat de verdachte te dier zake van alle rechtsvervolging.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
22 (tweeëntwintig) maanden .

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

- nr. 1, PR handschoen, kleur grijs, Oxxa XPRO flex, 438244;

- nr. 2, lamp, zaklantaarn klein, 438260;

- nr. 6, geluidsapparatuur, 438592;

- nr. 7, geluidsapparatuur, 438589;

- nr. 27, muts, kleur zwart, soort bivakmuts, 417134;

- nr. 33, gereedschap, pl 1256-2013076362 33 t/m 35, 417352;

- nr. 34, Beitel, 417353.

Beveelt de
onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

- nr. 8, DS Sleutel, schoendoos met losse en bossen sleutels, 438588;

- nr. 9, Twee geldlades, kleur zwart, muntenbakjes uit een kassalade, 438581;

- nr. 12, Vijf sleutelbossen, in een doos, 43853;

- nr. 13, Drie stuks sleutels, in een sealbag, 438632;

- nr. 19, Elf stuks sleutels, in een doos los en een bos, 438601.

Gelast de
teruggave aan verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

- nr. 10, Toshiba computer, 438577;

- nr. 15, Plantronics adapter, voor koptelefoon, 438637;

- nr. 18, Broek, Emporio Armani, 438614;

- nr. 20, Navigator, Trek 600, 438599;

- nr. 21, SIM-kaart, 444994;

- nr. 22, Pet, kleur zwart, 417133.

Gelast de
teruggave aan de heer [benadeelde 10] van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

- nr. 17, geldlade, 438706.

Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

- nr. 11, DVD-R, kleur zwart, ELRO, 438574.

Vordering van de benadeelde partij Bruin en Wijn Café

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde Bruin en Wijn Café, t.a.v. [benadeelde 9], ter zake van het onder 1 bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 808,00 (achthonderdacht euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededader, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover de een aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de ander daarvan in zoverre zal zijn bevrijd, om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] Tennisvereniging

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 2] Tennisvereniging ter zake van het onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 142,02 (honderdtweeënveertig euro en twee cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededaders, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover de een aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de een of meer anderen daarvan in zoverre zullen zijn bevrijd, om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Vordering van de benadeelde partij Café Sport

Verklaart de benadeelde partij Café Sport, t.a.v. [benadeelde 6] en/of [benadeelde 5], in haar vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Vordering van de benadeelde partij VOF Dem Kantine

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij VOF Dem Kantine, t.a.v. [benadeelde 8], ter zake van het onder 9 primair bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 3.800,00 (drieduizend achthonderd euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7]

Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 7] in haar vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Verlengt de proeftijd als vermeld in het vonnis van de politierechter te Haarlem van 20 maart 2013 parketnummer 15-003177-13, met een termijn van 1 (een) jaar.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. I.M.H. van Asperen de Boer-Delescen, mr. H.J. Bronkhorst en mr. Th.P.L. Bot, in tegenwoordigheid van mr. M. Helmers, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 21 oktober 2014.

[...]