ECLI:NL:GHAMS:2016:5672

• Datum uitspraak: 1 november 2016
• Publicatiedatum: 29 december 2016
• Zaaknummer: 23-000321-16
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: P.F.E. Geerlings; G.M. Boekhoudt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging vonnis politierechter met aanpassing bewijsmiddelen in strafzaak

In deze strafzaak stond verdachte terecht voor een ten laste gelegd feit, waarbij het hoger beroep werd behandeld door het gerechtshof Amsterdam. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, die een gevangenisstraf van 14 dagen en een taakstraf van 60 uren subsidiair 30 dagen hechtenis vorderde. Na onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg heeft het hof het vonnis van de politierechter bevestigd.

Het hof bracht een wijziging aan in de bewijsmiddelen: bewijsmiddel VI, zijnde een ontkennende verklaring van verdachte, vervalt. Daarnaast werd bewijsmiddel II aangevuld met een verklaring over camerabeelden die door medewerkers op een USB-stick zijn opgeslagen en door het hof zijn bekeken. Deze beelden vormden een belangrijk aanvullend bewijs.

De uitspraak werd gedaan door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam op 1 november 2016. Een van de rechters, mr. A.P.M. van Rijn, was niet in staat het arrest mede te ondertekenen. Het hof bevestigde het vonnis van de politierechter met inachtneming van deze aanpassingen in het bewijs.

Uitkomst: Het gerechtshof bevestigt het vonnis van de politierechter met aanpassing van de bewijsmiddelen.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 23-000321-16

Datum uitspraak: 1 november 2016

TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman)

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis

van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 14 januari 2016 in de strafzaak onder parketnummer 15-810386-15 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1995,

adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

18 oktober 2016 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek

van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 dagen en een taakstraf voor de duur van 60 uren subsidiair 30 dagen hechtenis.

Vonnis waarvan beroep

Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof dat het hof een wijziging aanbrengt in de gebezigde bewijsmiddelen, inhoudende dat bewijsmiddel VI komt te vervallen, nu dit een ontkennende verklaring van de verdachte betreft. Voorts vult het hof bewijsmiddel II aan met de volgende zinsnede.

- Er werden door de medewerkers camerabeelden opgeslagen op een USB stick afgegeven. Ik keek naar de beelden en zag het volgende.

BESLISSING

Het hof:

Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.P.M. van Rijn, mr. P.F.E. Geerlings en mr. G.M. Boekhoudt, in tegenwoordigheid

van A. Stronkhorst, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van

1 november 2016.

Mr. A.P.M. van Rijn is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.