ECLI:NL:GHAMS:2018:4108

• Datum uitspraak: 30 oktober 2018
• Publicatiedatum: 13 november 2018
• Zaaknummer: 200.238.435/01 OK
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: G.C. Makkink; A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar; A.W.H. Vink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vaststelling maximaal onderzoeksbudget in enquêteprocedure tegen Eneco Groep N.V.

De Ondernemingskamer heeft in een enquêteprocedure tegen Eneco Groep N.V. en haar groepsmaatschappijen het maximale budget voor het onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van Eneco vastgesteld. Na eerdere beschikkingen waarin het onderzoek werd bevolen en onderzoekers werden benoemd, ontvingen de rechters een plan van aanpak en een begroting van de kosten van het onderzoek.

De onderzoekers schatten de totale kosten van het onderzoek op €560.000 exclusief btw. Partijen kregen de gelegenheid om zich uit te laten over deze begroting, maar er werden geen bezwaren ingebracht. De Ondernemingskamer oordeelde dat de begroting niet onredelijk was en stelde het maximale bedrag vast op €560.000 exclusief btw.

Deze beschikking werd gegeven als onmiddellijke voorziening en is uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Hiermee is het budget voor het onderzoek formeel vastgesteld, waarmee de voortgang van het enquêteonderzoek verzekerd wordt.

Uitkomst: Het maximale budget voor het onderzoek is vastgesteld op €560.000 exclusief btw.

Uitspraak

beschikking

___________________________________________________________________

GERECHTSHOF AMSTERDAM

ONDERNEMINGSKAMER

zaaknummer: 200.238.435/01 OK

beschikking van de Ondernemingskamer van 30 oktober 2018

inzake

1. CENTRALE ONDERNEMINGSRAAD VAN ENECO GROEP N.V. EN HAAR GROEPSMAATSCHAPPIJEN,

2.
[A] ,

met gekozen woonplaats te [....] ,

VERZOEKERS ,

advocaten:
mr. R.J.W. Analbers en
mr. M.H.B.J. Harbers , beiden kantoorhoudende te Amsterdam,

t e g e n

de naamloze vennootschap

ENECO GROEP N.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

VERWEERSTER ,

advocaat:
mr. A.R.J. Croiset van Uchelen , kantoorhoudende te Amsterdam,

e n t e g e n

1. Eduard Henricus Maria VAN DEN ASSEM,

wonende te Waalre,

2.
Marike Elisabeth VAN LIER LELS ,

wonende te Ouddorp, gemeente Goeree-Overflakkee,

3.
Mirjam SIJMONS ,

wonende te Den Haag,

4.
Marco Baptist Arie KEIM ,

wonende te Overveen, gemeente Bloemendaal,

5.
Rob ZANDBERGEN ,

wonende te Breda,

6.
Atzo NICOLAÏ ,

wonende te Amstelveen,

BELANGHEBBENDEN ,

advocaat:
mr. S. Perrick , kantoorhoudende te Amsterdam,

e n t e g e n

7. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Castricum ,

gevestigd te Castricum,

8. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Bloemendaal ,

gevestigd te Overveen, gemeente Bloemendaal,

9. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Zandvoort ,

gevestigd te Zandvoort,

10. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente heemstede ,

gevestigd te Heemstede,

11. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Haarlemmerliede en spaarNwoude ,

gevestigd te Halfweg, gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude,

12. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente amstelveen ,

gevestigd te Amstelveen,

13. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente aalsmeer ,

gevestigd te Aalsmeer,

14. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente uithoorn ,

gevestigd te Uithoorn,

15. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente DEN HAAG ,

gevestigd te Den Haag,

16. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente leidschendam-voorburg ,

gevestigd te Leidschendam, gemeente Leidschendam-Voorburg,

17. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Zoetermeer ,

gevestigd te Zoetermeer,

18. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Rijswijk ,

gevestigd te Rijswijk,

19. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente pijnacker-nootdorp ,

gevestigd te Pijnacker, gemeente Pijnacker-Nootdorp,

20. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente delft ,

gevestigd te Delft,

21. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente lansingerland ,

gevestigd te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland,

22. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente schiedam ,

gevestigd te Schiedam,

23. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente rotterdam ,

gevestigd te Rotterdam,

24. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente capelle aan den ijssel ,

gevestigd te Capelle aan den IJssel,

25. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente krimpen aan den IJssel ,

gevestigd te Krimpen aan den IJssel,

26. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Krimpenerwaard ,

gevestigd te Stolwijk, gemeente Krimpenerwaard,

27. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente westvoorne ,

gevestigd te Rockanje, gemeente Westvoorne,

28. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente brielle ,

gevestigd te Brielle,

29. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente hellevoetsluis ,

gevestigd te Hellevoetsluis,

30. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente nissewaard ,

gevestigd te Spijkenisse, gemeente Nissewaard,

31. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente albrandswaard ,

gevestigd te Poortugaal, gemeente Albrandswaard,

32. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente barendrecht ,

gevestigd te Barendrecht,

33. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente ridderkerk ,

gevestigd te Ridderkerk,

34. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente alblasserdam ,

gevestigd te Alblasserdam,

35. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente molenwaard ,

gevestigd te Groot-Ammers, gemeente Molenwaard,

36. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente zederik ,

gevestigd te Meerkerk, gemeente Zederik,

37. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente vianen ,

gevestigd te Vianen,

38. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente korendijk ,

gevestigd te Piershil, gemeente Korendijk,

39. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente oud-beijerland ,

gevestigd te Oud-Beijerland,

40. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente binnenmaas ,

gevestigd te Maasdam, gemeente Binnenmaas,

41. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente zwijndrecht ,

gevestigd te Zwijndrecht,

42. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Hendrik-ido-ambacht ,

gevestigd te Hendrik-Ido-Ambacht,

43. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente papendrecht ,

gevestigd te Papendrecht,

44. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente sliedrecht ,

gevestigd te Sliedrecht,

45. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente hardinxveld-giessendam ,

gevestigd te Hardinxveld-Giessendam,

46. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente giessenlanden ,

gevestigd te Hoornaar, gemeente Giessenlanden,

47. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente leerdam ,

gevestigd te Leerdam,

48. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente cromstrijen ,

gevestigd te Numansdorp, gemeente Cromstrijen,

49. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente strijen ,

gevestigd te Strijen,

50. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente dordrecht ,

gevestigd te Dordrecht,

51. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente gorinchem ,

gevestigd te Gorinchem,

52. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente lingewaal ,

gevestigd te Asperen, gemeente Lingewaal,

53. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente goeree-overflakkee ,

gevestigd te Middelharnis, gemeente Goeree-Overflakkee,

54. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente ameland ,

gevestigd te Ballum, gemeente Ameland,

55. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente schiermonnikoog ,

gevestigd te Schiermonnikoog,

56. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Ferwerderadiel ,

gevestigd te Ferwert, gemeente Ferwerderadiel,

57. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente dongeradeel ,

gevestigd te Dokkum, gemeente Dongeradeel,

58. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente kolluMmerland ,

gevestigd te Kollum, gemeente Kollummerland,

59. de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente achtkarspelen ,

gevestigd te Buitenpost, gemeente Achtkarspelen,

BELANGHEBBENDEN ,

advocaten:
mr. J.L van der Schrieck en
mr. B.W. Roelvink , beiden kantoorhoudende te Amsterdam.

1. Het verloop van het geding

1.1

In het vervolg zal verweerster wederom worden aangeduid met Eneco.

1.2

Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen in deze zaak van 18 juli, 26 juli en 2 augustus 2018.

1.3

Bij die beschikkingen heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van Eneco en prof. dr. J.A. van Manen en mr. W.J.M. van Andel (hierna: de onderzoekers) benoemd teneinde het onderzoek te verrichten. Voorts heeft de Ondernemingskamer, bij wijze van onmiddellijke voorziening en vooralsnog voor de duur van het geding, E.H.M. van den Assem geschorst als commissaris van Eneco en C.M. Insinger benoemd tot voorzitter van de raad van commissarissen van Eneco.

1.4

In de beschikking van 18 juli 2018 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten nog niet vastgesteld en de onderzoekers verzocht om een plan van aanpak en een begroting van de kosten van het onderzoek te maken (r.o. 3.54 van die beschikking).

1.5

De onderzoekers hebben bij e-mail van 3 oktober een plan van aanpak met een begroting van de onderzoekskosten aan de Ondernemingskamer en de advocaten van partijen gezonden.

1.6

De secretaris van de Ondernemingskamer heeft (de advocaten van) partijen bij e-mail van 5 oktober 2018 in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de begroting van de kosten. De Ondernemingskamer heeft hierop niet vernomen voor het verstrijken van de gestelde termijn van 19 oktober 2018.

2. De gronden van de beslissing

2.1

De onderzoekers hebben het aantal uren dat het onderzoek in beslag zal nemen begroot en opgave gedaan van de uurtarieven. De onderzoekers schatten in dat het onderzoek in totaal € 560.000 exclusief btw zal kosten.

2.2

Er zijn geen bezwaren aangevoerd tegen de begroting van de onderzoekers. De begroting van de te besteden tijd en de daaraan verbonden kosten komt de Ondernemingskamer niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal derhalve het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vaststellen op € 560.000 exclusief btw.

3. De beslissing

De Ondernemingskamer:

stelt het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vast op € 560.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar en mr. A.W.H. Vink, raadsheren, en dr. P.M. Verboom en drs. J.S.T. Tiemstra RA, raden, in tegenwoordigheid van mr. H.H.J. Zevenhuijzen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 30 oktober 2018.