ECLI:NL:GHAMS:2019:1878

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
21 mei 2019
Publicatiedatum
13 juni 2019
Zaaknummer
23-003925-18
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Vrijspraak
Procedures
  • Hoger beroep
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 378a Sv
Verwijzingen
1 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vrijspraak verdachte winkeldiefstal wegens ontbreken overtuigend bewijs

Het gerechtshof Amsterdam behandelde het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter waarin verdachte werd beschuldigd van het stelen van woninginrichting- en huishoudelijke artikelen uit een winkel in Amsterdam op of omstreeks 10 april 2018.

Tijdens de terechtzitting op 7 mei 2019 heeft het hof kennisgenomen van de vorderingen van de advocaat-generaal en de verdediging. De tenlastelegging betrof het wederrechtelijk toe-eigenen van goederen, waaronder een lamp, afkomstig uit een winkelbedrijf.

Na beoordeling van het wettig verkregen bewijs heeft het hof niet de overtuiging gekregen dat verdachte de tenlastelegging heeft begaan. Daarom vernietigde het hof het vonnis van de politierechter en sprak verdachte vrij. Tevens werd een eerder uitgevaardigde strafbeschikking ingetrokken.

De uitspraak benadrukt het belang van overtuigend bewijs voor een veroordeling en bevestigt het recht op een eerlijk proces waarbij twijfel in het voordeel van de verdachte wordt uitgelegd.

Uitkomst: Verdachte is vrijgesproken wegens onvoldoende overtuigend bewijs van winkeldiefstal.

Uitspraak

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-003925-18
datum uitspraak: 21 mei 2019
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 25 oktober 2018 in de strafzaak onder parketnummer 13-070559-18 tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1987,
adres: [adres 1].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 7 mei 2019.
Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
zij op of omstreeks 10 april 2018 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, twee (2), althans een of meer, woninginrichting- en/of huishoudelijke artikelen (onder andere een lamp), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan winkelbedrijf [bedrijf], vestiging [adres 2], heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.

Vordering van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de politierechter opgelegd.

Vrijspraak

Het hof heeft aan de hand van de inhoud van het wettig bewijs niet de overtuiging bekomen dat de verdachte hetgeen haar ten laste is gelegd heeft begaan, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.

BESLISSING

Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Vernietigt de eerder uitgevaardigde strafbeschikking d.d. 19 april 2018 onder CJIB nummer [nummer] 1614.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. G. Oldekamp, mr. C.N. Dalebout en mr. J.J.I. de Jong, in tegenwoordigheid van C.N. Aalders, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 21 mei 2019.
Mr. J.J.I. de Jong en mr. G. Oldekamp zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
[…]