ECLI:NL:GHAMS:2020:2644

• Datum uitspraak: 1 oktober 2020
• Publicatiedatum: 8 oktober 2020
• Zaaknummer: 200.256.635/01 OK
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: G.C. Makkink; A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar; P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten; F. van der Wel; W. Wind
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beëindiging enquêteprocedure en opheffing onmiddellijke voorzieningen bij PrivaZorg na bestuurlijke fusie

De Ondernemingskamer Amsterdam behandelde de enquêteprocedure tegen de PrivaZorg vennootschappen en Stichting PrivaZorg, waarbij meerdere besloten vennootschappen en belanghebbenden betrokken waren. Eerdere voorzieningen betroffen de benoeming van bestuurders en een voorzitter van de raad van commissarissen om toezicht te houden.

Naar aanleiding van een bestuurlijke fusie tussen Stichting PrivaZorg en Stichting Fundis per 1 oktober 2020, waarbij Stichting PrivaZorg ophoudt te bestaan en de aandelen van de vennootschappen worden overgedragen, hebben de benoemde functionarissen verzocht de voorzieningen op te heffen en de procedure te beëindigen. Diverse partijen, waaronder de Cliëntenraad en commissarissen, stemden in met dit verzoek.

De Ondernemingskamer constateerde dat de taken van de benoemde functionarissen zijn afgerond, er een nieuw bestuur en raad van commissarissen zijn benoemd, en de continuïteit van de onderneming en zorg is gewaarborgd. Er was geen bezwaar tegen beëindiging van de procedure en opheffing van de voorzieningen. De Ondernemingskamer heeft daarom de resterende voorzieningen opgeheven en de procedure als beëindigd verklaard, zonder proceskostenveroordeling.

Uitkomst: De Ondernemingskamer heft de onmiddellijke voorzieningen op en verklaart de enquêteprocedure beëindigd wegens bestuurlijke fusie en het ontbreken van belang bij voortzetting.

Uitspraak

beschikking

___________________________________________________________________

GERECHTSHOF AMSTERDAM

ONDERNEMINGSKAMER

zaaknummer: 200.256.635/01 OK

beschikking van de Ondernemingskamer van 1 oktober 2020

inzake

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG MANAGEMENT B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG NEDERLAND B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG AWBZ B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG WLZ/ZVW B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

6. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG WMO BEHEER B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

7. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG PGB EN PARTICULIER B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

8. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG AANVULLENDE ZORG B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

9. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG AWBZ THUISZORG B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

10. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG WMO B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

11. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GEBOORTEZORG EIGENWIJS B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

VERZOEKSTERS ,

advocaten:
mr. S.W. Holterman ,
mr. E.L. Pasma en
mr. J.L. van Maanen , allen kantoorhoudende te Utrecht,

t e g e n

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG MANAGEMENT B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG NEDERLAND B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG AWBZ B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG WLZ/ZVW B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

6. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG WMO BEHEER B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

7. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG PGB EN PARTICULIER B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

8. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG AANVULLENDE ZORG B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

9. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG AWBZ THUISZORG B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

10. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PRIVAZORG WMO B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

11. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GEBOORTEZORG EIGENWIJS B.V. ,

gevestigd te Amersfoort,

VERWEERSTERS ,

in deze hoedanigheid niet verschenen,

e n t e g e n

1. de stichting

STICHTING PRIVAZORG, voorheen genaamd STICHTING GUSTOS LAETUS,

gevestigd te Amersfoort,

BELANGHEBBENDE ,

advocaten:
mr. P.B.J. van den Oord en
mr. P.T.F. Langerak , beiden kantoorhoudende te Alphen aan den Rijn,

e n t e g e n

2 [A] ,

wonende te [....] ,

BELANGHEBBENDE ,

niet verschenen,

e n t e g e n

3 [B] ,

wonende te [....] ,

4.
[C] ,

wonende te [....] ,

5.
[D] ,

wonende te [....] ,

6.
[E] ,

wonende te Hattem,

BELANGHEBBENDEN ,

advocaten:
mr. G.G.A.J.M. van Poppel en
mr. S.W. Vissink , beiden kantoorhoudende te Utrecht,

e n t e g e n

7 [F] ,

wonende te [....] ,

BELANGHEBBENDE ,

niet verschenen,

8 DE CLIËNTENRAAD VAN PRIVAZORG,

kantoorhoudende te Epe,

BELANGHEBBENDE ,

advocaat:
mr. R.J.M. Hampsink , kantoorhoudende te Utrecht,

e n t e g e n

9 [G] ,

wonende te [....] ,

10.
[H] ,

wonende te [....] ,

BELANGHEBBENDEN ,

advocaten:
mr. S.W. Holterman ,
mr. E.L. Pasma en
mr. J.L. van Maanen , allen kantoorhoudende te Utrecht.

1. Het verloop van het geding

1.1

In het vervolg zullen partijen en andere (rechts)personen weer als volgt worden aangeduid:

• verzoeksters 1 tot en met 11 gezamenlijk: de PrivaZorg vennootschappen,
• belanghebbende sub 1: Stichting PrivaZorg,
• belanghebbenden 4 tot en met 7 gezamenlijk: de commissarissen,
• belanghebbende sub 9: de Cliëntenraad.

1.2

Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen in deze zaak van 20 juni 2019, 27 juni 2019, 9 juli 2019 en 28 februari 2020.

1.3

Bij beschikkingen van 20 juni 2019, 27 juni 2019 en 9 juli 2019 in deze zaak heeft de Ondernemingskamer – kort gezegd – bij wijze van onmiddellijke voorzieningen en vooralsnog voor de duur van het geding:

M.J. Collette (hierna: Collette) wonende te Rijswijk Gld tot bestuurder van PrivaZorg Management benoemd;

mr. J.F. Breek (hierna: Breek) wonende te Soest tot bestuurder van Stichting PrivaZorg (toen nog genaamd Stichting Gustos Laetus) benoemd, als mede van Stichting Administratiekantoor Nasrab (welke stichting inmiddels is opgehouden te bestaan);

mr. W.K. Bischot (hierna: Bischot) wonende te Breukelen tot voorzitter van de raad van commissarissen van de PrivaZorg vennootschappen.

De Ondernemingskamer heeft iedere verdere beslissing aangehouden.

1.4

Op verzoek van de door de Ondernemingskamer benoemde functionarissen en zonder bezwaar van de overige partijen is de beslissing op de verzoeken tot het gelasten van een onderzoek bij de PrivaZorg vennootschappen meermalen aangehouden, thans tot 1 december 2020.

1.5

Bij beschikking van 28 februari 2020 in deze zaak heeft de Ondernemingskamer met ingang van 1 maart 2020 Bischot ontheven als commissaris en de desbetreffende onmiddellijke voorziening beëindigd.

1.6

Bij e-mail van 7 september 2020 hebben Collette en Breek de Ondernemingskamer bericht dat Stichting PrivaZorg in de loop van 2021 zal fuseren met stichting Stichting Fundis (hierna: Fundis), als gevolg waarvan Stichting PrivaZorg zal ophouden te bestaan en de aandelen in het kapitaal van de PrivaZorg vennootschappen gehouden zullen worden door Fundis. Deze juridische fusie wordt voorafgegaan door een bestuurlijke fusie op 1 oktober 2020. Vanaf die datum is voorzien in een nieuw bestuur en een voltallige raad van commissarissen, die eveneens zullen fungeren als bestuur respectievelijk raad van commissarissen van de PrivaZorg vennootschappen. Collette en Breek hebben de Ondernemingskamer verzocht de bij beschikking van 20 juni 2019 getroffen onmiddellijke voorzieningen per 1 oktober 2020 op te heffen en de procedure te beëindigen, omdat als gevolg van de bestuurlijke fusie de taken van de door de Ondernemingskamer benoemde functionarissen per die datum zijn afgerond en geen belang of noodzaak bestaat voor het gelasten van een onderzoek.

1.7

Bij e-mail van 9 september 2020 heeft de secretaris van de Ondernemingskamer partijen in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over voormeld verzoek van Collette en Breek.

1.8

Bij e-mail van 17 september 2020 heeft mr. Hampsink namens de Cliëntenraad de Ondernemingskamer bericht in te stemmen met het verzoek van Collette en Breek.

1.9

Bij e-mail van 18 september 2020 hebben de teruggetreden commissarissen (zie 2.2 van de beschikking van 28 februari 2020 in deze zaak) de Ondernemingskamer bericht in te stemmen met het verzoek van Collette en Breek.

1.1

Bij e-mail van 19 september 2020 heeft mr. Langerak namens Stichting PrivaZorg en de voormalige STAK de Ondernemingskamer bericht geen bezwaar te hebben tegen het verzoek van Collette en Breek .

1.11

De overige partijen hebben zich over het verzoek van Collette en Breek niet uitgelaten.

2. De gronden van de beslissing

2.1

De PrivaZorg vennootschappen, de Cliëntenraad, Stichting PrivaZorg en de commissarissen hebben kenbaar gemaakt dat ook zij de procedure niet wensen voort te zetten en daarin ligt besloten dat ook deze partijen geen beslissing meer wensen op hun verzoeken tot het gelasten van een enquête.

2.2

Als gevolg van de bestuurlijke fusie zijn de taken van de door de Ondernemingskamer benoemde functionarissen per heden afgerond. Er is voorzien in een opvolgend bestuur en een raad van commissarissen en de continuïteit van de onderneming en de zorg zijn gewaarborgd. Geen van betrokkenen heeft bewaar gemaakt tegen opheffing van de getroffen onmiddellijke voorzieningen en beëindiging van de procedure en niet is gebleken van enig belang dat zich tegen de toewijzing van het verzoek verzet. De Ondernemingskamer zal daarom de bij beschikking van 20 juni 2019 in deze zaak getroffen onmiddellijke voorzieningen opheffen en verstaan dat de procedure is geëindigd, een en ander met ingang van heden.

2.3

De Ondernemingskamer ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

3. De beslissing

De Ondernemingskamer:

heft met ingang van heden op de resterende onmiddellijke voorzieningen (zie 1.3 sub a en b);

verstaat dat de procedure is geëindigd;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar en mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten, raadsheren, prof. dr. mr. F. van der Wel RA en W. Wind, raden, in tegenwoordigheid van mr. B.J. Blok, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2020.