Vrijdag webinar: live demo van Lexboost

ECLI:NL:GHAMS:2021:4276

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
7 december 2021
Publicatiedatum
14 januari 2022
Zaaknummer
200.300.355/02
Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Overig
Procedures
  • Wraking
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Toewijzing verschoningsverzoek rechter wegens eerdere kantoorgenootschap

In deze zaak heeft een raadsheer-plaatsvervanger van het Gerechtshof Amsterdam verzocht zich te mogen verschonen in een civiele procedure die gepland stond op 8 december 2021. Het verzoek volgde op een bezorgdheid van een partijadvocaat, die aangaf dat de raadsheer-plaatsvervanger en zij tot 1 september 2020 kantoorgenoten waren in dezelfde advocatenmaatschap.

Het hof heeft het verzoek beoordeeld aan de hand van het beginsel van rechterlijke onpartijdigheid. Hoewel er geen aanwijzingen waren dat de raadsheer-plaatsvervanger subjectief niet onpartijdig zou zijn, oordeelde het hof dat de objectieve vrees voor partijdigheid door de eerdere professionele relatie voldoende zwaarwegend was.

Op grond hiervan heeft het hof het verzoek toegewezen en de raadsheer-plaatsvervanger toegestaan zich van verdere behandeling van de procedure te verschonen. De beslissing werd genomen door drie rechters en is gedateerd op 6 december 2021.

Uitkomst: Verzoek tot verschoning van de raadsheer-plaatsvervanger wegens eerdere kantoorgenootschap is toegewezen.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

beslissing van de wrakingskamer van 6 december 2021
op het schriftelijke verzoek van
mr. [verzoeker],
raadsheer-plaatsvervanger in het Gerechtshof Amsterdam,
afdeling civiel recht en belastingrecht
Team III (familie- en jeugdrecht),
hierna: verzoeker.
Het verzoek strekt ertoe zich te mogen verschonen in de zaak die op 8 december 2021 staat gepland bij de afdeling civiel recht en belastingrecht Team III (familie- en jeugdrecht) met zaaknummer 200.300.355 ([partij]).

1.Het verzoek

1.1
Op 23 november 2021 heeft mr. P. Montanus, advocaat van partij [partij], per e-mail aan het hof laten weten dat het niet de voorkeur geniet dat verzoeker de zaak ter zitting van
8 december 2021 zal behandelen, omdat zij en verzoeker tot 1 september 2020 kantoorgenoten waren en deel uitmaakten van dezelfde (advocaten)maatschap.
1.2
Verzoeker heeft vervolgens bij e-mail van 30 november 2021 verzocht zich in de bovengenoemde procedure te mogen verschonen. Ter onderbouwing van voornoemd verzoek heeft verzoeker aangevoerd dat hij tot 1 september 2020 aan hetzelfde kantoor was verbonden als de behandelend advocaat van partij [partij].

2.De beoordeling

2.1
Verschoning is een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid
van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
2.2
Aan de door verzoeker aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen
voor het oordeel dat verzoeker – subjectief – niet onpartijdig is.
2.3
Vervolgens dient onderzocht te worden of de aangevoerde omstandigheden niettemin
een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden – objectief – gerechtvaardigd is. De onder 1.2 vermelde omstandigheden leveren naar het oordeel van het hof op zichzelf een voldoende zwaarwegende aanwijzing op als hier bedoeld.
2.4
Het verzoek zal dan ook worden toegewezen.
3. De beslissing
Het hof:
wijst toehet verzoek van verzoeker zich van de verdere behandeling van de procedure
met zaaknummer 200.300.355 te mogen verschonen.
Deze beslissing is gegeven door mrs. A.M. van Woensel, A.R. Sturhoofd en S.M.M. Bordenga in tegenwoordigheid van de griffier, en is gegeven op 6 december 2021.