ECLI:NL:GHAMS:2022:3914

• Datum uitspraak: 20 december 2022
• Publicatiedatum: 11 april 2024
• Zaaknummer: 23-000176-22
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: R. Kuiper; C.N. Dalebout; P.C. Kortenhorst
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging met verbetering van gronden in hoger beroep tegen vonnis politierechter

Dit arrest is gewezen door het gerechtshof Amsterdam op 20 december 2022 in hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 20 januari 2022. De zaak betreft meerdere strafzaken, aangeduid als zaak A, B en C, met parketnummers 13-218650-21, 13-228309-21 en 13-272670-21. De verdachte, geboren in 1966, heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de politierechter. Tijdens de zitting op 6 december 2022 heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de verdachte voor feit 3 in zaak B zal worden vrijgesproken, maar voor de overige feiten veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf weken, waarvan drie weken voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Het hof heeft het vonnis waarvan beroep bevestigd, maar met enkele verbeteringen in de gronden. Dit betreft onder andere correcties in de aanduiding van de zaken en de bewijsmiddelen. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte een gebiedsverbod had voor het gebied Amsterdam Zuidoost, dat hij overtrad door zich daar te bevinden. Het hof heeft de bewijsmiddelen en de kwalificatie van de feiten zorgvuldig beoordeeld en de nodige aanpassingen gedaan. De beslissing van het hof is genomen door de meervoudige strafkamer, waarin drie rechters zitting hadden, en is openbaar uitgesproken op dezelfde datum.

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-000176-22

datum uitspraak: 20 december 2022

VERSTEK (niet-gemachtigd raadsvrouw)

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 20 januari 2022 in de gevoegde strafzaken onder de parketnummers 13-218650-21 (zaak A) en 13-228309-21 (zaak B) en 13-272670-21 (zaak C) tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1966,

adres: [adres] .

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

6 december 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte ten aanzien van feit 3 in zaak B zal worden vrijgesproken en voor de overige ten laste gelegde feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf weken, waarvan drie weken voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.

Vonnis waarvan beroep

Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof de gronden verbetert zoals hierna beschreven.

Ten aanzien van de aanduiding van de zaken :

In de kop van het proces-verbaal houdende het vonnis waarvan beroep is de zaak met parketnummer 13-228309-21 aangeduid als zaak C, en de zaak met parketnummer 13-272670-21 aangeduid als zaak B. Gelet op de inhoud van het vonnis is bedoeld de zaak met parketnummer 13-228309-21 verder zaak B te noemen, en de zaak met parketnummer 13-272670-21 zaak C. Het hof leest dit aldus verbeterd.

Ten aanzien van de bewijsmiddelen

- ten aanzien van bewijsmiddel 6 voegt het hof de gecursiveerde tekst toe:

 In de eerste zin, na ‘op station Amsterdam Bijlmer Arena’
(het hof begrijpt: van 25 juni 2021)

 ‘12:12:37’ (
het hof begrijpt: ‘21:12:37’ ) en

 ’12:13:05’ (
het hof begrijpt: ‘21:13:05’ );

bewijsmiddel 7 wordt aangevuld met de navolgende tekst:
‘
Ik zag dat [verdachte] een gebiedsverbod had voor het gebied Amsterdam Zuidoost. Ik zag dat het gebiedsverbod geldig was vanaf 22 mei 2021 tot 21 augustus 2021. Ik zag dat [verdachte] door zijn aanwezigheid op het Bijlmerplein en in de omgeving van het busstation Amsterdam Bijlmer-Arena, zijn gebiedsverbod overtrad .’;

- ten aanzien van bewijsmiddel 9 begrijpt het hof het woord ‘zadelstang’ als ‘
zadelpen’

- ten aanzien van zaak B feit 1 en 3 voegt het hof het hierna weergegeven bewijsmiddel toe aan de bewijsmiddelen.

Ten aanzien van de kwalificatie

- het hof leest de tweede keer dat ‘zaak A feit 1’ wordt genoemd in de kwalificatie verbeterd als ‘zaak A feit 2’.

Ten aanzien van de beslissing met betrekking tot het beslag

- ten aanzien van de beslissing op de in beslag genomen voorwerpen onder nummers 5 en 6 op pagina’s 12 en 14 van het vonnis leest het hof ‘ter beschikkingstelling aan de rechthebbende’ verbeterd als ‘bewaring ten behoeve van de rechthebbende’, en ten aanzien van voorwerp 6 leest het hof verbeterd dat dit zaak B betreft, in plaats van zaak C.

Aanvullend bewijsmiddel ten aanzien van zaak B feit 1 en 3

- Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2021130759-13 van 24 juli 2021, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] . Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als
mededeling van de verbalisant [pagina 8A]:

Op de camerabeelden van 25 juni 2021 is te zien dat [verdachte] meerdere sloten van geparkeerde fietsen verbreekt.

BESLISSING

Het hof:

Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. R. Kuiper, mr. C.N. Dalebout en mr. P.C. Kortenhorst, in tegenwoordigheid van

mr. S.L.D. Vriend, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van

20 december 2022.

Mr. P.C. Kortenhorst en de griffier zijn buiten staat dit arrest te ondertekenen.

=========================================================================

[…]