ECLI:NL:GHAMS:2024:2978

• Datum uitspraak: 28 oktober 2024
• Publicatiedatum: 28 oktober 2024
• Zaaknummer: 200.342.866/01OK
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.P. Wessels; A.W.H. Vink; A.J. Wolfs; M.N. Hoogendoorn; G. Eikelenboom
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vaststelling maximale kosten onderzoek en benoeming bestuurder in enquêteprocedure

De Ondernemingskamer Amsterdam behandelt een enquêteverzoek gericht op het beleid en de gang van zaken van Nardinc Beheer B.V., Nardinc Vastgoed B.V. en JBi B.V. vanaf medio 2021. Eerder zijn een onderzoeker, een bestuurder en een beheerder benoemd om het onderzoek uit te voeren en het beheer van de aandelen te regelen.

De onderzoeker heeft een plan van aanpak met een kostenbegroting van €150.000 exclusief omzetbelasting ingediend. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld om op deze begroting te reageren, maar er zijn geen bezwaren ontvangen. De Ondernemingskamer acht de begroting niet onredelijk en stelt het maximale bedrag vast.

De beschikking bevestigt dat de kosten van het onderzoek niet hoger mogen zijn dan €150.000 exclusief btw en verklaart de beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Hiermee wordt de voortgang van het onderzoek gewaarborgd binnen de gestelde financiële kaders.

Uitkomst: Het maximale bedrag voor het onderzoek wordt vastgesteld op €150.000 exclusief omzetbelasting.

Uitspraak

beschikking

___________________________________________________________________

GERECHTSHOF AMSTERDAM

ONDERNEMINGSKAMER

zaaknummer: 200.342.866/01 OK

beschikking van de Ondernemingskamer van 28 oktober 2024

in de zaak van :

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[A] B.V. ,

gevestigd te [plaats] ,

2.
[moeder] ,

wonende te [plaats] ,

VERZOEKSTERS ,

advocaten:
mr. J.W. van der Staay en
mr. M.H.C. Sinninghe Damsté , beiden kantoorhoudende te Amsterdam,

t e g e n

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

NARDINC BEHEER B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

JBi B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

VERWEERSTERS ,

niet verschenen,

e n t e g e n

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ERMA B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

2.
[zoon 1] ,

wonende te [plaats] ,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[B] B.V. ,

gevestigd te [plaats] ,

4.
[zoon 2] ,

wonende te [plaats] ,

5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

KANGAROO BEHEER B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

6. de stichting

STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR [B] ,

gevestigd te [plaats] ,

7. de stichting

STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR KANGAROO ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

advocaten:
mr. A. Croiset van Uchelen en
mr. J.W. Snel, beiden kantoorhoudend te Amsterdam,

8 [C] ,

wonende te [plaats] ,

advocaat:
mr. F.G.K. Overkleeft , kantoorhoudend te Amsterdam,

9 [D] ,

wonende te [plaats] ,

in persoon ter zitting verschenen,

BELANGHEBBENDEN,

en in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ERMA B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

VERZOEKSTER ,

advocaten:
mr. A. Croiset van Uchelen en
mr. J.W. Snel, beiden kantoorhoudend te Amsterdam,

t e g e n

1. de stichting

STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR NARDINC ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

NARDINC BEHEER B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

NARDINC VASTGOED B.V. ,

4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

JBi B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

VERWEERSTERS ,

niet verschenen,

e n t e g e n

10. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[A] B.V. ,

gevestigd de [plaats] ,

11. de stichting

STICHTING [A] ,

gevestigd te [plaats] ,

12.
[moeder] ,

wonende te [plaats] ,

advocaten:
mr. J.W. van der Staay en
mr. M.H.C. Sinninghe Damsté , beiden kantoorhoudende te Amsterdam,

13 [zoon 1] ,

wonende te [plaats] ,

14. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[B] B.V. ,

gevestigd te [plaats] ,

15.
[zoon 2] ,

wonende te [plaats] ,

16. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

KANGAROO BEHEER B.V. ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

17. de stichting

STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR [B] ,

gevestigd te [plaats] ,

18. de stichting

STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR KANGAROO ,

gevestigd te Laren (Noord-Holland),

advocaten:
mr. A. Croiset van Uchelen en
mr. J.W. Snel, beiden kantoorhoudend te Amsterdam,

19 [C] ,

wonende te [plaats] ,

advocaat:
mr. F.G.K. Overkleeft , kantoorhoudend te Amsterdam,

20 [D] ,

wonende te [plaats] ,

in persoon ter zitting verschenen,

BELANGHEBBENDEN .

1. Het verloop van het geding

1.1

Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 29 augustus 2024 in deze zaak.

1.2

Bij de eerste beschikking heeft de Ondernemingskamer – voor zover thans van belang – een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van Nardinc Beheer B.V., Nardinc Vastgoed B.V. en JBi B.V. over de periode vanaf medio 2021, een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd teneinde het onderzoek te verrichten, alsmede – bij wijze van onmiddellijke voorziening en vooralsnog voor de duur van het geding – een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd tot bestuurder van Nardinc Beheer B.V., JBi B.V. en Nardinc Vastgoed B.V en bepaald dat de aandelen in Nardinc Beheer B.V. ten titel van beheer worden overgedragen aan een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon.

1.3

Bij de tweede beschikking van 29 augustus zijn mr. Y. Borrius als onderzoeker, mr. J.F. Breek als bestuurder en mr. S.C.M. van Thiel als beheerder aangewezen zoals bedoeld in de eerste beschikking van 29 augustus 2024.

1.4

De Onderzoeker heeft per e-mail van 9 oktober 2024 een plan van aanpak met een begroting van de onderzoekskosten aan de Ondernemingskamer en de advocaten van partijen gezonden. De secretaris van de Ondernemingskamer heeft (de advocaten van) partijen vervolgens in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de begroting van de kosten. Hierop zijn geen reacties ontvangen.

2. De gronden van de beslissing

2.1

De onderzoeker heeft het aantal uren dat het onderzoek in beslag zal nemen geraamd en opgave gedaan van haar uurtarief (€ 450) en het uurtarief van haar secretaris (€ 335). De onderzoeker begroot dat het onderzoek in totaal € 150.000 zal kosten, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen.

2.2

Er zijn geen bezwaren aangevoerd tegen de begroting van de onderzoeker. De begroting van de te besteden tijd en de daaraan verbonden kosten komt de Ondernemingskamer niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal derhalve het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vaststellen op € 150.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen.

3. De beslissing

De Ondernemingskamer:

stelt het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vast op € 150.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. A.P. Wessels, voorzitter, mr. A.W.H. Vink en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en prof. dr. M.N. Hoogendoorn RA en drs. G. Eikelenboom AG, raden, in tegenwoordigheid van mr. N.E.M. Keereweer, griffier, en in het openbaar uitgesproken 28 oktober 2024.