Uitspraak
1.FNV PERSONEEL,
480 LEDEN VAN DE VERENIGING FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
mr. J.D.A. Domela Nieuwenhuis, kantoorhoudende te Amsterdam,
1.HET INTERIM-BESTUUR VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
mr. S.M. Marges,kantoorhoudende te Utrecht,
2.DE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
mr. M.W. Josephus Jitta,kantoorhoudende te Amsterdam,
3.DE ONDERNEMINGSRAAD VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
DE SECTORRAAD OVERHEID VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
DE SECTORRAAD VERVOER VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
DE SECTORRAAD DIENSTEN VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
DE SECTORRAAD UITKERINGSGERECHTIGDEN VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
DE SECTORRAAD ZORG EN WELZIJN VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
DE SECTORRAAD METAAL VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
mr. D. Schwartzen
mr. L.C.J. Sprengers,beiden kantoorhoudende te Utrecht,
10.HET LEDENPARLEMENT VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
mr. O.J.W. Schotelen
mr. R.J. Laméris,beiden kantoorhoudende te Amsterdam,
11.DE WERKORGANISATIE VAN DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
mr. S.C.M. van Thiel,kantoorhoudende te Amsterdam.
- verzoekster sub 1 als FNV Personeel;
- verzoeksters samen als FNV Personeel c.s.;
- verweerster als FNV;
- belanghebbende sub 1 als het interim-bestuur;
- belanghebbende sub 2 als de raad van toezicht;
- belanghebbende sub 3 als de ondernemingsraad;
- belanghebbenden sub 4 tot en met 9 als de sectorraden;
- belanghebbende sub 10 als het ledenparlement;
- belanghebbende sub 11 als de werkorganisatie.
1.Het verloop van het geding
governancevan FNV en het opstarten van een proces dat moet leiden tot wijziging daarvan;
governancevan FNV;
governancevan FNV functioneert en verbeterd kan worden en (ii) de wijze waarop het aansturen van de directie van de werkorganisatie door het dagelijks bestuur functioneert en verbeterd kan worden; en
governancevan FNV. Hij heeft verder het verzoek verminderd tegen de achtergrond van de uitkomst van de vergadering van het ledenparlement van 2 juni 2025. Mr. Schotel heeft namens het ledenparlement verzocht de verzoeken af te wijzen. Mr. Van Thiel heeft geen spreekaantekeningen overgelegd en namens de werkorganisatie meegedeeld de verzoeken te ondersteunen. Partijen en hun advocaten hebben vragen van de Ondernemingskamer beantwoord en inlichtingen verstrekt.
2.Inleiding en feiten
Het kan niet zo zijn dat een conflict over huisvesting en reorganisatie in het Ledenparlement wordt opgelost door het opofferen van een directeur en het opleggen van een cultuurtraject aan de werkorganisatie.”
Het doel van het onderzoek is duidelijkheid te verkrijgen over de vraag of in de aanloop naar, tijdens en in de periode na de LP-vergadering van 7 en 8 oktober door alle betrokkenen transparant en integer is gehandeld. Het onderzoek richt zich op het vaststellen van feiten met betrekking tot de rol van betrokkenen in deze situatie en onderzoekt, als feiten daar aanleiding toe geven, of er sprake is van smaad/laster, integriteitsschendingen, machtsmisbruik of andere onregelmatigheden.”
Welke feiten en omstandigheden voor, tijdens of na de vergadering van het Ledenparlement op 7 en 8 oktober 2024 hebben een rol gespeeld bij de totstandkoming van de motie van afkeuring en de daarop volgende ziekmeldingen van de algemeen directeur en de algemeen secretaris, wat zijn de dieper liggende oorzaken en de gevolgen van deze kwestie en welke leerpunten zijn daaruit te destilleren?”
Als MT staan wij in voor de veiligheid van onze mensen. Veiligheid die in het geding is en door het MT niet langer te garanderen is. Voor ons als MT is nu de maat vol.(…)
We gaan ervan uit dat het bestuur bovenstaande eisen(…)
inwilligt, bij gebreke waarvan we het vertrouwen in en de samenwerking met de algemeen secretaris opzeggen.”
Deze vergadering wordt bijeen geroepen vanwege een acuut risico voor de continuïteit en de reputatie van de vereniging. We signaleren:
Het ontbreken van rolhygiëne. De verhouding tussen Ledenparlement, algemeen bestuur (waaronder dagelijks bestuur) en directie van de werkorganisatie is in de statuten en in het Directiestatuut voldoende duidelijk beschreven, maar daar wordt in de praktijk volstrekt onvoldoende naar gehandeld;
Gebrek aan eenheid van bestuur(…)
;
Het als gevolg van voorgaande punten onvoldoende invulling geven aan(…)
het besturen van de FNV-vereniging, waaronder het dagelijks aansturen van de directie van de werkorganisatie. Vanuit de werkorganisatie is een ronduit vijandige houding jegens het bestuur ontstaan, waardoor van een goede, noodzakelijke samenwerking geen sprake meer is en vanuit FNV Personeel worden acties tegen het bestuur gevoerd, die door het bestuur niet adequaat beantwoord worden.
Door collectief aftreden van het huidige bestuur ontstaat ruimte voor de aanstelling van een interim bestuur door de Raad van Toezicht, met de opdracht om de orde en rust in de vereniging zodanig te herstellen dat de thans geschorste verkiezingen van de voorzitter van de FNV en van het algemeen bestuur op ordentelijke wijze en rechtdoende aan de huidige statutaire verdeling van rollen, taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden, kunnen plaatsvinden.”
Ondertussen verdwijnt in de buitenwereld de geloofwaardigheid van de FNV op verschillende dossiers als sneeuw voor de zon. Collega’s worden in allerlei gremia aangesproken op onze interne verdeeldheid en voortgaande sociale onveiligheid. Ook druppelen de opzeggingen met als aanleiding deze interne strijd binnen. Beiden maken dat de slagkracht van de FNV vermindert waardoor de continuïteit van de FNV onder druk komt. Daarnaast speelt de reputatieschade voor de gehele FNV, de media staan vol met artikelen over alle verschillende incidenten en het gebrek aan oplossingen.”
governance;
Waar er aldus pril vertrouwen is ontstaan en enige rust in de organisatie is teruggekeerd, begrijpen wij nu dat u de nieuwbenoemde interim-voorzitter heeft geschorst omdat u van oordeel bent dat hij niet functioneert en tekortschiet in het tonen van verbindend leiderschap. Wij vinden deze schorsing en de daarvoor opgegeven redenen onbegrijpelijk. Door de schorsing zal de onrust in onze organisatie weer toenemen, de FNV weer zonder voorzitter zijn, haar volledige stuurloosheid voortduren en haar aanzien naar buiten verder afbrokkelen.”
Het onderzoek is complex gebleken en heeft zich in een voor de FNV turbulente tijd afgespeeld (verkiezingen, stakingen). De (individuele) belangen zijn groot gebleken, alsook de ondervonden weerstand bij sommige respondenten om mee te werken aan (delen van) het onderzoek. Als onderzoekers hebben wij te maken gehad met tegenstrijdige en soms leugenachtige verklaringen, wat het onderzoek heeft bemoeilijkt. Daarnaast hebben wij gaande het onderzoek te maken gekregen met advocaten die de ‘belangen’ van hun cliënt probeerden te waarborgen door – te dreigen met aansprakelijkheidsstelling – ons te bewegen om bepaalde informatie niet in het rapport te vermelden. Daarin zijn wij niet meegegaan.(…)
laten uitvoeren.(…)
Hoewel het vooronderzoek leidt tot de vaststelling dat de aantijgingen niet juist zijn, had de RvT er beter aan gedaan, om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, te adviseren om het vooronderzoek naar de melding extern te laten uitvoeren in plaats van door de voorzitters.
Een aantal zaken dat ziet op een van de betrokkenen in het onderzoek is geverifieerd en aantoonbaar waar. Deze zaken, die relevant zijn om een bestuurlijke beslissing over te nemen, zijn niet met het gehele bestuur gedeeld, waardoor het voltallige bestuur, dat collegiaal dient te opereren, niet op de hoogte was en geen verantwoordelijkheid kon nemen voor bepaalde beslissingen. Ook de RvT was hierover niet geïnformeerd.
Het is zorgelijk omdat het voortdurende ‘goede gesprek’ over de uitvoering van de verstrekte opdracht tot gevolg heeft dat het interim-bestuur beperkt is in zijn slagkracht en de mogelijkheid om FNV daadwerkelijk te besturen. Inmiddels lijkt duidelijk dat het interim-bestuur door de RvT wordt belemmerd in de uitvoering van zijn taak en niet in staat wordt gesteld een duidelijke lijn uit te zetten en op een aantal zaken door te pakken. Dat er niet wordt doorgepakt is ook merkbaar binnen de werkorganisatie en dat leidt tot gevoelens van onmacht, onzekerheid en onbegrip.”
Naar het oordeel van FNV Personeel brengt het besluit om de opdracht van het IB niet te verlengen een oplossing van de bestaande problemen alleen verder weg en zet dat besluit de bestaande vertroebelde verhoudingen onnodig ernstig onder druk. FNV Personeel heeft er geen enkel vertrouwen in dat een nieuw IB de bestaande crisis binnen de FNV beter het hoofd kan bieden, temeer nu dat nieuwe IB onder andere bestaat uit een bestuurslid dat al eerder op voorspraak van de RvT voorwaardelijk is ontslagen door het Ledenparlement. Ook het besluit om de verkiezingen op korte termijn opnieuw op te starten zonder deugdelijke analyse en afwikkeling van de lopende onderzoeken is onverantwoord en bovendien in strijd met eerder gedane toezeggingen. Dit besluit drijft de verschillende gremia binnen de FNV alleen maar verder uiteen en verhoudt zich bovendien niet met de in samenspraak met het IB uitgesproken intentie om die verkiezingen te organiseren in de periode gelegen tussen september en november van dit jaar. Het opnieuw opstarten van die verkiezingen impliceert voorts dat die verkiezingen worden gehouden met dezelfde kandidaten die eerder verkiesbaar waren. Dat betekent dat de mogelijkheid van een nieuwe start met nieuwe mensen daarmee uitgesloten is, terwijl er nog geen analyse heeft plaatsgevonden van de vraag of die nieuwe start wenselijk, of nodig is.”
Er is sprake van een diepe bestuurlijke crisis. Deze is niet het gevolg van één geïsoleerd incident, maar het resultaat van een samenspel van factoren op het niveau van structuur, wijze van besturing binnen die structuur, cultuur, persoonlijke verhoudingen en politieke dynamiek als gevolg van aanstaande bestuursverkiezingen. De eenzijdige vaststelling van de Regeling gewenst gedrag vormde de concrete aanleiding, maar was slechts de druppel die de emmer deed overlopen. Binnen het LP bestaat al jarenlang groeiend ongenoegen over zowel het functioneren van de werkorganisatie als het onvermogen van het bestuur om deze aan te sturen.
3.De gronden van de beslissing
governanceen leidt tot een groot wantrouwen, verdeeldheid en verstoorde verhoudingen tussen de verschillende gremia van FNV en een impasse in het bestuur.
governanceen het handelen van leden van het oude algemeen en dagelijks bestuur die zich herkiesbaar hebben gesteld, maar die rapporten worden niet openbaar gemaakt. Een duiding van die rapporten en de daaraan te verbinden gevolgen voor de
governance, de verkiezingen en de plaatsing op de kandidatenlijst heeft niet plaatsgevonden.
governancewaarbij de aansturing van de directie van de werkorganisatie bij het dagelijks bestuur ligt en de uiteindelijke zeggenschap binnen de vereniging bij de leden. De raad van toezicht meent dat het treffen van onmiddellijke voorzieningen in het belang van de vereniging vereist is om te komen tot de verkiezing van een nieuw algemeen en dagelijks bestuur en een verbetering van de
governance.
governancehet bestaande conflict in onderling overleg op te lossen en dat FNV als gevolg daarvan op dit moment niet kan beschikken over een algemeen en dagelijks bestuur met een voldoende draagvlak binnen alle geledingen van de vereniging. Daarbij komt dat er op dit moment geen voldoende vertrouwen lijkt te bestaan in het verkiezingsproces dat op korte termijn zou moeten leiden tot een voldoende gedragen nieuw algemeen bestuur, terwijl er ook voor de dieperliggende oorzaken van het bestaande conflict binnen FNV geen oplossing voorhanden lijkt te zijn. Dit alles levert gegronde redenen op voor twijfel aan een juist beleid en een juiste gang van zaken van FNV, die het gelasten van een onderzoek kunnen rechtvaardigen.
governancevan FNV kritisch beoordeeld worden en dat binnen de vereniging een proces op gang wordt gebracht dat kan leiden tot een aanpassing van die
governanceen het wegnemen van knelpunten.
governancevan FNV en een proces op gang te brengen dat kan leiden tot een aanpassing van die
governanceen het wegnemen van knelpunten daarin.
De beslissing
governancevan Federatie Nederlandse Vakbeweging en een proces op gang te brengen dat kan leiden tot een aanpassing van die
governanceen het wegnemen van knelpunten daarin.