Uitspraak
afdeling strafrecht
parketnummer: 23-002952-22
datum uitspraak: 12 november 2025
tegenspraak
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 31 oktober 2022 in de strafzaak onder parketnummer 15-340435-21 tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2003,
adres: [adres] .
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 29 oktober 2025 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
1. primair
hij op of omstreeks 20 november 2021 in de gemeente Alkmaar openlijk, te weten, de Smaragdweg en/of de Stadionweg, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen personen en/of goederen door
- door dreigend, in een grote groep, op te dringen/op te lopen in de richting van het AFAS-stadion en/of
- ten tijde van het opdringen/oplopen, met (zwaar) vuurwerk te gooien in de richting van de in/om het stadion aanwezige politieagenten en/of stewards en/of andere personen en/of het stadion en/of
- ( vervolgens) met geweld de (gesloten) toegang van het stadion te verschaffen, door het zeil van de toegangshekken af te trekken en/of in de brand te steken en/of (vervolgens) met kracht tegen deze hekken te slaan en/of te schoppen en/of te trekken en/of te duwen, waardoor deze hekken werden geforceerd en/of ontzet en/of
- ( vervolgens) het speelveld te betreden, ten tijde van een officiële voetbalwedstrijd van [benadeelde partij 4] ;
1. subsidiair
hij in de periode van 17 november 2021 tot en met 20 november 2021 in de gemeente Alkmaar, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van geweld tegen personen en of goederen door
-het in (persoonlijk) contact met (leden van) supportersgroep van de voetbalclub [benadeelde partij 4] een (geweldadige) bestorming van het AFAS-stadion te bespreken en/of af te spreken en/of het per mobiele telefoon door middel van zogenaamde “whats-app gesprekken“ (nadere) afspraken met elkaar te maken omtrent plaats en of tijdstip en of al dan niet gebruik van wapens en of vuurwerk,
welk geweld bestond uit gooien van (zwaar) vuurwerk in de richting van de in/om het stadion aanwezige politieagenten en/of stewards en/of andere personen en/of goederen en/of met geweld de (gesloten) toegang van het stadion te verschaffen, door het zeil van de toegangshekken af te trekken en/of in de brand te steken en/of (vervolgens) met kracht tegen deze hekken te slaan en/of te schoppen en/of te trekken en/of te duwen, waardoor deze hekken werden geforceerd en/of ontzet en/of - het speelveld te betreden, ten tijde van een officiële voetbalwedstrijd van [benadeelde partij 4] ;
2.
hij op of omstreeks 20 november 2021 in de gemeente Alkmaar tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in de woning, het besloten lokaal en/of het besloten erf, het AFAS-stadion bij " [benadeelde partij 4] ( [benadeelde partij 4] )", althans bij een ander of anderen dan bij verdachte en/of zijn mededader(s), in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze
cursiefverbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
cursiefverbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter bij de beantwoording van de bewijsvraag.
Vrijspraak
De raadsman heeft verzocht de verdachte vrij te spreken van de hem ten laste gelegde feiten op de grond dat de bewezenverklaring berust op aantoonbaar onjuiste herkenningen van verbalisanten 2 en 14 die de verdachte menen te herkennen op zowel de foto’s van NN16 op pagina 20 en 25 van het persoonsdossier (de verdachte bij het café [plek] ) als de veel grotere foto van NN33 op pagina 116 (de verdachte in het voetbalstadion). De raadsman heeft daartoe aangevoerd hetgeen vermeld staat in zijn pleitnotities die hij aan het hof heeft overgelegd en die in het dossier zijn gevoegd.
Het hof overweegt dienaangaande als volgt.
In het dossier bevinden zich verschillende verklaringen van verbalisanten, inhoudende dat op 20 november 2021 een grote groep voetbalsupporters het [benadeelde partij 4] -stadion heeft bestormd, waarbij door de groep geweld is gepleegd jegens hen en andere daar aanwezige personen en de groep zich wederrechtelijk de toegang tot het stadion heeft verschaft.
Aan verschillende verbalisanten, werkzaam voor de zogenaamde voetbaleenheid, zijn naderhand foto’s getoond van de aanwezige supportersgroep, zowel in het café [plek] voorafgaand aan de openlijke geweldpleging als van de stills van de camerabeelden van de groep die het stadion heeft bestormd en naar binnen is gegaan en van wie sommigen zelfs het voetbalveld op zijn gelopen.
De verdachte is door verbalisanten 1, 2 en 14 herkend als de persoon, aangeduid als NN33, die aanwezig is in het stadion. Ter terechtzitting zijn door het hof de camerabeelden van deze persoon bekeken.
De verdachte heeft ter zitting in hoger beroep ontkend dat hij betrokken is geweest bij enige geweldpleging op weg naar het stadion en ook dat hij in het stadion is geweest. Hij is niet de persoon NN33 die op de foto op pagina 116 van het procesdossier staat. Op 20 november 2021 was hij in café [plek] . De foto’s die toen van hem zijn gemaakt (NN16) staan op pagina 20 en 25 van het persoonsdossier. Hij is daarna met een vriend richting het stadion gelopen en op (grote) afstand van het stadion gestopt omdat hij zag dat er vanuit de groep vuurwerk werd afgestoken dat ook richting de aanwezige politiemensen en anderen personen werd gegooid. Hij heeft zich daar op die manier van gedistantieerd. Hij heeft op geen enkele wijze een substantiële bijdrage geleverd aan het geweld dat door de groep is gepleegd en hij is ook niet het voetbalstadion ingegaan.
De inhoud van het dossier bevat onvoldoende aanknopingspunten om vast te kunnen stellen dat de verdachte de persoon is die op de foto is aangeduid met NN33. Ook overigens is er onvoldoende bewijs voor betrokkenheid van de verdachte bij het onder 1 en 2 tenlastegelegde. Het hof is daarom met de advocaat-generaal en de verdediging van oordeel dat op basis van het dossier niet met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging dan wel aan medeplichtigheid daartoe noch aan lokaalvredebreuk, zodat hij hiervan moet worden vrijgesproken.
Nu de verdachte zich niet heeft schuldig gemaakt aan enig strafbaar feit dienen de benadeelde partijen in hun vorderingen niet-ontvankelijk te worden verklaard
Beslissing
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en subsidiair en onder 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart de benadeelde partijen [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] , [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] N.V in hun vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. W.F. Groos, mr. E.J Hofstee en mr. B. de Wilde, in tegenwoordigheid van mr. F. Kruiswijk, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 12 november 2025.
De jongste raadsheer is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
=========================================================================
[…]
[…]