ECLI:NL:GHAMS:2025:310

• Datum uitspraak: 4 februari 2025
• Publicatiedatum: 4 februari 2025
• Zaaknummer: 23-000973-21
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J. Piena; J.W.H.G. Loyson; A.M. Kengen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen vonnis van de rechtbank Noord-Holland inzake ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel

Op 4 februari 2025 heeft het gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan in een hoger beroep tegen een vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 9 april 2021. De zaak betreft een ontnemingsvordering van het openbaar ministerie tegen de betrokkene, die in eerste aanleg was veroordeeld voor verschillende strafbare feiten, waaronder opzettelijk handelen in strijd met de Opiumwet en diefstal. De rechtbank had de betrokkene de verplichting opgelegd om een bedrag van € 157.596,00 aan de Staat te betalen ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. De betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen dit vonnis, waarbij hij aanvoerde dat hij door een hersenbloeding geen draagkracht heeft om aan deze betalingsverplichting te voldoen.

Tijdens de zitting in hoger beroep op 21 januari 2025 is het hof tot de conclusie gekomen dat de bijzondere omstandigheden van de betrokkene, waaronder zijn medische toestand en het feit dat hij afstand heeft gedaan van in beslag genomen goederen, aanleiding geven om de betalingsverplichting te heroverwegen. Het hof heeft zich verenigd met het vonnis waarvan beroep, met uitzondering van de betalingsverplichting, die het hof op nihil heeft gesteld. Dit betekent dat de betrokkene niet verplicht is om het eerder opgelegde bedrag te betalen, omdat zijn huidige en toekomstige draagkracht onvoldoende zijn om aan deze verplichting te voldoen.

Het hof heeft in zijn beslissing rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de betrokkene en de tijdsduur van de procedure. De uitspraak is gedaan door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin drie rechters zitting hadden. Het arrest is openbaar uitgesproken op 4 februari 2025.

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-000973-21 (ontneming)

datum uitspraak: 4 februari 2025

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 9 april 2021 op de vordering van het openbaar ministerie ingevolge artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht in de ontnemingszaak met nummer 15-870712-15 tegen de betrokkene:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1964,

adres: [adres].

Procesgang

Het openbaar ministerie heeft in eerste aanleg gevorderd dat aan de betrokkene de verplichting zal worden opgelegd tot betaling van een geldbedrag aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, geschat tot een bedrag van € 157.596,00.

De betrokkene is bij vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 9 april 2021 – samengevat – in de strafzaak veroordeeld ter zake van:

-
ten aanzien van feit 1 en feit 3, telkens

in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel;

-
ten aanzien van feit 2

diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;

-
ten aanzien van feit 4 en feit 5, telkens

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Voorts heeft de rechtbank Noord-Holland bij vonnis van 9 april 2021 in de ontnemingszaak de betrokkene de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 157.596,00 ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.

De betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen beide vonnissen.

De betrokkene is bij arrest van het gerechtshof Amsterdam van heden in de strafzaak veroordeeld ter zake van dezelfde feiten (zij het iets anders gekwalificeerd) als waar hij in eerste aanleg voor is veroordeeld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 21 januari 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de betrokkene en de raadsman naar voren hebben gebracht.

Vonnis waarvan beroep

Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit daarom bevestigen behalve ten aanzien van de betalingsverplichting. In zoverre zal het vonnis worden vernietigd.

Betalingsverplichting

Door en namens de betrokkene is ter terechtzitting in hoger beroep aangevoerd dat de betrokkene een hersenbloeding heeft gehad, en ten gevolge hiervan op dit moment en in de toekomst geen draagkracht heeft om het wederrechtelijk verkregen voordeel te betalen.

De bijzondere feiten en omstandigheden in deze hebben ertoe geleid dat de advocaat-generaal en de verdediging zich bereid hebben getoond om – gedurende een onderbreking van het onderzoek ter terechtzitting – te overleggen over een billijke afdoening van de zaak. Naar aanleiding hiervan is door de advocaat-generaal gevorderd en door de verdediging verzocht om – gelet op het tijdsverloop van de zaak, de persoonlijke omstandigheden van de betrokkene en het feit dat de betrokkene afstand heeft gedaan van de onder hem inbeslaggenomen goederen ten behoeve van de staat – de betalingsverplichting op nihil te stellen.

Het hof kan zich daarin vinden. De huidige en de redelijkerwijs te verwachten toekomstige draagkracht van de betrokkene zijn dermate gering, dat onaannemelijk is dat de betrokkene in staat zal zijn aan enige betalingsverplichting wegens wederrechtelijk verkregen voordeel te voldoen. Voorts houdt het hof rekening met het feit dat de verdachte ter terechtzitting in de strafzaak uitdrukkelijk afstand heeft gedaan ten behoeve van de Staat van de onder hem in beslag genomen goederen, ter waarde van € 14.980,00.

Gelet op het voorgaande zal het hof de betalingsverplichting op nihil stellen.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de betalingsverplichting en doet in zoverre opnieuw recht.

Stelt de verplichting tot
betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel vast op
nihil .

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. J. Piena, mr. J.W.H.G. Loyson en mr. A.M. Kengen, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Pattinama, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 4 februari 2025.

De jongste raadsheer is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

=========================================================================

[…]