ECLI:NL:GHAMS:2025:3282 - Gerechtshof Amsterdam - Hoger beroep: Veroordeling ontucht en bezit en verspreidi...

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-002540-23

datum uitspraak: 9 december 2025

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 7 september 2023 in de strafzaak onder parketnummer 15-298808-20 tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedag 1] 1978,

adres: [adres 1] .

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 15 mei 2025 en 25 november 2025 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.

Tenlastelegging

Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging is aan de verdachte tenlastegelegd dat:

1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 9 januari 2016 te Purmerend, althans in Nederland (telkens) ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarige pleegzoon, althans de aan zijn zorg of waakzaamheid toevertouwde minderjarige [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 1998, bestaande die ontucht (telkens) hierin dat

- hij, verdachte, zich door die [slachtoffer] heeft laten pijpen en/of

- hij, verdachte, die [slachtoffer] heeft gepijpt en/of

- hij, verdachte, die [slachtoffer] heeft afgetrokken en/of

- hij, verdachte, zich door die [slachtoffer] heeft laten aftrekken en/of

- hij, verdachte, zich door die [slachtoffer] anaal heeft laten penetreren en/of

- hij, verdachte, die [slachtoffer] anaal heeft gepenetreerd en/of

- hij, verdachte, die [slachtoffer] heeft getongzoend;

(
proces-verbaal p. 339 tot en met 347)
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 28 augustus 2019 tot en met 4 september 2019 te Purmerend, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens (een) afbeelding(en), te weten (een) video('s) heeft verspreid (door het verzenden van (een) video('s) via Facebook Messenger) en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een mond en/of de penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(
pv p. 341, video 1, toonmap NCMEC meldingen, 55981454, bestandsnaam [bestandsnaam 1])

en/of

het met de/een tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(
pv p. 342, video 1, toonmap NCMEC meldingen, 55000753, bestandsnaam [bestandsnaam 2])

en/of

masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(
pv p. 345, video 1, toonmap NCMEC, 57454871, bestandsnaam [bestandsnaam 3])

3.
(
pv p. 357 tot en met p. 360)

hij in of omstreeks de periode van 3 november 2018 tot en met 30 november 2020 te

Purmerend, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te

weten foto's en/of video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een usb

stick (Kingston) en/of een mobiele telefoon (Samsung), van seksuele gedragingen, waarbij

iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of

schijnbaar is betrokken in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een

geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang

heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die

kennelijk de leeftijd van l8 jaar nog niet had bereikt

(pv p. 358, toonmap KP, video screenshot 3, bestandsnaam

[bestandsnaam 4] )

en/of

het met de/een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten

van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(
pv p. 358, toonmap KP, foto 16, bestandsnaam [bestandsnaam 5]

)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd

van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of

poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op

een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich

(vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet

en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden

van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote)

geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding

(aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele

prikkeling

(
pv p. 357, toonmap KP foto 8, bestandsnaam [bestandsnaam 6]).

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot andere beslissingen komt dan de rechtbank.

Bewijsoverweging

Feit 1

De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle tenlastegelegde handelingen.

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat, met uitzondering van het tweede gedachtestreepje – het zich laten pijpen door [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) – de overige tenlastegelegde ontuchtige handelingen niet bewezen kunnen worden op basis van het dossier, zodat de verdachte van deze handelingen moet worden vrijgesproken.

Het hof overweegt als volgt.

[slachtoffer] heeft vanaf 6 mei 2013 tot [geboortedag 2] 2016, dus van zijn vijftiende tot zijn achttiende levensjaar, als pleegzoon bij de verdachte en zijn toenmalige vriendin gewoond. Op 20 december 2020 is [slachtoffer] door zelfdoding overleden.

Op 4 oktober 2018 is de politie, naar aanleiding van een melding van de stiefmoeder van [slachtoffer] , naar [adres 2] gegaan, naar de woning waar [slachtoffer] toen samen met zijn biologische vader en stiefmoeder woonde. [slachtoffer] had in een gesprek met zijn stiefmoeder en zijn vader verteld dat hij in het verleden seksueel is misbruikt door de verdachte. In een gesprek met de ter plaatse gekomen politie verklaarde [slachtoffer] dat de verdachte hem van zijn tiende tot zeventiende jaar tegen zijn wil in seksueel heeft misbruikt. [slachtoffer] heeft aan de politie verklaard dat de verdachte op seksueel gebied alles bij [slachtoffer] heeft gedaan en andersom heeft [slachtoffer] ook alles bij de verdachte gedaan.

Met de rechtbank is het hof het eens dat de verklaring van [slachtoffer] , hoewel deze summier is, op cruciale punten door steunbewijs wordt ondersteund. Anders dan de rechtbank en de advocaat-generaal, worden naar oordeel van het hof alleen niet alle tenlastegelegde handelingen (voldoende) ondersteund door het steunbewijs. Het hof is van oordeel dat de handelingen onder het tweede gedachtestreepje, het zich laten pijpen door [slachtoffer] , en het zesde gedachtestreepje, het anaal penetreren van [slachtoffer] , voldoende ondersteund worden door andere bewijsmiddelen in het dossier.

Uit de getuigenverklaring van de (half)broer van [slachtoffer] , [getuige 1] , volgt dat [slachtoffer] hem als eerste heeft verteld dat hij door de verdachte is misbruikt vanaf het moment dat hij bij de verdachte introk. [slachtoffer] heeft hem verteld over alles wat met hem is gebeurd en dat omvat alles wat mannen met elkaar doen, aldus [getuige 1] .

Uit de aangifte die de moeder van [slachtoffer] , na diens overlijden heeft gedaan, blijkt dat [slachtoffer] haar heeft verteld door de verdachte te zijn verkracht, als gevolg waarvan hij kapot was van achteren en zijn ontlasting moeilijk kon ophouden. Zowel zijn moeder als zijn (half)broer hebben tegen de politie gezegd dat [slachtoffer] verdrietig of emotioneel was toen hij hen hierover informeerde.

Het voorgaande ondersteunt de verklaring van de verdachte ten overstaan van de politie dat de verdachte ‘alles’ bij hem heeft gedaan. Hieruit leidt het hof af dat de verdachte [slachtoffer] ook anaal heeft gepenetreerd.

De verklaring van [slachtoffer] wordt verder op cruciale onderdelen ondersteund door de dingen die de verdachte zelf tegen derden heeft verklaard. Zo volgt uit het dossier dat de verdachte met twee personen heeft gechat over het seksueel misbruik met zijn pleegzoon.

De verdachte heeft via een online chatplatform met de destijds minderjarige [persoon 1] gecommuniceerd, hetgeen de verdachte heeft erkend. [persoon 1] verklaarde bij de politie dat de verdachte hem heeft verteld over een geadopteerd kind waar hij aan heeft gezeten. Het kind zou boos zijn geworden toen het ouder werd en dreigde de verdachte iets aan te doen als hij ooit nog aan een kind zou zitten. Met de rechtbank is het hof van oordeel dat het niet anders kan dan dat deze verklaring ziet op het seksueel misbruik van [slachtoffer] , nu de verdachte geen eigen kinderen heeft en, naast [slachtoffer] , geen andere kinderen onder zijn toezicht bij hem hebben gewoond. De verklaring van [persoon 1] sluit bovendien aan bij hetgeen de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg heeft verklaard, namelijk dat [slachtoffer] het contact met hem verbrak toen hij op zijn achttiende uit zijn huis vertrok, dat [slachtoffer] boos was en toen de verdachte heeft bedreigd.

Verder is op de telefoon van de verdachte een chat via de applicatie KIK met een gebruiker genaamd [naam] aangetroffen. In dat gesprek vraagt [naam] aan de verdachte ‘
Al gezogen’, waarop de verdachte antwoordt: ‘
Ja door me pleegzoon vroeger. Was er niet af te slaan. Begon me op een dag de keuken in te trekken ging op ze knieën zitten deed me gulp open en toen voelde ik in eens ze warme tongetje om me pik gaan en ze warme lipjes en mondje. En dat wilde hij erg graag vaak uit school […]’. Hieruit leidt het hof af dat [slachtoffer] de verdachte heeft gepijpt.

Daarnaast is het hof, met de rechtbank, van oordeel dat de aangetroffen WhatsApp-gesprekken tussen [slachtoffer] en de verdachte (die waren opgeslagen op de telefoon van [slachtoffer] ) de verklaring van [slachtoffer] over het seksueel misbruik door de verdachte onderbouwen. Blijkens deze berichten uit 2015 heeft de verdachte aan de destijds minderjarige [slachtoffer] geschreven
`Ik ben nu dus ook echt verliefd op jou met die knappe foto 's kreeg en stijfe zoon van me.'Daarnaast stuurt de verdachte in 2015 naar [slachtoffer] , op het moment dat [slachtoffer] niet reageert op berichten van de verdachte:
`Dus ook over tussen ons met sexen [slachtoffer] ?'Dit bericht kan niet anders worden uitgelegd dan dat de verdachte daadwerkelijk seks met zijn minderjarige pleegzoon had en aan hem vroeg of het over was.

Tot slot voelt het hof zich hierin nog verder gesterkt door de chats met derden waarin de verdachte schrijft dat hij is gepenetreerd door
`een jonge pik', de chats waarin de verdachte op zoek is naar
`vader en zoon momenten met seks'en dat de verdachte in chats zegt op jong – 14 of 15 - te vallen.

Het hof acht, gelet op het voorgaande, in samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich heeft laten pijpen door [slachtoffer] en dat hij [slachtoffer] eveneens anaal heeft gepenetreerd. Naar het oordeel van het hof vinden de overige tenlastegelegde handelingen onvoldoende steun in het dossier, zodat de verdachte van die handelingen wordt vrijgesproken.

Feiten 2 en 3

Het hof acht, evenals de rechtbank, de ten laste gelegde feiten en omstandigheden bewezen en grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen, zoals opgenomen in de bijlage, zijn vervat.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

1.
hij in de periode van 6 mei 2013 tot en met 9 januari 2016 in Nederland telkens ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarige pleegzoon [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 1998. bestaande die ontucht hierin dat - hij, verdachte, zich door die [slachtoffer] heeft laten pijpen en;

- hij, verdachte, die [slachtoffer] anaal heeft gepenetreerd;

2.
hij in de periode van 29 augustus 2019 tot en met 4 september 2019 te Purmerend meermalen afbeeldingen, te weten video's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid (door het verzenden van video's via Facebook Messenger) en in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen bestonden uit:

het met de/een mond en/of de penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(
bestandsnaam [bestandsnaam 7])

(
bestandsnaam [bestandsnaam 8])

masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van I 8 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(
bestandsnaam [bestandsnaam 9]);

3.
hij in de periode van 3 november 2018 tot en met 30 november 2020 in Nederland

meermalen afbeeldingen, te weten foto's en video's - op gegevensdragers, te weten een usbstick (Kingston) en een mobiele telefoon (Samsung), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen bestonden uit:

het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(
bestandsnaam [bestandsnaam 10])

het met de/een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(
bestandsnaam [bestandsnaam 11])

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(
bestandsnaam [bestandsnaam 12]).

Hetgeen onder 1, 2 en 3 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals weergegeven in de bij dit arrest gevoegde bijlage met bewijsmiddelen.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:

ontucht plegen met zijn pleegkind.

Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en in bezit hebben.

Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:

Strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde uitsluit.

Oplegging van straf

De rechtbank heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en bijzondere voorwaarden.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Daarbij heeft zij gevorderd dat de verdachte zich gedurende de proeftijd moet houden aan de bijzondere voorwaarden, zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd, en heeft daarvan de dadelijke uitvoerbaarheid gevorderd.

De raadsman heeft, onder verwijzing naar het reclasseringsrapport van 20 november 2025 en met het oog op het taakstrafverbod in zedenzaken, het hof verzocht een gevangenisstraf op te leggen die de duur van de reeds ondergane voorarrest niet overschrijdt en een (deels voorwaardelijke) taakstraf waar eventueel bijzondere voorwaarden aan worden gekoppeld.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De ernst van de feiten

Het hof neemt de volgende overweging van de rechtbank met betrekking tot de ernst van de feiten over.

De verdachte heeft zich gedurende een periode van jaren schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van zijn minderjarige pleegzoon. De verdachte zou als pleegvader een veilige omgeving aan [slachtoffer] hebben moeten bieden, omdat [slachtoffer] niet meer bij één van zijn biologische ouders kon wonen. De verdachte heeft echter in zeer ernstige mate misbruik gemaakt van zijn bijzondere positie als pleegvader. Hij heeft door zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijk integriteit van [slachtoffer] , die met problemen kampte, in de puberteit zat en van wie het lichaam nog volop in ontwikkeling was. De verdachte die veel ouder was dan [slachtoffer] , heeft zich hier geen enkele rekenschap van gegeven en heeft slechts oog gehad voor zijn eigen lustgevoelens. De verdachte heeft een normale en gezonde seksuele ontwikkeling, waar ieder kind recht op heeft, in een cruciale levensfase ernstig verstoord. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit vaak langdurige en ernstige schade kan toebrengen aan de geestelijke gezondheid van het slachtoffer. Ook van [slachtoffer] is bekend dat hij kampte met geestelijke problemen. De verdachte heeft met zijn handelen keer op keer het door [slachtoffer] en zijn biologische ouders in hem gestelde vertrouwen als pleegvader, ernstig geschaad.

Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van een grote hoeveelheid kinderporno (362 foto's en video's) en aan de verspreiding van kinderporno. Elke kinderpornografische foto of video staat gelijk aan een misbruikt kind en de verspreiding hiervan houdt een afschuwelijk circuit in stand. Dergelijke feiten leiden bovendien tot grote verontwaardiging en onrust in de maatschappij. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan.

De verdachte heeft ook ter terechtzitting in hoger beroep op geen enkele wijze verantwoordelijkheid genomen voor zijn daden. Ook heeft hij geen berouw of medeleven getoond naar de nabestaanden van [slachtoffer] en zegt hij zich telkens niets te kunnen herinneren op het moment dat hij met het tenlastegelegde wordt geconfronteerd. Hij schuift de schuld van eventueel ongepast gedrag in de schoenen van zijn pleegzoon, die `gekke dingen' zou doen en hem zou hebben uitgedaagd, zonder hierbij op enig moment te reflecteren op het feit dat hijzelf, als volwassene, degene is geweest die gedurende lange tijd seksueel misbruik heeft gemaakt van zijn kwetsbare en minderjarige pleegzoon die aan zijn zorg was toevertrouwd. Het hof rekent dit de verdachte bijzonder zwaar aan.

De persoon van de verdachte

Het hof heeft kennis genomen van de Pro Justitia-rapportages en het rapport van Reclassering Nederland.

M.M. Spock, psychiater, en J.E.P, Kruikemeier, psycholoog, hebben op 12 november 2025 gerapporteerd. Het rapport van Reclassering Nederland is op 20 november 2025 opgemaakt door [deskundige 1] . Op de zitting in hoger beroep van 25 november 2025 is de toezichthouder vanuit de Reclassering, [deskundige 2] als deskundige gehoord.

Pro Justitia rapportages

Uit de rapportages van de psychiater en de psycholoog blijkt – samengevat – het volgende.

Bij de verdachte is een licht verstandelijke beperking vastgesteld. Hierdoor kan hij snel worden overvraagd. Mogelijk is ook sprake van een pedofiele stoornis of psychotrauma- en stressorgerelateerde stoornis en/of Posttraumatische stressstoornis (PTSS). Ten aanzien van de seksualiteit is gebleken dat de verdachte de neiging heeft om seks als coping toe te passen en dat hij over een hoog libido beschikt. Seksuele handelingen worden dwangmatig ingezet, als ritueel wanneer hij meer spanning ervaart. De verdachte heeft weliswaar aangegeven dat zijn seksuele voorkeur uitgaat naar jongvolwassen mannen tussen de 18 en 20 jaar, maar het is niet uitgesloten dat sprake is van een pedofiele stoornis. De verdachte heeft immers als 47-jarige man nog nooit een normale seksuele relatie gehad. Zijn seksueel normbesef lijkt onvoldoende ontwikkeld. Mede gelet op zijn licht verstandelijke beperking is hij minder dan een ander in staat om seksuele grenzen aan te houden.

Ten aanzien van zijn houding over de tenlastegelegde feiten hebben de deskundigen niet kunnen vaststellen of dit te maken heeft met proceshouding, dan wel voortkomt uit schaamtegevoelens, angsten en/of niet verenigbaar met zijn zelfbeeld is.

Gelet op het voorgaande en met name de lichtverstandelijke beperking adviseren de deskundigen de verdachte voor het bewezenverklaarde verminderd toerekeningsvatbaar te achten.

Het hof neemt de conclusies van de deskundigen, namelijk dat bij de verdachte sprake is van een licht verstandelijke beperking, over. Naar het oordeel van het hof is het aannemelijk dat deze verstandelijke beperking heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de tenlastegelegde feiten. Dit betekent dat het hof de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar acht.

Het Reclasseringsrapport

Uit het rapport van Reclassering Nederland blijkt – samengevat – het volgende.

Er zijn risicofactoren op het gebied van psychosociaal functioneren, relaties en seksualiteit. Gedurende het lopende reclasseringstoezicht heeft de verdachte een behandeling bij de Waag afgerond en ambulante begeleiding ontvangen van MEE, welke inmiddels is overgedragen aan Odion. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een straf zonder bijzondere voorwaarden. Interventies of toezicht worden niet noodzakelijk geacht, aangezien de verdachte goed is ingebed in zorg en begeleiding en intrinsiek gemotiveerd is om deze voort te zetten. Het risiconiveau wordt als laag ingeschat en er is voldoende probleemherkenning. Het huidige reclasseringstoezicht, dat sinds 2023 loopt, draagt niet meer bij aan gedragsverandering of het verlagen van het recidiverisico. De Reclassering is van mening dat de verdachte in een vrijwillig kader verder in staat is zich te ontwikkelen.

Ingeval het hof overgaat tot oplegging van een (deels) voorwaardelijke straf en daar bijzondere voorwaarden aan wil verbinden, worden de volgende voorwaarden geadviseerd:

meldplicht bij reclassering;
ambulante behandeling;
vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik.

De Reclassering heeft de laatste voorwaarde nader geconcretiseerd in deelvoorwaarden.

De straf

Naar het oordeel van het hof doet de door de advocaat-generaal gevorderde straf onvoldoende recht aan de aard en de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan. Evenals de rechtbank, vindt het hof dat geen andere straf op haar plaats is dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur meebrengt. Met name de

omstandigheid dat het slachtoffer de pleegzoon van de verdachte was, die als kwetsbare

jongen met een beladen jeugd vervolgens jarenlang misbruikt is in een omgeving waar- en door een persoon bij wie- hij zich bij uitstek veilig moest voelen, weegt in dit kader zwaar. Er zijn verregaande seksuele handelingen met het slachtoffer verricht. Daarnaast acht het hof het kwalijk dat de verdachte geen enkele blijk van inzicht in de ernst van het bezit en de verspreiding van het kinderpornografisch materiaal heeft getoond.

De ernst van de bewezenverklaarde feiten rechtvaardigt in beginsel een vrijheidsbenemende straf, zoals door de rechtbank is opgelegd, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk. Tegelijkertijd is gebleken dat de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is, door zijn verstandelijke beperking. Bij het bepalen van de straf zal het hof in strafmatigende zin rekening houden met deze verminderde toerekeningsvatbaarheid.

Het hof is van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren recht doet aan de bewezen verklaarde feiten en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Het hof is met de deskundigen en anders dan het advies van de Reclassering van oordeel, dat ter voorkoming van recidive de door de Reclassering (subsidiair) geformuleerde bijzondere voorwaarden moeten worden opgelegd, te weten een meldplicht, ambulante behandeling en vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik.

Dadelijke uitvoerbaarheid

Het hof zal de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarde bevelen op grond van artikel 14e van het Wetboek van Strafrecht. Gelet op de omstandigheid dat onder feit 1 bewezenverklaarde misdrijf is gericht tegen of gevaar heeft veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, overweegt het hof dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een dergelijk misdrijf zal begaan, daarbij weegt het hof in het bijzonder mee dat de deskundigen een pedofiele stoornis niet hebben kunnen uitsluiten en zij hebben vastgesteld dat de verdachte, mede door zijn licht verstandelijke beperking, minder in staat is om seksuele grenzen aan te houden. Tevens Daarbij betrekt het hof ook dat er tijdens de lopende schorsing nog geen controles plaatsgevonden aan zijn digitale gegevensdragers hebben plaatsgevonden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zoals hiervoor omschreven, zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 240b en 249 van het Wetboek van Strafrecht.

Beslag

Onder de verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:

1. STK GSM (Omschrijving: _634416, Samsung);

2. 1 STK GSM (Omschrijving: _634425, Samsung);

3. 1 STK Filmcamera (Omschrijving: _634433, NC);

4. 1 STK GSM (Omschrijving: _634435, Samsung);

5. 1 STK Harddisk (Omschrijving: _634447, Western Digital);

6. 1 STK Computer (Omschrijving: _634450 Tablet, Samsung);

7. 1 STK Harddisk (Omschrijving: _634453, Konig);

8. 1 STK Datadrager (Omschrijving: _634461 SD-Kaart, Samsung);

9. 1 STK GSM (Omschrijving: _634409, Samsung);

10.1

STK Harddisk (Omschrijving: _634429, Acer);

11. 1 STK Computer (Omschrijving: _634451 Laptop, Acer);

12.1

STK Harddisk (Omschrijving: _634431, Medion);

13. 1 STK USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: _634456, Kingston);

14. 1 STK Harddisk (Omschrijving: _634458, Dell);

15.1

STK Computer (Omschrijving: _634459 Tablet, MSI);

16. 1 STK GSM (Omschrijving: _634415, Samsung);

17. 1 STK GSM (Omschrijving: _634436, Blackberry);

18. 1 STK GSM (Omschrijving: _634437, Nokia).

Evenals de rechtbank is het hof van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, zoals hierboven opgesomd, dienen te worden onttrokken aan het verkeer op grond van artikel 36d van het Wetboek van Strafrecht. Die voorwerpen behoren de verdachte toe en zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door hem begane feiten waarvan hij wordt verdacht. Voorts is vastgesteld dat op de voorwerpen die zijn genoemd onder 9 tot en met 15 kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet of het algemeen belang. De overige in beslag genomen voorwerpen kunnen niet worden uitgelezen, waardoor niet kan worden uitgesloten dat op deze voorwerpen ook kinderpornografisch materiaal

aanwezig is. Daarbij komt dat het hof van oordeel is dat deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
24 (vierentwintig) maanden.

Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
3 (drie) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 3 (drie) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd:

1. de verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de Reclassering dat nodig vindt;

2. de verdachte laat zich behandelen door Odion of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de Reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de Reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Hieronder kan ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;

3. vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik, waarbij de verdachte zich gedurende de gehele proeftijd op welke wijze dan ook:

onthoudt van het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen/kinderen;
onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen/kinderen wordt gecommuniceerd;
onthoudt van het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma's op zijn digitale apparatuur;

Geeft opdracht aan de Reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Het toezicht op de onder 3 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers van de verdachte tijdens een onaangekondigd huisbezoek. Deze controles mogen gedurende de proeftijd maximaal 4 keer per jaar worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder 4 gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een (politie)functionaris de reclassering (technische) ondersteuning bieden.

Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

Beveelt de
onttrekking aan het verkeervan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

1. STK GSM (Omschrijving: _634416, Samsung); 1 STK GSM (Omschrijving: _634425, Samsung); 1 STK Filmcamera(Omschrijving: _634433, jVC); 1 STK GSM (Omschrijving: _634435, Samsung); 1 STK Harddisk (Omschrijving: _634447, Western Digital); 1 STK Computer (Omschrijving: _634450 Tablet, Samsung); 1 STK Harddisk (Omschrijving: _634453, Konig); 1 STK Datadrager (Omschrijving: _634461 SD-Kaart, Samsung); 1 STK GSM (Omschrijving: _634409, Samsung); 1 STK Harddisk (Omschrijving: _634429, Acer); 1 STK Computer (Omschrijving: _634451 Laptop, Acer); 1 STK Harddisk (Omschrijving: _634431, Medion); 1 STK USB-stick (memorykaart)(Omschrijving: _634456, Kingston); 1 STK Harddisk (omschrijving: _634458, Dell); 1 STK Computer (Omschrijving: _634459 Tablet> MSI); 1 STK GSM (Omschrijving: _634415, Samsung); 1 STK GSM (Omschrijving: _634436, Blackberry); I STK GSM (Omschrijving: _634437, Nokia).

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.W.T. Klappe, mr. A.M.P. Geelhoed en mr. P.J. van Eekeren, in tegenwoordigheid van mr. Z. Hoshmand, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 9 december 2025.

Mr. A.M.P. Geelhoed is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Bijlage: bewijsmiddelen

Ten aanzien van de feiten l, 2 en 3:

De verklaring van de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verklaring die de verdachte ter terechtzitting van 24 augustus 2023 heeft afgelegd, houdt - zakelijk weergegeven - onder meer het volgende in:

[slachtoffer] was mijn pleegzoon. Ik heb geen eigen kinderen. Er hebben geen andere kinderen

bij mij gewoond, alleen [slachtoffer] heeft bij mij gewoond.

Nadat [slachtoffer] bij mij uit huis is gegaan, heb ik geen contact meer met hem gehad. Ik hem

alleen nog één keer gezien. Via Facebook ben ik onder de naam van [slachtoffer] bedreigd.

Ik gebruikte de App KIK.

[e-mailadres 2] is mijn e-mailadres.

Ik heb gechat met [persoon 1] .

Ik herken de passages in de gesprekken via KIK over dat ik ga rukken in de bos. Dat vond ik spannend.

Een mutatierapport van 5 oktober 2018, in de wettelijk vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren (p. 481-483).

Dit rapport houdt - zakelijk weergegeven - onder meer in als relaas van bevindingen en/of verrichtingen

van de verbalisanten:

Rapporteur kreeg op donderdag 04-10-2018 omstreeks 18:02 uur de melding om te gaan naar [adres 2] . Hier woont [slachtoffer] , [geboortedag 2] -1998.

Mevrouw [persoon 2] had gebeld nadat zíj wat verontrustende dingen had gehoord van

[slachtoffer] . [slachtoffer] had namelijk verteld dat hij misbruikt is in het verleden. Het had zich

afgespeeld tussen zijn l0e en 17e levensjaar.

Rapporteur is met [slachtoffer] in gesprek gegaan en hij vertelde mij het volgende in het

kort:

- Mijn broer heeft op mijn l0e levensjaar een vriend, [verdachte] [geboortedag 1] -1978, mee

genomen naar huis.

- Ik ben door [verdachte] vanaf mijn l0e tot 17e levensjaar seksueel misbruikt.

-Ik was altijd met hem alleen als dit gebeurde.

- Hij heeft alles met mij gedaan en ik heb alles bij hem gedaan op seksueel gebied.

- Het was tegen mijn wil in.

- [verdachte] had altijd heel veel kinderporno tot zijn beschikking op zijn computer.

Een proces-verbaal van aangifte van 22 februari 2021, in de wettelijk vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren (p. 484-493).

Dit proces-verbaal houdt – voor zover van belang en zakelijk weergegeven – onder meer in als door aangever [getuige 2] afgelegde verklaring:

V: Wat hebben [persoon 3] en [persoon 4] jou verteld over het misbruik?
A: Dat hij al jarenlang als een beest is misbruikt door [verdachte] .
V: Wat heeft [slachtoffer] jou daarover verteld?
A: Dat hij elke dag verkracht
werd. [slachtoffer] zei dat hij kapot was van achteren, hij kon zijn ontlasting moeilijk ophouden.
Bij aandrang moest hij ook meteen.

V Wat zag u aan [slachtoffer] toen hij dat vertelde?

A Wel verdrietig, het deed hem toch wel wat. nadat hij wat verteld had, trok hij zich uren terug en ging dan een spelletje op de computer doen. Ik zag de sprankeling in zijn ogen afvlakken, alsof het verdoofd werd. het is moeilijk om je kind zo te zien aftakelen. hij was niet blij meer de laatste tijd. Depressief en suïcidaal.
V: Wat heeft [slachtoffer] verteld over het maken van films en foto's van seksueel misbruik?
A: [slachtoffer] heeft mij verteld dat [verdachte] zeer waarschijnlijk kinderporno op zijn laptop heeft.

Een proces-verbaal van verhoor getuige van 17 juni 2021, in de wettelijk vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren (p. 496-503).

Dit proces-verbaal houdt in – voor zover van belang en zakelijk weergegeven – de verklaring van de getuige
[getuige 1]:

V: In 2018 heeft [slachtoffer] melding gedaan bij de politie. Wat weet jij daar van?
A: Tegen [verdachte] vanwege misbruik van [slachtoffer] . ik was de eerste tegen wie hij het heeft verteld
voordat hij de politie dit meldde.
V: Wat had je voorafgaand aan de melding van [slachtoffer] gehoord?
A: [...] Ik dacht eerst misschien iemand uit de familie. Toen zei hij "nee" en zei hij `'wel door
[verdachte] ".
V: Wat heeft [slachtoffer] je zelf verteld over het seksueel misbruik?
A: [...] dat hij door [verdachte] misbruikt werd vanaf het moment dat hij daar woonde al. [...]
[...] Hij vertelde zo'n beetje over alles wat er met hem was gebeurd. Zo'n beetje alles wat
mannen met elkaar doen.

V: Hoe was [slachtoffer] er onder dat hij dit vertelde?

A: Emotioneel werd ie er wel van maar ik ook dus.
V: Wat heeft [slachtoffer] verteld over het maken van films en foto's van seksueel misbruik?
A: Hij heeft alleen verteld over dat [verdachte] hem dat liet zien via een USB stick.

Een proces-verbaal van verhoor getuige van 4 oktober 2021, in de wettelijk vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren (p. 496-503).

Dit proces-verbaal houdt in – voor zover van belang en zakelijk weergegeven – de verklaring van de getuige
[getuige 3]:

A: [...]uiteindelijk is hij ( [slachtoffer] ) geplaatst bij [verdachte] en [persoon 5] , dat was het pleeggezin.
V: Hoe lang heeft [slachtoffer] daar gewoond?
A: Van 6 mei 2013 tot in ieder geval zijn 18e.

Een proces-verbaal van verhoor getuige van 1 maart 2020, in de wettelijk vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren (p. 146-165).

Dit proces-verbaal houdt in – voor zover van belang en zakelijk weergegeven – de verklaring van de getuige
[persoon 1]:

[verdachte] of zo. [...] hij vond jongere kinderen leuk.
Hij heeft ook een verhaal aan mij verteld dat hij vroeger een kind had geadopteerd waar hij aan zat en dat dat kind boos werd toen dat kind groter werd dat dat kind tegen hem had gezegd dat als hij ooit nog aan een kind zat dat dat kind hem wat zou aandoen.
Ik vroeg aan [verdachte] of hij ook filmpjes had van jonge jongens. Hij zei tegen mij dat hij die
had [...].

Een proces-verbaal van bevindingen en/of verrichtingen van 15 september 2020, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisanten (p. 35-38).

Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten:

Op 03 oktober 2019, ontving het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme
(TBKK/LE) een meldingsrapport met nummer 55981454, inclusief beeldmateriaal van het
Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC)
Ik, verbaiisant [verbalisant 1] , las in het meldingsrapport dat het bedrijf Facebook aan de
Cybertipline had gemeld dat een gebruiker met de naam ` [gebruikersnaam 1] ' en het e-mailadres
[e-mailadres 1] , op 29 augustus 2019 21:01:19 UTC (= 29 augustus 2019 om 23:01:19
uur NL-tijd), beeldmateriaal had geplaatst dat vermoedelijk kinderporno betrof op de server
van Facebook.

Ik las dat in het meldingsrapport werd vermeld dat er op 08-28-2019 14:57:09 UTC (=28
augustus 2019 16:57:09 uur NL-tijd) door genoemde gebruiker was ingelogd op zijn
Facebookaccount, met gebruikmaking van het IP-adres [nummer] .
Ik zag dat van de twee verstrekte grafische bestanden er één (]) voldeed aan de criteria zoals
gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.
Dit bestand betreft een videofilmpje met kenmerk:
[bestandsnaam 13] .
In dit filmpje, met een speelduur van 00:07:30 uur, is een naakte jongen, met een geschatte
leeftijd van 10-14 jaar zichtbaar. De jongen bevindt zich in een ruimte op een bed met een
volwassen man van wie alleen het naakte onderlichaam in beeld komt. De jongen wordt
verscheidene keren, in verschillende houdingen, anaal gepenetreerd door de volwassen man
met diens penis. De man betast ook de penis van de jongen en aan het einde van het filmpje
penetreert de man de jongen oraal met diens penis. De jongen is geblinddoekt.

[verbalisant 2] , opsporingsambtenaar, werkzaam bij het TBKK/LE, is het eerder genoemde IP-
adres [nummer] , op l4 november 2019, nagegaan in de openbare Whois-registratie van IP-
adressen waaruit blijkt dat het IP-adres deel uitmaakt van de Nederlandse internetprovider
KPN. Met het betreffende IP-adres, in combinatie met data en tijdstippen van de upload en
inlog, heeft [verbalisant 2] voornoemd, op 14 november 2019, de gebruikersgegevens gevorderd
bij de internetprovider KPN. Op deze door haar gedane schriftelijke vordering verstrekking
gebruikersgegevens conform art. 126na van het Wetboek van Strafvordering verstrekte de
internetprovider de volgende abonneegegevens:
[verdachte] .
[adres 1]
[adres 1]
[verdachte] staat sinds 29-01-2010 ingeschreven op bovenstaand adres.

Vervolgens is [verbalisant 2] voornoemd, op 14 november 2019, deze gegevens nagegaan bij de
Basisregistratie Personen (BRP) waaruit bleek dat op het adres [adres 1]
[adres 1] staan ingeschreven:
[verdachte] geboren op [geboortedag 1] -1978 te [geboorteplaats 2] .

Een proces-verbaal van bevindingen en/of verrichtingen van 26 april 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisant (p. 209-234).

Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:

Uit het onderzoek ván de acht overgedragen NCMEC meldingsrapporten blijkt dat door de
gebruiker [gebruikersnaam 1] (` [gebruikersnaam 2] '), 18 kinderpornografische afbeeldingen werden verspreid
naar zeven (7) verschillende Facebook contacten via de Messenger functie (berichten).

V.01.01.001: In gebruik bij verdachte:
Over het eigendom van deze telefoon werd door verdachte verklaard dat deze bij hem in
gebruik was met het daarbij behorende telefoonnummer: [telefoonnummer] .

Op de telefoon van [slachtoffer] werd een WhatsApp chatcommunicatie aangetroffen die gevoerd werd tussen de verdachte [verdachte] en [slachtoffer] . [...]

From: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [verdachte]
Timestamp: 29-9-2015 15:24:01 (UTC+0) tijd
Source App: WhatsApp
Body:

Ik ben nu dus ook echt verliefd op jou met die knappe foto's kreeg en stijfe zoon van me
[...]
From: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [verdachte]
Timestamp: 2-10-2015 21:46:16(UTC+0)
Source App: WhatsApp
Body:
Dus ook over tussen ons met sexen [slachtoffer] ?

Het is zeer aannemelijk dat de verdachte met het woord ‘sexen’ hier bedoelde dat de beslissing van
[slachtoffer] ook over de seksuele relatie tussen hem en de verdachte ging.

Verdachte bleef aandringen bij [slachtoffer] met de volgende teksten in de chat:

Je hoeft aleen maar ja of nee te zeggen dan zeur ik niet meer
Over ja of zegje nee ?
Ik blijf het vragen tot je hier ook je eigen keuze heb gemaakt in als wil dat het blijft en het fijn
vind nu en dan geen probleem zeg het maar.....mop
V ik hou van je snap aleen niet waarom je niks zegt. Of vraag ik naar de bekendeweg ? Dat er
niks veranderd is? fF
CMNP/e bent me alles
Papa love youVS
Hou van je zoon kanjer van me waar ik trots op ben me V zal altijd voor jou kloppen

V.01.01.001: Telefoon Samsung S7. Verdachte verklaarde dat deze telefoon bij hem in gebruik
was met het daarbij behorende telefoonnummer: [telefoonnummer] .

Op deze telefoon werd de applicatie KIK Messenger aangetroffen [...]. Er werd een
gebruikersaccount aangetroffen op naam van ene: [persoon 6] . Uit het hieronder
weergegeven screenshot van de door het apparaat geregistreerde gegevens blijkt dat de
gebruikersnaam en het KIK ID ` [gebruikersnaam 3] ' betrof. Aan het K1K ID stond het volgende
emailadres gekoppeld: [e-mailadres 2] .

Er werden diverse chats aangetroffen met een seksuele lading tussen ` [gebruikersnaam 3] [persoon 6]
[persoon 6] ' en andere gebruikers die plaatsvonden in september en oktober 2020.

In deze chat had de verdachte contact met KIK gebruiker: [naam] .

19-09-2020

Vraag van [naam] :

“Al gezogen”

Antwoord van de verdachte:

“Ja door me pleegzoon vroeger”

“Was er niet af te slaan”

“Begon me op een dag de keuken in te trekken ging op ze knieën zitten deed me gulp open

en toen voelde ik in eens ze warme tongetje om me pik gaan en ze warme lipjes en mondje”

“En dat wilde hij erg graag vaak uit school”

“Zoenen ook vond hij heerlijk en dan zo ondeugend naar beneden”

[naam] vroeg aan verdachte het volgende:

“Wat is t jongst waar u van droomd?”

Verdachte antwoordde:

"14 of 15

Okslave OK vroeg op 18-10-2020 aan verdachte of hij ooit iemand in de kont had geneukt.

Verdachte antwoordde:

“Ja maar niet lang hij mij wel lang met ze jonge pik”

Participants: [gebruikersnaam 3] [persoon 6] , [gebruikersnaam 4] [persoon 7]
Verdachte antwoordde:
"Ik ben lang klein buikje ouder en zoek jonge jongens voor lol en zo nu en dan vast wat lol
daddy zoon blauwe ogen"
Het chatcontact De geep wilde weten hoe verdachte dit voor zich zag.
Verdachte antwoordde:

“Moet vanzelf gaan ik zoek maatje om af en toe wat anders te doen soort vader zoon moment privé voor seks enzo begrijp je en ten duur mischien gewoon bij mij”

Participants: [gebruikersnaam 3] [persoon 6] , [gebruikersnaam 5] [persoon 8]
In deze chatcommunicatie ging vooral over kinderpornografische afbeeldingen. Door het
chatcontact werden naar de verdachte kinderpornografische afbeeldingen gestuurd, het
betroffen vier (4) foto's en twee (2) video's. De afbeeldingen werden in deze applicatie op
het apparaat geregistreerd en hierna omschreven:

[gebruikersnaam 5] stuurde de volgende kinderpornografische foto:
From: [gebruikersnaam 5]
Timestamp: 2-8-2020 09:33:02(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Attachments:
#1: chats\Kik Messenger_ [bestandsnaam 14] .jpg

1) KP Beschrijving:

Jongen met een geschatte leeftijd van 11/12 jaar, donkere huidskleur, naakt op handen en voeten

poserend met stijve penis.

Verdachte vraagt om meer ook video’s aan het chatcontact:

VE:

[gebruikersnaam 5]: luck, more?”

VE: “Yes yes yes video's too, Love it”

[gebruikersnaam 5] stuurde de volgende kinderpornografische foto:
From: [gebruikersnaam 5]
Timestamp: 2-8-2020 09:34:29(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Attachments:
# 1: chatslKik Messenger_ [bestandsnaam 15]
[bestandsnaam 15]

2) KP Beschrijving:

Twee naakte jongens met een geschatte leeftijd van 11/12 jaar en 8/9 jaar. De oudste jongen

penetreert met zijn penis de anus van de jongste.

Het chatcontact vroeg aan verdachte om ook afbeeldingen te sturen.

Verdachte antwoordde:

“am not home now but when I am home I will send you a lot of promises I am very happy with

this contact now believe me ok ??”

[gebruikersnaam 3] [persoon 6] (owner)
Timestamp: 2-8-2020 09:41:01(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Body:

You have daddy zoon video?

[gebruikersnaam 5] stuurde direct hierna de volgende kinderpornografische foto:
From: [gebruikersnaam 5]
Timestamp: 2-8-2020 09:42:13(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Attachments:
#l: chats\Kik Messenger_ [bestandsnaam 16]
[bestandsnaam 16]

4) KP Beschrijving:

Volwassen man met stijve penis betast de stijve penis van een jongen met een geschatte leeftijd

van 7/9 jaar.

Verdachte reageerde in de chat als volgt:

• “Love it zo muchs”

• “Little ass”

[gebruikersnaam 3] [persoon 6] (owner)
Timestamp: 2-8-2020 09:47:37(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Body:
Send video You have?
[gebruikersnaam 3] [persoon 6] (owner)
Timestamp: 2-8-2020 09:53:17(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Body:
"Love it kids video daddy or more

[gebruikersnaam 5] stuurde de volgende kinderpornografische video:
From: [gebruikersnaam 5]
Timestamp: 2-8-2020 09:57:34(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Attachments:
# 1: chats\Kik Messenger_ [bestandsnaam 17]
[bestandsnaam 17]

5) KP Beschrijving:
longen met een geschatte leeftijd van 11/13 jaar staat met open mond terwijl een volwassen
man zich aftrekt en zijn sperma in de mond van de minderjarige spuit.
[gebruikersnaam 5] stuurde de volgende kinderpornografische video:
rom: [gebruikersnaam 5]
Timestamp: 2-8-2020 09:58:23(UTC+2)

Source App: Kik Messenger
Attachments:
# i: chatslKik Messenger_ [bestandsnaam 18]
[bestandsnaam 18]

6) KP Beschrijving:

Jongetje met een geschatte leeftijd van 5/6 jaar pijpt de stijve penis van een volwassen man. De

man ejaculeert waarna het jongetje de penis en de sperma in zijn mond neemt.

Verdachte reageerde als volgt:

zondagll [persoon 6] (owner)

Timestamp: 2-8-2020 09:58:50(UTC+2)

Source App: Kik Messenger

Body:

“Wauw"

“Love it”

“More"

“Please”

[gebruikersnaam 3] [persoon 6] (owner)
Timestamp: 2-8-2020 10:34:59(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Body:

“Hoop you send more jong kids daddy later”

[gebruikersnaam 3] [persoon 6] (owner)
Timestamp: 2-8-2020 10:43:39(UTC+2)
Source App: Kik Messenger
Body:

“Love kids zo erg”

Een proces-verbaal van bevindingen en/of verrichtingen van 9 februari 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisant (p. 339-347).

Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:

Naam: ` [gebruikersnaam 1] '
e-mailadres: [e-mailadres 1]
Geb: [geboortedag 3] -1997
Username: [gebruikersnaam 2]
Datum:
29 augustus 2019 orn 23:01:19 (nl tijd)
Afb gedeeld via Messenger met:

First Name: [persoon 9]
Last Name: [persoon 9]

Aantal KP afbeeldingen: 1
1): KP 29 augustus 2019 om 23:01:19
[bestandsnaam 19]

In dit filmpje, met een speelduur van 00:07:30 uur, is een naakte jongen, meteen geschatte
leeftijd van 10-14 jaar zichtbaar. De jongen bevindt zich in een ruimte op een bed met een
volwassen man van wie alleen het naakte onderlichaam in beeld komt. De jongen wordt
verscheidene keren, in verschillende houdingen, anaal gepenetreerd door de volwassen man
met diens penis. De man betast ook de penis van de jongen en aan het einde van het filmpje
penetreert de man de jongen oraal met diens penis. De jongen is geblinddoékt.

55000753
Naam: ` [gebruikersnaam 1] '
e-mailadres: [e-mailadres 1]
# Geb: [geboortedag 3] -1997
Username: [gebruikersnaam 2]
Datum: tussen 3 september 2019 16:50:19 (nl tijd) en 4 september 2019 21:45:49 (nl tijd)

Afb gedeeld via Messenger met voor zover genoemd in het rapport.
Ontvanger l:
First Name: [persoon 10]
Last Name: [persoon 10]

Aantal KP afbeeldingen: 8
1): KP 4-9-2019 21:45:49 (ontvanger 1)
[bestandsnaam 20]
Video van i m en 9 sec, waarin twee jongens deels zichtbaar zijn, geschatte leeftijd tussen de
12 en 15 jaar. Een deel van het gezicht van een jongen is zichtbaar. Met zijn tong likt de
jongen de penis van een andere jongen. De hand van de andere jongen is deels zichtbaar en
trekt aan zijn penis terwijl de andere jongen likt. De ene jongen komt klaar in de mond van
de andere.

Naam: ` [gebruikersnaam 1] '
e-mailadres:
[e-mailadres 1]

Geb: [geboortedag 3] -1997
Username: [gebruikersnaam 2]
Datum:
2 september 2019 21:11:55 (nl tijd)
4 september 2019 22:13:41 (nl tijd)

Afb gedeeld via Messenger met:
First Name: [persoon 11]
Last Name: [persoon 11]
Aantal KP afbeeldingen: 2

1) : KP 2-9-2019 21:1 1:55 (ontvanger 2)
[bestandsnaam 21]
Video van 3 min waarin in een naakt geblinddoekte jongen, geschatte leeftijd 8-12 jaar, op
zijn rug ligt met zijn benen opgetrokken. De benen van de jongen zijn ter hoogte van zijn
enkeles bij elkaar gebonden. Het lijkt er op dat het scrotum van de jongen is afgebonden met
een donker koord. Rechts van hem zit een naakte man op zijn knieën. De man masturbeert.
De man likt ondertussen ook de penis van de jongen en neemt deze in zijn mond. Dit gaat
enige tijd zo door De jongen vraagt in het Duits: "was machst du?" De camera positie wordt
van een vooraanzicht verplaatst naar de zijkant. De man heeft in zijn rechterhand een plastic
zak en het lijkt er op dat hij een glijmiddel spuit op de anus van de jongen. De jongen zegt op
een angstige toon: `ah Nein." De man maakt de benen van de jongen los en bindt ze weer bij
elkaar met een stoffen windsel en trekt de gebonden benen achterover en bevestigt het
windsel aan een tafel achter de jongen. De man neemt vervolgens de penis van de jongen in
zijn hand. Einde video.

Een proces-verbaal van bevindingen en/of verrichtingen van 4 mei 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisant (p. 348-360).

Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:

Door mij, verbalisant, zijn er in totaal 362 afbeeldingen aangetroffen die door mij als
kinderpornografisch zijn beoordeeld. Het betreft hier 320 foto's en 42 video's.

V.04.09.004 Kingston USB stick: totaal9 KP afbeeldingen
V.04.09.006 Harde schijf, Dell PC Desktop: totaal 187 KP afbeeldingen
V.04.01.001, harde schijf, ACER Desktop PC: totaal 1 KP afbeelding
V.04.10.001, harde schijf, MSI Laptop: totaal 1 KP afbeelding.
V.04.08.001, Acer laptop: totaal 82 KP afbeeldingen.
V.04.01.003, Seagate Harde Schijf, MEDION Desktop PC: totaal 4 KP afbeeldingen.
V.01.01.001 Samsung mobiele telefoon: totaal 78 KP afbeeldingen.

Foto 8 Toonmap KP

Op deze kleurenfoto is een gedeeltelijk naakte jongen afgebeeld, in de geschatte leeftijd

tussen de 10 en 14 jaar oud. De jongen staat in een toilet, met zijn broek en onderbroek op

zijn enkels. Hij heeft zijn shirt omhoog getrokken tot onder zijn kin. De foto is van onderaf

genomen, waarbij de camera zeer waarschijnlijk op de grond ligt.

De jongen kijkt naar beneden de camera in. Gezien de houding van de jongen en het

camerastandpunt betreft het een zelf-opname en wordt de nadruk gelegd op zijn stijve penis.

Bestandsnaam: [bestandsnaam 22]

Bestandspad: [ [bestandsnaam 23]

Toegankelijkheid: Benaderbaar

Gegevensdrager: USB stick V.04.09.004

Foto 16 Toonmap KR

Op deze kleurenfoto is het naakte onderlichaam te zien van een volwassen man. De man zit

wijdbeens en de focus is gericht op de stijve penis van de man.

Voor de man ligt een minderjarige naakte jongen in de geschatte leeftijd tussen de 8 en 12

jaar oud. De jongen ligt wijdbeens op zijn rug tussen de benen van de volwassen man. Ook

van de jongen is alleen zijn naakte onderlichaam, vanaf zijn navel zichtbaar. Ik, verbalisant

zie dat de volwassen man, met zijn linkerhand de penis van de jongen tussen duim en

wijsvinger vasthoudt. De man heeft de voorhuid van de jongen naar beneden getrokken

waarmee de ontblote eikel van.de jongen zichtbaar is.

Bestandsnaam: [bestandsnaam 24] .jpg

Bestandspad: files\ [bestandsnaam 25]

.jpg

Gegevensdrager: V.0 1.01.001 Samsung mobiele telefoon

Toegankelijkheid: Benaderbaar

Video screenshot 3

In deze 2 minuten en 12 seconden durende kleurenvideo worden 2 jongens in beeld gebracht.

Jongen 1 wordt alleen met zijn middel in beeld gebracht. Te zien is dat deze jongen zijn shirt

omhoog houdt en zijn broek gedeeltelijk naar beneden getrokken ís, waarbij zijn stijve penis

centraal in beeld is gebracht. Omdat het beeld ingezoomd is, is van deze jongen verder niets

te zien. Derhalve is een leeftijd niet in te schatten. Jongen 2 is vanaf zijn naakte

bovenlichaam in beeld. Dit betreft een jongen in de geschatte leeftijd tussen de 8 en 12 jaar

oud. Jongen 2 houdt met zijn hand de penis van jongen 1 vast, waarna jongen 2 oraal

gepenetreerd wordt door de penis van jongen l, waarbij jongen 2 op en neer gaande

bewegingen met zijn hoofd maakt. Na enige tijd spuugt jongen 2 een op sperma gelijkende

substantie uit, waarna de video stopt.

Bestandsnaam: [bestandsnaam 26] .mp4

Bestandspad:

[ [bestandsnaam 27]

.mp4

Toegankelijkheid: Benaderbaar

Gegevensdrager: USB stick V.04.09.004

Een proces-verbaal van bevindingen en/of verrichtingen van 17 december 2020, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisant (p. 186-191).

Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:

Op maandag 30 november 2020 [...] werd binnengetreden in de woning, [adres 1]
[adres 1] .
In de woning werden tientallen goederen in beslag genomen, waaronder:
Telefoons (meerdere)
USB-sticks (meerdere)
SD-kaarten (meerdere)
Harddesk computers (meerdere)
Digitalecamera
Spioncamera
DVD's (meerdere)
Externe hardeschijven (meerdere)
Tablets (meerdere)
Webcam

=========================================================================

[…]

Hoger beroep: Veroordeling ontucht en bezit en verspreiding kinderpornografisch materiaal pleegvader

Uitspraak

Onderzoek van de zaak

Tenlastelegging

Vonnis waarvan beroep

Bewijsoverweging

Bewezenverklaring

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Strafbaarheid van de verdachte

Oplegging van straf

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Beslag

BESLISSING

Bijlage: bewijsmiddelen