ECLI:NL:GHAMS:2026:2049

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
28 juli 2026
Publicatiedatum
27 juli 2026
Zaaknummer
200.360.982/01 OK
Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht; Ondernemingsrecht
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 187 Rv
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beschikking over voorschot op kosten deskundige in enquêteprocedure Sonneland B.V.

In deze beschikking van 28 juli 2026 heeft de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam een voorschot op de kosten van een deskundige vastgesteld in een enquêteprocedure tussen Sonneland B.V. en H.T.P. Holding B.V. De deskundige, mr. S.W.H. van Wijk, heeft een plan van aanpak met een begroting van €67.082 inclusief omzetbelasting ingediend.

Partijen, waaronder Sonneland B.V., H.T.P. Holding B.V. en Songrow c.s., hebben zich over het plan van aanpak uitgelaten. Sonneland uitte enkele opmerkingen over de weergave van de situatie in het plan, maar de Ondernemingskamer zag geen aanleiding om de deskundige aanwijzingen te geven. H.T.P. en Songrow c.s. gingen akkoord met het plan.

De Ondernemingskamer bepaalt dat Sonneland en H.T.P. ieder de helft van het voorschot moeten betalen binnen zeven dagen aan de deskundige. Tevens wordt bepaald dat de deskundige uiterlijk 24 december 2026 het deskundigenbericht aan de Ondernemingskamer dient te sturen. De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad en verdere beslissingen worden aangehouden.

Uitkomst: De Ondernemingskamer bepaalt het voorschot op de kosten van de deskundige op €67.082, te betalen ieder voor de helft door Sonneland B.V. en H.T.P. Holding B.V.

Uitspraak

beschikking
___________________________________________________________________
GERECHTSHOF AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
zaaknummer: 200.360.982/01 OK
beschikking van de Ondernemingskamer van 28 juli 2026
inzake
in de enquêteprocedure
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SONNELAND B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
VERZOEKSTER,
advocaten:
mrs. S.J. Piekaar-Koopmansen
W. Veldstra, kantoorhoudende te Utrecht,
t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SONGROW HOLDING B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SONGROW B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
VERWEERSTERS,
advocaat:
mr. M.J. Blommaert, kantoorhoudende te Eindhoven,
e n t e g e n
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
H.T.P. HOLDING B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
BELANGHEBBENDE,
advocaten:
mr. M.J. Kesleren
mr. D.V.H. Holtus, kantoorhoudende te Eindhoven,
in de geschillenregelingprocedure
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
H.T.P. HOLDING B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
VERZOEKSTER,
advocaten:
mr. M.J. Kesleren
mr. D.V.H. Holtus, kantoorhoudende te Eindhoven,
t e g e n
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SONNELAND B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
VERWEERSTER,
advocaten:
mrs. S.J. Piekaar-Koopmansen
W. Veldstra, kantoorhoudende te Utrecht,
e n t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SONGROW HOLDING B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SONGROW B.V.,
gevestigd te Maasdijk, gemeente Westland,
BELANGHEBBENDEN,
advocaat:
mr. M.J. Blommaert, kantoorhoudende te Eindhoven.
Hierna zullen partijen en andere (rechts)personen als volgt worden aangeduid:
Sonneland B.V. als:
Sonneland
Enig bestuurder en enig aandeelhouder van Sonneland, [UBO Sonneland] als:
[UBO Sonneland]
Songrow Holding B.V. als:
Songrow Holding
Songrow B.V. als:
Songrow
Songrow Holding en Songrow gezamenlijk als:
Songrow c.s.
H.T.P. Holding B.V. als:
HTP
1.
Het verloop van het geding
1.1. Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 18 juni 2026 en 29 juni 2026 in deze zaak.
1.2. Bij die beschikkingen heeft de Ondernemingskamer – voor zover nu relevant – een onderzoek bevolen naar de waarde van de door Sonneland gehouden aandelen in Songrow Holding, en mr. S.W.H. van Wijk MBA RV BI (hierna: de deskundige) benoemd om het onderzoek te verrichten. Voorts heeft de Ondernemingskamer bepaald dat Sonneland en HTP, ieder voor de helft, het voorschot op de kosten van de deskundige zullen dragen.
1.3. Bij e-mail van 15 juli 2026 heeft de deskundige zijn plan van aanpak aan de Ondernemingskamer gestuurd. Diezelfde dag heeft de Ondernemingskamer partijen in de gelegenheid gesteld zich hierover uit te laten.
1.4. Bij e-mail van 20 juli 2026 heeft Sonneland enkele opmerkingen over het plan van aanpak kenbaar gemaakt aan de Ondernemingskamer.
1.5. Bij e-mail van 20 juli 2026 heeft HTP de Ondernemingskamer laten weten akkoord te zijn met het plan van aanpak onder overlegging van de correspondentie tussen HTP en de deskundige waarin enkele verduidelijkingen worden gemaakt ten aanzien van de partijen die de advocaten vertegenwoordigen.
1.6. Bij e-mail van 21 juli 2026 hebben Songrow c.s. de Ondernemingskamer laten weten akkoord te zijn met het plan van aanpak.

2.De gronden van de beslissing

2.1
De deskundige heeft in het plan van aanpak met begroting voldoende toegelicht welke werkzaamheden naar verwachting zullen moeten worden verricht, hoeveel tijd dat in beslag neemt en welke uurtarieven daarbij worden gehanteerd. De deskundige begroot dat het onderzoek in totaal € 67.082, inclusief omzetbelasting, zal kosten.
2.2
Er zijn geen bezwaren aangevoerd tegen begroting van de kosten. De inschatting van de te besteden tijd en de daaraan verbonden kosten komen de Ondernemingskamer ook niet onredelijk voor. Daarom zal de Ondernemingskamer het voorschot bepalen op
€ 67.082, inclusief omzetbelasting en bepalen dat Sonneland en HTP, ieder voor de helft, dit binnen zeven dagen na vandaag dienen te betalen aan de deskundige.
2.3
Omdat de deskundige in zijn plan van aanpak heeft voorgesteld het voorschot rechtstreeks te factureren aan Sonneland en HTP en zij daartegen geen bezwaar hebben gemaakt, zal de Ondernemingskamer geen uitvoering geven aan het bepaalde in artikel 187 Rv Pro voor zover dit ziet op het storten van het voorschot bij de griffie van de Ondernemingskamer.
2.4
In haar reactie gaat Sonneland met name in op de volgens haar eenzijdige weergave van de situatie in het plan van aanpak en verzoekt zij de deskundige die weergave aan te passen. Voorts merkt Sonneland op dat bepaalde gedragingen buiten beschouwing moeten worden gelaten bij de waardering. De Ondernemingskamer overweegt hierover als volgt. De deskundige heeft in zijn plan van aanpak een beknopte weergave gegeven die is gebaseerd op de beschikking van de Ondernemingskamer van 18 juni 2026. Meer specifiek bestaat die weergave uit het vrijwel woordelijk citeren van rechtsoverwegingen 3.17 en 3.18 van voornoemde beschikking. De deskundige verbindt aan die beknopte weergave geen conclusies. De Ondernemingskamer ziet daarom geen aanleiding de deskundige een aanwijzing te geven, voor zover Sonneland dat met haar opmerkingen beoogde te bereiken.

3.De beslissing

De Ondernemingskamer:
bepaalt het door Sonneland B.V. en H.T.P. Holding B.V., ieder voor de helft, te betalen voorschot op de kosten van de deskundige op € 67.082, inclusief omzetbelasting;
bepaalt dat Sonneland B.V. en H.T.P. Holding B.V. ieder de helft van dit voorschot binnen zeven dagen na vandaag dienen te betalen aan de deskundige;
verzoekt de deskundige uiterlijk op 24 december 2026 – of zoveel eerder als mogelijk – het deskundigenbericht aan de Ondernemingskamer te sturen;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. W.A.H. Melissen en mr. K. Spruitenburg, raadsheren, en prof. dr. M.N. Hoogendoorn RA en prof. drs. E. Eeftink, raden, in tegenwoordigheid van mr. L. van Hoof, griffier, en in het openbaar uitgesproken door mr. W.A.H. Melissen op 28 juli 2026.