ECLI:NL:GHARL:2013:866

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 24-000926-12

Uitspraak d.d.: 8 februari 2013

TEGENSPRAAK

Promis

Verkort arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 10 april 2012 in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [1955],

wonende te [adres], [woonplaats].

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 25 januari 2013 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot vernietiging van het vonnis van de eerste rechter en veroordeling van de verdachte ter zake van het aan hem ten laste gelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van twintig maanden, waarvan tien maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en met als bijzondere voorwaarde een verplicht contact met de Reclassering, waarbij de aanwijzingen van de Reclassering aan de verdachte tevens kunnen inhouden dat de verdachte zich zal onderwerpen aan een neuro-psychologisch onderzoek, dat de verdachte een ambulante behandeling zal ondergaan bij een door de reclassering aan te wijzen instelling en dat de verdachte zich zal onderwerpen aan periodieke controles met betrekking tot het gebruik van zijn computer en zijn gegevensdragers, welke controles zullen worden uitgevoerd door een ter zake deskundige medewerker van de (zeden)politie.

Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman,

mr. J. Vlug, ter terechtzitting in hoger beroep is aangevoerd.

Het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht

Het hof zal het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht vernietigen omdat het hof op onderdelen tot een andere strafoplegging komt dan de rechtbank. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg – ten laste gelegd dat:

hij in de periode van 1 januari 2005 tot en met 3 maart 2010 te gemeente [gemeente], in elk geval in Nederland, één of meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende één of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, te weten een of meer harde schij(f)(en) en/of dvd('s) en/of cd-rom(s), bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, (telkens) heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of verworven en/of in bezit heeft gehad, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):

een foto van een naakt meisje, dat de kennelijke leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat haar benen ver uit elkaar heeft waardoor haar vagina goed is te zien (blz 38, nr. 04.48.01.02.01.01.1b, naam [naam]), en/of
een afbeelding met daarop zes verschillende foto's van een en hetzelfde meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt. Op een van die afbeeldingen is te zien dat voornoemd meisje een stijve penis van een volwassen man in haar mond heeft. Op een andere foto is te zien dat dat meisje in haar anus wordt gepenetreerd door de penis van dezelfde volwassen man en dat de eikel van die man zich in de anus van het meisje bevindt. Op een andere foto is te zien dat het meisje naakt met haar benen uit elkaar op een bank ligt waarbij een man zijn stijve penis tegen de vagina van dat meisje drukt (blz 38, nr. 04.48.01.02.01.01.1b, naam [naam]), en/of
een foto van meisje, dat leeftijd van kennelijk 18 jaar nog niet heeft bereikt, en zodanig naakt op haar op een bank ligt dat haar geslachtsdelen goed in beeld komen (blz 38 en 39, nr. 04.48.01.02.01.01, naam[naam]), en/of
een foto van meisje, dat leeftijd van kennelijk 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat met haar benen wijdbeens ligt waarbij een van de benen opgetrokken is waardoor de vagina van het meisje lichtelijk geopend is en een gedeelte van haar binnenste schaamlipjes is te zien (blz 39, nummer 04.48.01.02.01.01.1b, naam [naam]), en/of
een foto van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat op haar hurken op een wc zit waarbij zij met haar vingers haar jurkje en/of onderboekje aan de kant trekt waardoor haar vagina zichtbaar wordt (blz 39, nummer 04.48.01.02.01.01.1-a, naam [naam], en/of
een filmpje bestaande uit scènes van andere films en waarop is te zien dat twee jongens, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, oudere mannen pijpen of door die oudere mannen worden gepijpt. Ook zijn er scènes te zien waarbij voornoemde jongens elkaar pijpen, er anale gemeenschap plaatsvindt waarbij die jongens door de meestal volwassen mannen in de anus worden gepenetreerd (blz 39 en 40, nummer 04048.01.02.01.02.1, naam [naam]), en/of

een filmpje van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat een stijve penis van een volwassen in haar mond neemt en dat meisje vervolgens op verschillende manieren vaginale gemeenschap heeft met die volwassen man (blz 40, nummer 04048.01.02.01.02.7, naam [naam], en/of
een filmpje van meisjes, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, met zeven verschillende scènes waarin te zien is dat een man in en op de vagina van die meisjes ejaculeert en de man in enkele scènes met zijn penis de vagina's van die meisjes penetreert (blz 40, nummer 04048.01.02.01.02.10, naam [naam], en/of
een filmpje van een meisje, dat de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat naakt op een bed gaat liggen en vervolgens de stijve penis van een man in haar mond neemt waarbij de man ruw op en neer gaande bewegingen in de mond van het meisje maakt en daarna pakt de man het meisje bij het onderlichaam beet en brengt zijn penis in de vagina van het meisje (blz 40 en 41, nummer 0404801.02.01.02.24, naam [[naam]), en/of
een filmpje van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat zich uitkleedt en tijdens het verloop van de film zichzelf masturbeert waarbij zij gebruikt maakt van een dildo en een ronde vibrator (blz 41, nummer 04048.01.02.01.02.27, naam [naam]), en/of
een filmpje van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat geblinddoekt en naakt op haar rug op bed ligt en door een hond aan haar vagina wordt gelikt en vervolgens de stijve penis van een man in haar mond neemt en deze penis gaat op en neer in haar mond en dat zij door een persoon wordt gevingerd waarna de vagina van het meisje weer door de hond wordt gelikt (blz 41, nummer 04.48.01.02.01.01.1-a, naam [naam]).

Het hof heeft de in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten verbeterd.

De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging gekregen en acht het hof wettig bewezen dat de verdachte het aan hem ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in de periode van 1 januari 2005 tot en met 3 maart 2010 in de gemeente [gemeente] meermalen een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, te weten een harde schijf en dvd's en cd-rom’s, bij welke vorenbedoelde afbeeldingen telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, telkens in bezit heeft gehad, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):

een foto van een naakt meisje, dat de kennelijke leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat haar benen ver uit elkaar heeft waardoor haar vagina goed is te zien (blz 38, nr. 04.48.01.02.01.01.1b, naam [naam]), en
een afbeelding met daarop zes verschillende foto's van een en hetzelfde meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt. Op een van die afbeeldingen is te zien dat voornoemd meisje een stijve penis van een volwassen man in haar mond heeft.

Op een andere foto is te zien dat dat meisje in haar anus wordt gepenetreerd door de penis van dezelfde volwassen man en dat de eikel van die man zich in de anus van het meisje bevindt. Op een andere foto is te zien dat het meisje naakt met haar benen uit elkaar op een bank ligt waarbij een man zijn stijve penis tegen de vagina van dat meisje drukt (blz 38, nr. 04.48.01.02.01.01.1b, naam [naam]), en

een foto van meisje, dat leeftijd van kennelijk 18 jaar nog niet heeft bereikt, en zodanig naakt op haar op een bank ligt dat haar geslachtsdelen goed in beeld komen (blz 38 en 39, nr. 04.48.01.02.01.01, naam[naam]), en
een foto van meisje, dat leeftijd van kennelijk 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat met haar benen wijdbeens ligt waarbij een van de benen opgetrokken is waardoor de vagina van het meisje lichtelijk geopend is en een gedeelte van haar binnenste schaamlipjes is te zien (blz 39, nummer 04.48.01.02.01.01.1b, naam [naam]), en
een foto van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat op haar hurken op een wc zit waarbij zij met haar vingers haar jurkje en/of onderboekje aan de kant trekt waardoor haar vagina zichtbaar wordt (blz 39, nummer 04.48.01.02.01.01.1-a, naam [naam], en
een filmpje bestaande uit scènes van andere films en waarop is te zien dat twee jongens, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, oudere mannen pijpen of door die oudere mannen worden gepijpt. Ook zijn er scènes te zien waarbij voornoemde jongens elkaar pijpen, er anale gemeenschap plaatsvindt waarbij die jongens door de meestal volwassen mannen in de anus worden gepenetreerd (blz 39 en 40, nummer 04048.01.02.01.02.1, naam [naam]), en
een filmpje van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat een stijve penis van een volwassen in haar mond neemt en dat meisje vervolgens op verschillende manieren vaginale gemeenschap heeft met die volwassen man (blz 40, nummer 04048.01.02.01.02.7, naam [naam], heavy with noise), en
een filmpje van meisjes, die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, met zeven verschillende scènes waarin te zien is dat een man in en op de vagina van die meisjes ejaculeert en de man in enkele scènes met zijn penis de vagina's van die meisjes penetreert (blz 40, nummer 04048.01.02.01.02.10, naam [naam], en
een filmpje van een meisje, dat de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat naakt op een bed gaat liggen en vervolgens de stijve penis van een man in haar mond neemt waarbij de man ruw op en neer gaande bewegingen in de mond van het meisje maakt en daarna pakt de man het meisje bij het onderlichaam beet en brengt zijn penis in de vagina van het meisje (blz 40 en 41, nummer 0404801.02.01.02.24, naam [[naam]), en
een filmpje van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat zich uitkleedt en tijdens het verloop van de film zichzelf masturbeert waarbij zij gebruikt maakt van een dildo en een ronde vibrator (blz 41, nummer 04048.01.02.01.02.27, naam [naam]), en
een filmpje van een meisje, dat kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, dat geblinddoekt en naakt op haar rug op bed ligt en door een hond aan haar vagina wordt gelikt en vervolgens de stijve penis van een man in haar mond neemt en deze penis gaat op en neer in haar mond en dat zij door een persoon wordt gevingerd waarna de vagina van het meisje weer door de hond wordt gelikt (blz 41, nummer 04.48.01.02.01.01.1-a, naam [naam]).

Het hof acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf

De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezen verklaarde delict en de omstandigheden waaronder dit delict is begaan, mede gelet op de persoon van de verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. Daarbij heeft het hof rekening gehouden met het volgende.

Onder de verdachte zijn meerdere kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen, waaronder ook afbeeldingen van zeer jonge meisjes in de geschatte leeftijd van twee tot vijf jaar en vier tot zeven jaar. De afbeeldingen die onder de verdachte zijn aangetroffen, vertonen onder meer seksuele handelingen tussen volwassenen en jonge meisjes.

Door kinderpornografische afbeeldingen van het internet af te nemen wordt seksueel misbruik van kinderen en de exploitatie van dat misbruik bevorderd. De verdachte heeft met het downloaden van deze afbeeldingen bijgedragen aan het in stand houden van de productie van dit zeer kwalijke beeldmateriaal en is daardoor medeverantwoordelijk voor het seksueel misbruik van jonge kinderen die tot het poseren voor dergelijke afbeeldingen en het ondergaan en plegen van seksuele handelingen worden gedwongen. Er wordt een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de afgebeelde kinderen, hetgeen niet alleen betekent dat die kinderen direct pijn en verdriet wordt aangedaan, maar ook dat zij worden blootgesteld aan het risico dat zich op latere leeftijd ernstige psychische klachten ontwikkelen. Dit rekent het hof de verdachte aan.

Uit het de verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie van 12 december 2012 blijkt dat de verdachte eerder, in 1998, onherroepelijk is veroordeeld ter zake van het plegen van een andersoortig strafbaar feit. Het hof zal die veroordeling thans echter niet ten nadele van de verdachte meewegen, gelet op de relatieve ouderdom van die veroordeling.

Voorts heeft het hof rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte zoals die ter terechtzitting zijn aangevoerd en gebleken, en zijn weergegeven in het rapport van Reclassering Nederland te Zwolle van 23 maart 2012.

Het hof acht de beschrijving van de persoon van de verdachte door de Reclassering zorgelijk waar de verdachte een obsessieve neiging tot het bekijken van porno lijkt te hebben, en bijzonder zorgelijk waar de verdachte heeft verklaard geen problemen te zien in het bestaan van een seksuele relatie tussen een dertienjarig meisje en een dertigjarige man, zo lang er maar geen dwang in het spel is.

Die houding van de verdachte, in samenhang met de afwezigheid van een partner, maakt dat de reclassering de kans op herhaling zeker niet uitgesloten acht.

Gelet op het bovenstaande is naar het oordeel van het hof een krachtig signaal aan de verdachte, in de vorm van een deels onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf van na te melden duur, alleszins gerechtvaardigd.

Anders dan de verdachte en zijn raadsman is het hof van oordeel dat uit hetgeen ter terechtzitting is aangevoerd niet is gebleken dat de hulpbehoevendheid en lichamelijke handicap van de verdachte, op grond waarvan de verdachte begeleiding en verzorging nodig heeft, tot detentieongeschiktheid leidt. Nu daarvoor ook geen andere aanknopingspunten zijn, is het hof van oordeel dat de verdachte detentiegeschikt moet worden geacht.

De medische en niet-medische begeleiding en verzorging van gedetineerden wordt primair verzorgd door de medische dienst van de inrichting van verblijf, zo nodig aangevuld met zorg van gezondheidsinstellingen buiten de penitentiaire inrichting. Aldus is gewaarborgd dat de verdachte de benodigde medische en niet-medische begeleiding en verzorging krijgt. Daarbij merkt het hof op dat bij de tenuitvoerlegging van een gevangenisstraf de autoriteiten die voor die tenuitvoerlegging verantwoordelijk zijn een eigen verantwoordelijkheid hebben om detentieongeschiktheid opnieuw en medisch onderbouwd te beoordelen.

Op grond van het bovenstaande wijst het hof de door de raadsman subsidiair verzochte aanhouding van het onderzoek ten behoeve van het doen plaatsvinden van een onderzoek naar de detentiegeschiktheid van de verdachte af.

Voor de door de raadsman op grond van door hem genoemde jurisprudentie en/of de beweerdelijke detentie-ongeschiktheid van de verdachte bepleite strafoplegging in de vorm van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, in combinatie met een werkstraf, ziet het hof gelet op de ernst van het gepleegde delict, alsmede gelet op het reeds genoemde krachtig signaal dat aan de verdachte dient te worden gegeven, geen ruimte.

Het hof acht een zeker gevaar voor herhaling aanwezig, nu de verdachte kennelijk een erotisch getinte belangstelling heeft voor films en afbeeldingen van jonge meisjes. Mede in het licht van dit recidivegevaar en als waarschuwing aan de verdachte, zal aan de verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van hierna te noemen duur worden opgelegd.

Het hof zal op grond van het bovenstaande en uit het oogpunt van normhandhaving en speciale preventie opleggen een deels onvoorwaardelijke en een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van gelijke duur als door de rechtbank is opgelegd. Het hof zal aan het voorwaardelijk strafdeel ook de bijzondere voorwaarden opleggen die de reclassering heeft geadviseerd, de rechtbank heeft opgelegd en de advocaat-generaal heeft gevorderd, echter met uitzondering van de periodieke controles op het internetgebruik van de verdachte nu de praktische uitvoering daarvan blijkens het rapport van de reclassering onvoldoende concreet lijkt te worden.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast zoals deze golden ten tijde van het bewezen verklaarde delict.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
10 (tien) maanden.

Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2
(twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of ten behoeve van de vaststelling van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, te geven door of namens de Reclassering Nederland, ook indien dit inhoudt dat hij een ambulante behandeling zal ondergaan bij een door de reclassering aan te wijzen instelling, zo nodig voorafgegaan door een neuro-psychologisch onderzoek, waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van deze voorwaarde en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Aldus gewezen door

mr. L.J. Hofstra, voorzitter,

mr. D.V.E.M. van der Wiel-Rammeloo en mr. H.J. de Ruijter, raadsheren,

in tegenwoordigheid van H. Kingma, griffier,

en op 8 februari 2013 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Mr. De Ruijter is buiten staat dit arrest te ondertekenen.