ECLI:NL:GHARL:2016:1634

• Datum uitspraak: 2 maart 2016
• Publicatiedatum: 2 maart 2016
• Zaaknummer: WAHV 200.173.940
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: Dijkstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging tweede beslissing kantonrechter wegens dubbele beslissing op hetzelfde beroepschrift

In deze zaak stond een hoger beroep centraal tegen een beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Amsterdam. De kantonrechter had tweemaal een beslissing gegeven op hetzelfde beroepschrift, namelijk op 31 juli 2014 en opnieuw op 9 oktober 2014.

Het gerechtshof stelde vast dat de eerste beslissing van 31 juli 2014 niet door enige rechterlijke uitspraak was vernietigd. Hierdoor was het niet toegestaan om zonder meer opnieuw op het beroep te beslissen, zoals de kantonrechter op 9 oktober 2014 had gedaan.

Het hof besloot daarom de tweede beslissing van de kantonrechter te vernietigen. Het procesverloop omvatte het indienen van een beroepschrift door betrokkene, de behandeling van het dossier en het indienen van een verweerschrift door de advocaat-generaal. Betrokkene heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot nadere schriftelijke toelichting.

De uitspraak werd gedaan door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, locatie Leeuwarden, waarbij mr. Dijkstra als rechter het arrest wees.

Uitkomst: De tweede beslissing van de kantonrechter wordt vernietigd wegens onrechtmatigheid.

Uitspraak

WAHV 200.173.940

2 maart 2016

CJIB 156886192

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

locatie Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter van de rechtbank Amsterdam

van 9 oktober 2014

betreffende

[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),

wonende te [woonplaats].

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de door de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie namens de officier van justitie genomen beslissing niet-ontvankelijk verklaard.

Het procesverloop

Op 19 november 2014 heeft het CJIB een schrijven van de betrokkene ontvangen. Het CJIB heeft dit schrijven doorgezonden naar de rechtbank met het verzoek de behandeling over te nemen. De griffier van de rechtbank heeft het schrijven van de betrokkene aangemerkt als beroepschrift, gericht tegen de beslissing van de kantonrechter van 31 juli 2014. Vervolgens zijn voormeld schrijven van de betrokkene en de gedingstukken aan de griffier van het hof gezonden.

De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.

De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Hiervan is geen gebruik gemaakt.

Beoordeling

Uit het dossier, alsmede uit de zaak met nummer 200.173.939, waarin het hof op dezelfde datum als in de onderhavige zaak uitspraak zal doen, blijkt het volgende. De kantonrechter heeft tweemaal een beslissing gegeven op hetzelfde beroepschrift, namelijk op 31 juli 2014 en op 9 oktober 2014. Nu echter de beslissing van 31 juli 2014 niet door enige rechterlijke uitspraak is vernietigd, kon niet met voorbijgaan van deze beslissing opnieuw op het beroep worden beslist, zoals de kantonrechter op 9 oktober 2014 heeft gedaan. Dit houdt in dat de beslissing van de kantonrechter van 9 oktober 2014 dient te worden vernietigd

Beslissing

Het gerechtshof:

vernietigt de beslissing van de kantonrechter van 9 oktober 2014.

Dit arrest is gewezen door mr. Dijkstra, in tegenwoordigheid van mr. Hiemstra als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.