ECLI:NL:GHARL:2016:2750

• Datum uitspraak: 29 maart 2016
• Publicatiedatum: 6 april 2016
• Zaaknummer: 200.181.353/01
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J.D.S.L. Bosch; G.M. van der Meer; G. Jonkman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beschikking over verzoek tot overlegging stukken in lopende echtscheidingsprocedure

In deze zaak betreft het een verzoek in een lopende echtscheidings- en boedelverdelingsprocedure waarbij de vrouw de man heeft verzocht om bepaalde bescheiden te overleggen op grond van artikel 843a Rv. De rechtbank Midden-Nederland heeft de man veroordeeld om deze stukken te overleggen en heeft daarnaast beslissingen genomen over de voortgang van de procedure.

Het hof stelt vast dat de beschikking waarvan beroep een tussenbeschikking is, omdat deze geen einde maakt aan het geding over een deel van de rechtsvordering, maar betrekking heeft op een incident dat de voortgang en instructie van de zaak betreft. Volgens artikel 358 lid 4 Rv kan tegen een tussenbeschikking alleen samen met de eindbeschikking hoger beroep worden ingesteld, tenzij de rechter anders bepaalt.

Het hof constateert dat partijen zich niet hebben uitgelaten over de ontvankelijkheid van het hoger beroep tegen deze tussenbeschikking. Daarom stelt het hof partijen in de gelegenheid zich hierover uit te laten en te laten weten of zij een mondelinge behandeling wensen. Tot die tijd houdt het hof verdere beslissingen aan.

Uitkomst: Het hof stelt partijen in de gelegenheid zich uit te laten over de ontvankelijkheid van het hoger beroep tegen de tussenbeschikking en houdt verdere beslissing aan.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Leeuwarden

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.181.353/01

(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland C/16/353971/FL RK 13-2295)

beschikking van de familiekamer van 29 maart 2016

inzake

[appellant] ,

wonende te [A] ,

appellant,

verder te noemen: de man,

advocaat: mr. E. Taș, kantoorhoudend te Deventer,

en

[geïntimeerde] ,

wonende te [B] ,

geïntimeerde,

verder te noemen: de vrouw,

advocaat: mr. B. Anik, kantoorhoudend te Hilversum.

1. Het geding in eerste aanleg

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad van 17 augustus 2015.

2. Het geding in hoger beroep

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het beroepschrift, ingekomen op 15 november 2015;

- journaalberichten van mr. Taș van 6 januari 2016 en 11 februari 2016 met bijlagen;

- het verweerschrift, ingekomen op 18 februari 2016.

3. De ambtshalve beoordeling door het hof van de ontvankelijkheid van het hoger beroep

3.1

Bij de beschikking waarvan beroep heeft de rechtbank - kort gezegd - onder meer de man, in het kader van een door de vrouw gedaan verzoek ex artikel 843a Rv., veroordeeld om een aantal met name in de beschikking genoemde bescheiden bij brief over te leggen, enkele beslissingen gegeven over de wijze waarop dient te worden voortgeprocedeerd, en iedere verdere beslissing aangehouden.

3.2

Een beschikking met een inhoud als de thans beroepen beschikking is een tussenbeschikking. Er wordt immers niet in een uitdrukkelijk dictum een einde gemaakt aan het geding omtrent enig deel van de rechtsvordering, maar het is een beslissing inzake een incident dat ziet op de voortgang en instructie van de zaak. Het verzoek ex artikel 843a Rv. is niet in een afzonderlijke procedure gedaan, maar in de lopende echtscheidings- c.q. boedelverdelingsprocedure. Alleen wanneer een dergelijk verzoek in een afzonderlijke procedure wordt gedaan is de toe- of afwijzing ervan een einduitspraak. Ingevolge artikel 358 lid 4 Rv. kan van een tussenbeschikking alleen tegelijk met dat van de eindbeschikking hoger beroep worden ingesteld, tenzij de rechter anders heeft bepaald.

3.3

Geen van partijen heeft zich over dit aspect van de zaak, dat het hof ambtshalve moet toetsen, uitgelaten. Alvorens te beslissen zal het hof partijen dan ook in de gelegenheid stellen - mede nu tot nu toe nog geen mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden - zich hierover uit te laten, alsmede over de vraag of zij de kwestie van de ontvankelijkheid in een mondelinge behandeling wensen toe te lichten.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

stelt de man in de gelegenheid zich
binnen twee weken na heden uit te laten zoals in overweging 3.3 hierboven bedoeld;

stelt de vrouw in de gelegenheid zich
binnen vier weken na heden uit te laten zoals in overweging 3.3 hierboven bedoeld, alsmede te reageren op de uitlating van de man;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door mr. J.D.S.L. Bosch, mr. G.M. van der Meer en

mr. G. Jonkman en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit hof van 29 maart 2016 in bijzijn van de griffier.