Uitspraak
Afdeling strafrecht
Parketnummer: 21-005084-17
Uitspraak d.d.: 25 maart 2019
TEGENSPRAAK
Arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland van 12 september 2017 met parketnummer 05-880338-16 in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1963] ,
wonende te [woonplaats] .
1.Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
2.Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 11 oktober 2018 en 11 maart 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van Pro het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen namens verdachte door zijn raadsman,
mr. H.G. Ruis, naar voren is gebracht.
Na sluiting van het onderzoek ter terechtzitting is door en namens verdachte het verzoek gedaan om het onderzoek ter terechtzitting te heropenen om de verdachte alsnog in de gelegenheid te stellen van zijn aanwezigheidsrecht gebruik te maken. Het hof heeft per brief d.d. 21 maart 2019 afwijzend op dit verzoek beslist.
3.Het vonnis waarvan beroep
Ter terechtzitting in hoger beroep is de dagvaarding gewijzigd. Het hof komt voorts tot een andere strafoplegging. Het hof zal daarom het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen.
4.De tenlastelegging
Aan verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in hoger beroep - tenlastegelegd dat:
Feit 1:
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van
a) 14 mei 2008 tot en met 31 december 2009 en/of
b) 1 januari 2010 tot en met 5 maart 2016
in de gemeente(n) Apeldoorn en/of Elburg, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens
afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers, te weten een computer, merk Acer en/of een computer, merk Dell en/of een laptop, merk Samsung, en/of een computer, merk Shitec,
bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
a) verspreid en/of in bezit gehad
b) verspreid en/of aangeboden en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot die afbeelding(en) heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen -zakelijk weergegeven - bestonden uit:
[beschrijving foto 1]
en/of
[beschrijving foto 2]
en/of
[beschrijving foto 3]
en/of
[beschrijving foto 4]
en/of
[beschrijving foto 5]
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 2
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2010 tot 5 maart 2016
in de gemeente(n) Apeldoorn en/of Elburg, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of
gegevensdragers, te weten een computer, merk Acer en/of een computer, merk Dell en/of een laptop, merk Samsung en/of een computer. merk Shitec en/of een of meerdere Cd's/Dvd's,
in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) en/of (een) films/video’s (een) ontuchtige
handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken
of schijnbaar is/zijn betrokken,
welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
[beschrijving foto's 6, 7 en 8.]
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5. Gedeeltelijke vrijspraak [1]
Aan verdachte is onder feit 1 onder meer ten laste gelegd dat hij afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,
heeft verspreid en/of aangeboden. In het proces-verbaal van politie worden in de bijlage VII op dossierpagina 149 afbeeldingen genoemd waarvan uit onderzoek is gebleken dat deze vanaf één van de onder de verdachte in beslag genomen computers zijn verzonden. Het betreffen afbeeldingen die zijn opgenomen in de map ' [naam map] ' met de nummers: [bestandsnaam-1] .jpg, [bestandsnaam-2] .jpg en [bestandsnaam-3] .jpg. Deze afbeeldingen zijn echter niet opgenomen in de feitelijke omschrijving van afbeeldingen in feit 1. Daarin wordt enkel verwezen naar vijf andere afbeeldingen. Van deze vijf genoemde afbeeldingen staat niet vast dat deze door verdachte zijn verspreid. Gelet op deze omissie in de tenlastelegging kan het hof niet anders dan verdachte vrijspreken van het verspreiden en/of aanbieden van de in de tenlastelegging genoemde afbeeldingen.
Gelet op de vrijspraak behoeft het verweer van de raadsman dat het verspreiden van de genoemde foto's [bestandsnaam-1] .jpg, [bestandsnaam-2] .jpg, en [bestandsnaam-3] .jpg niet wettig en overtuigend bewezen kan worden, omdat deze bestandsnamen zeer algemeen en zeer veel voorkomend zijn en op grond van het politieonderzoek niet kan worden vastgesteld of dit daadwerkelijk kinderpornografische afbeeldingen betroffen, geen verdere bespreking meer.
6.Overweging met betrekking tot het bewijs
6.1
Het standpunt van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat ten aanzien van feit 1 wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdacht kinderpornografische afbeeldingen in het bezit heeft gehad in de periode van 14 mei 2008 tot en met 31 december 2009 en dat hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 5 maart 2016 naast het bezit van dergelijke afbeeldingen die ook heeft verworven en/of zich door middel van door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot die afbeeldingen heeft verschaft. Zij acht ook bewezen dat verdachte hiervan een gewoonte heeft gemaakt.
Ten aanzien van feit 2 heeft de advocaat-generaal zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben van pornografische afbeeldingen tussen mens en dier in de periode van 1 juli 2010 tot en met 5 maart 2016.
6.2
Het standpunt van de raadsman
De raadsman heeft ten aanzien van feit 1 en feit 2 met betrekking tot het in het bezit hebben van de in de tenlastelegging genoemde afbeeldingen geen verweer gevoerd, behoudens het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid van het bezit ervan. Dit verweer wordt door het hof bij de bespreking van de strafbaarheid van het feit (onder 9.) besproken.
6.3
Beoordeling door het hof
Op 4 maart 2016 zijn in de toenmalige woning van verdachte (adres 1) en in de woning van zijn moeder (adres 2) – voor zover hier van belang – de volgende gegevensdragers in beslag genomen: een computerkast van het merk Acer, een computerkast van het merk Dell, een laptop van het merk Samsung en een computerkast van het merk ShiTec. [2]
6.3.1
Ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde
Deze gegevensdragers zijn onderzocht. Het van dat onderzoek opgemaakte proces-verbaal houdt in dat in totaal 4.837 kinderpornografische afbeeldingen op de gegevensdragers zijn aangetroffen. [3] Daarvan waren 689 foto’s en 6 video’s opgeslagen op voor de verdachte toegankelijke (accessible) locaties. Op de computerkast van het merk Dell werden voorts 3.595 verwijderde (deleted) foto’s en 3 verwijderde video’s aangetroffen, alsook een computerprogramma om verwijderde bestanden terug te halen. [4]
Door de verbalisanten is een collectiescan van de gevonden kinderpornografische afbeeldingen gemaakt. Die collectiescan houdt in dat op de afbeeldingen telkens vormen van seksuele gedragingen zijn afgebeeld waarbij een persoon is betrokken die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt. [5] De seksuele handelingen betreffen:
- het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een minderjarige;
- het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren door een minderjarige;
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen, de billen en/of borsten van een minderjarige;
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen, de billen en/of borsten door een minderjarige;
- het door een dier oraal penetreren van het lichaam van een minderjarige;
- het likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van geslachtsdelen van een dier door een minderjarige;
- het geheel of gedeeltelijk naakt of op andere niet natuurlijk/bij de leeftijd passende wijze, met een seksuele strekking poseren door een minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen/borsten/billen en/of
- masturberen (dicht) bij, ejaculeren/zichtbaar maken van sperma op en/of het houden van een (stijve) penis dichtbij/naast het gezicht en/of lichaam van een minderjarige. [6]
In een toonmap is een aantal afbeeldingen opgenomen dat een representatief beeld geeft van het op de computers aangetroffen materiaal. Uit deze toonmap zijn vijf afbeeldingen opgenomen en inhoudelijk beschreven onder feit 1 in de tenlastelegging. [7]
Gelet op het hierboven genoemde acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de kinderpornografische afbeeldingen
(a) in zijn bezit heeft gehad en
(b) in zijn bezit heeft gehad, heeft verworven en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft door middel van één van de in de tenlastelegging genoemde manieren.
Het hof acht, gezien de hoeveelheid afbeeldingen en lengte van de bewezen verklaarde periode, ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van het misdrijf.
6.5
Ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde
De onder verdachte in beslag genomen, hiervoor genoemde gegevensdragers zijn onderzocht en beoordeeld. Van de aangetroffen afbeeldingen is door de verbalisant een specifieke beschrijving gegeven van drie representatieve afbeeldingen welke in een toonmap zijn opgenomen [8] , te weten:
a.
Op de Dell computer is een afbeelding met de bestandnaam x1.jpg’ aangetroffen. Deze afbeelding is als volgt omschreven:
Beschrijving foto 6
b.
Op de Samsung laptop is een afbeelding met de bestandnaam ‘x2.jpg’ aangetroffen. [9] Deze afbeelding is als volgt omschreven:
Beschrijving foto 7 [10]
c.
Voorts is op de Samsung laptop een afbeelding aangetroffen met de bestandnaam ‘x3. Deze afbeelding is als volgt omschreven:
Beschrijving foto 8. [11]
Deze afbeeldingen waren zonder speciale software door de gebruiker te benaderen en te zien. [12] Nu deze afbeeldingen gemakkelijk en direct benaderbaar waren, acht het hof bewezen dat verdachte opzettelijk de betreffende afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad.
7.Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel - ook in onderdelen - slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
Feit 1:
hijop één of meer tijdstippeninof omstreeksde periode van
a) 14 mei 2008 tot en met 31 december 2009 en/of
b) 1 januari 2010 tot en met 5 maart 2016
in de gemeente(n) Apeldoorn en/of Elburg,althans in Nederland,meermalen, althans eenmaal, telkens
afbeeldingen, te weten foto’s en/ofvideo’s en/of films en/ofgegevensdragers, te weten een computer, merk Acer en/ofeen computer, merk Dell en/ofeen laptop, merk Samsung, en/ofeen computer, merk Shitec,
bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
a)verspreid en/ofin bezit gehad
b)verspreid en/of aangeboden en/ofverworven en/ofin bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot die afbeelding(en) heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
beschrijving foto 1
en/of
beschrijving foto 2
en/of
beschrijving foto 3
en/of
beschrijving foto 4
en/of
beschrijving foto 5
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 2
hijop één of meer tijdstippeninof omstreeksde periode van 1 juli 2010 tot 5 maart 2016
in de gemeente(n) Apeldoorn en/of Elburg,althans in Nederland,meermalen, althans eenmaal, telkensafbeeldingen te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of
gegevensdragers, te weteneen computer, merk Acer en/ofeen computer, merk Dell en/ofeen laptop, merk Samsungen/of een computer. merk Shitec en/of een of meerdere Cd's/Dvd's,
in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) en/of (een) films/video’s (een)ontuchtige
handeling(en)zichtbaaris/zijn waarbij een mens en een dieris/zijn betrokken
of schijnbaar is/zijn betrokken,
welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
beschrijving foto's 6, 7 en 8.
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
8.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het onder 1 bewezen verklaarde levert op:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben,
meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Het onder 2 bewezen verklaarde levert op:
een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
9.Strafbaarheid van het feit
9.1
Standpunt verdediging.
De raadsman stelt zich op grond van feiten en omstandigheden als in de pleitnota omschreven, op het standpunt dat verdachte dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging wegen het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid van zijn handelen. De raadsman stelt daartoe dat het verzamelen en het in het bezit hebben van de afbeeldingen louter en alleen geschiedde in het kader van wetenschappelijk onderzoek. Verdachte is, aldus de raadsman, een gepromoveerd criminoloog met als specialisatiegebieden kindermoord,
snuff moviesen kinderporno. Verdachte heeft de afbeeldingen verzameld voor zijn huidig onderzoek 'De visuele aantrekkingskracht van geweld'. Naar ongeschreven algemeen strafrecht is het verzamelen en voorhanden hebben van dergelijk materiaal voor wetenschappelijke doeleinden niet strafbaar wegen het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid.
snuff moviesen kinderporno. Verdachte heeft de afbeeldingen verzameld voor zijn huidig onderzoek 'De visuele aantrekkingskracht van geweld'. Naar ongeschreven algemeen strafrecht is het verzamelen en voorhanden hebben van dergelijk materiaal voor wetenschappelijke doeleinden niet strafbaar wegen het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid.
9.2
Standpunt advocaat-generaal
De advocaat-generaal stelt zich op het standpunt dat aan verdachte geen beroep op het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid toekomt omdat - kort weergegeven - het daartoe strekkende verweer ontoereikend is onderbouwd en op geen enkele wijze aannemelijk is geworden.
9.3
Beoordeling door het hof.
Het hof stelt in dit verband voorop dat artikel 240b Wetboek van Strafrecht tot 1 oktober 2002 een tweede lid bevatte waarin expliciet als strafuitsluitingsgrond was opgenomen:
'Niet strafbaar is degene, die een dergelijke afbeelding in voorraad heeft waarvan vaststaat dat hij deze voor een wetenschappelijk, educatief of therapeutisch doel gebruikt.'
Vanaf deze datum is deze wettelijke exceptie vervallen en kan slechts een beroep op het ontbreken van materiële wederrechtelijkheid als ongeschreven strafuitsluitingsgrond worden gedaan. De exceptie is geschrapt, niet omdat men wetenschappelijk onderzoek naar kinderpornografie onmogelijk wilde maken, maar omdat men wilde voorkomen dat personen en instanties eenvoudig onder het mom van wetenschappelijk onderzoek een verzameling van kinderpornografisch materiaal zouden kunnen aanleggen (Kamerstukken II 2001-2002, 27 745, nr. 12).
Het hof acht niet aannemelijk geworden dat verdachte het aangetroffen materiaal voor het verrichten van wetenschappelijk onderzoek in zijn bezit heeft gehad. In een brief van 5 september 2016 schrijft verdachte dat het evident is dat eerst een archief van enige omvang moet worden opgebouwd voordat materiaal kan worden geanalyseerd en verklaard en dat het bij hem zo is dat pas bij het daadwerkelijke schrijven duidelijk wordt welk materiaal wordt gebruikt en in welke wetenschappelijke context dat gebeurt. De raadsman heeft in zijn pleidooi erop gewezen dat verdachte in dat kader gebruik maakt van de methodiek van ‘participerende observatie’. Daartoe verzamelt de verdachte afbeeldingen welke na een wetenschappelijke evaluatie weer worden gewist. Deze argumenten overtuigen het hof niet, gelet op het volgende.
Noch uit het proces-verbaal van politie of andere bescheiden in het dossier noch uit hetgeen door de raadsman is aangedragen blijkt van het bestaan van (een begin van) een onderzoek op wetenschappelijke basis – of zelfs maar een onderzoeksopzet of -vraagstelling, of concrete correspondentie in die richting – die in een potentieel rechtvaardigend verband te brengen zou zijn met hetgeen op de gegevensdragers van verdachte is aangetroffen aan kinderpornografisch en/of dierenpornografisch materiaal. Evenmin is gebleken dat enig onderzoek van verdachte op dit vlak was of zou worden ingebed in, bijvoorbeeld, een onderzoeksprogramma, of dat er concrete belangstelling was voor uitgave van enig door verdachte te produceren wetenschappelijk werk. Uit het onderzoek van de verbalisanten blijkt ook nergens dat op verdachtes computers is gebleken van enige vorm van evaluatie, analyse en/of ordening van het verworven en bekeken beeldmateriaal. In tegenspraak met verdachtes stelling – dat het noodzakelijk was eerst een archief van deze afbeeldingen ten behoeve van wetenschappelijk onderzoek aan te leggen – is niet gebleken nu verreweg het meeste materiaal blijkt te zijn gewist.
Het op deze wijze jarenlang op zeer grote schaal downloaden van kinderpornografisch materiaal kan naar het oordeel van het hof redelijkerwijs geen wetenschappelijk doel dienen. Het gegeven dat op de gegevensdragers van verdachte (delen van) chats zijn aangetroffen waaraan hij zelf onder diverse pseudoniemen deelnam en waarin – ook door verdachte – op zeer grove wijze werd gesproken over het seksueel misbruiken van (zeer) jonge kinderen, sterkt het hof in zijn oordeel dat het beweerde wetenschappelijk doel ontbrak.
Nu niet aannemelijk is geworden dat de verzameling kinder- en dierenpornografische afbeeldingen met een wetenschappelijk doel is aangelegd, kan verdachte zich niet beroepen op het ontbreken van materiële wederrechtelijkheid. Verdachte is derhalve strafbaar voor het in bezit hebben van deze afbeeldingen.
Door de raadsman is ter terechtzitting het voorwaardelijk verzoek gedaan tot het benoemen van één of meer deskundigen die het hof kunnen voorlichten over de strafbaarheid van het verzamelen van kinderpornografisch materiaal ten behoeve van wetenschappelijk onderzoek.
Nog daargelaten al hetgeen hiervoor is overwogen met betrekking tot het ontbreken van aannemelijkheid van enig wetenschappelijk onderzoek door verdachte, acht het hof zich ook op dit punt voldoende voorgelicht en acht het hof om die reden het benoemen van één of meer deskundigen niet noodzakelijk. Het daartoe strekkend verzoek wordt daarom afgewezen.
Ook overigens is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat de feiten strafbaar zijn.
10.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
11.Oplegging van straf en/of maatregel
11.1
Vonnis rechtbank
Verdachte is door de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf van 16 (zestien) maanden waarvan 5 (vijf) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 (twee) jaren.
11.2
Standpunt advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 18 (achttien) maanden.
11.3
Standpunt raadsman
De raadsman heeft bepleit dat de door de advocaat-generaal geformuleerde strafeis te fors is.
11.4
Beoordeling hof
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting – via de raadsman – is gebleken.
Verdachte heeft gedurende een lange periode van 8 jaar een grote hoeveelheid kinderporno verworven en in zijn bezit gehad. Het in bezit hebben van kinderporno is een ernstig strafbaar feit. Bij de vervaardiging van kinderpornografie worden de betrokken kinderen seksueel misbruikt en bij dat seksueel misbruik ook nog geëxploiteerd door volwassenen. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die het slachtoffer zijn van dergelijk seksueel misbruik jarenlang, zo niet hun hele verdere leven, de psychische en soms ook lichamelijke gevolgen daarvan ondervinden. Verdachte is hiervoor zonder meer medeverantwoordelijk, nu de vraag naar kinderpornografie bijdraagt aan het aanbod en dus de productie daarvan.
Bij de bepaling van de strafmaat heeft het hof zich, naast door de grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal dat bij verdachte is aangetroffen, in het bijzonder ook laten leiden door de (beschrijving van de inhoud van de) aangetroffen afbeeldingen. De verbalisanten hebben afbeeldingen aangetroffen, waarop te zien is hoe niet alleen jonge kinderen, maar ook kleuters of baby’s op zeer grove wijze worden misbruikt. Op één van de foto’s is zelfs een baby met afgebonden navelstreng te zien. Daarnaast zijn er afbeeldingen aangetroffen van kinderporno met een sadomasochistisch en/of andersoortig geweldselement, van (seksueel getinte) marteling en afbeeldingen van kinderporno waarbij de slachtoffertjes met poep en plas worden geconfronteerd. Ook zijn er bij verdachte enkele zogenoemde padnamen van of naar videobestanden aangetroffen die zien op seksueel misbruik en marteling van zeer jonge kinderen, waarover de verbalisanten relateren dat deze – hen ambtshalve bekende serie – video's behoren tot de ergste die zij hebben gezien in de jaren dat zij hun beroepsmatige onderzoek naar kinderporno doen. Nader onderzoek van de verbalisanten heeft opgeleverd dat op een laptop van verdachte uit een aantal van deze video’s zogenoemde thumbcache afbeeldingen (foto’s) staan. Het opslaan van dergelijke thumb afbeeldingen op een computer geschiedt pas na daadwerkelijk downloaden of openen van zo’n afbeelding.
Het hof houdt ten nadele van verdachte verder rekening met het feit dat verdachte niet alleen kinderpornografische afbeeldingen op internet heeft gezocht, bekeken en verzameld, maar ook (al dan niet onder diverse pseudoniemen) chatgesprekken heeft gevoerd die veelal gaan over het (vergaand) misbruiken van kinderen, het verheerlijken van dat misbruik en het verkrijgen van (nieuwe) afbeeldingen daarvan. Verdachte heeft daardoor minst genomen het risico genomen dat er naar aanleiding van chats met hem seksueel misbruik is gemaakt van kinderen en nieuwe kinderpornografisch materiaal is gemaakt.
Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van pornografische afbeeldingen waarop seksuele gedragingen tussen mens en dier te zien zijn. Ook dit rekent het hof verdachte ernstig aan. Voor de vervaardiging van deze afbeeldingen zijn niet alleen dieren misbruikt ten behoeve van behoeftebevrediging van personen, maar zijn ook personen (volwassenen én kinderen) in mensonterende situaties gefotografeerd of gefilmd. Ook hiervoor geldt dat door de vraag naar dergelijke afbeeldingen de productie ervan en het misbruik van mens en dier waarmee dat gepaard gaat, in stand wordt gehouden.
Het hof rekent het verdachte ook aan dat hij op geen enkele wijze zelf verantwoording heeft willen afleggen over zijn handelen, behalve onder door hem gedicteerde, onacceptabele voorwaarden. Diverse pogingen van de politie om verdachte zijn verhaal te laten doen, rekening houdend met verdachtes gevoelens daaromtrent, zijn mislukt. Zowel in eerste aanleg als in hoger beroep is verdachte niet zelf ter terechtzitting verschenen. Door het hof is uiteindelijk de aanwezigheid van verdachte bevolen voor de terechtzitting van 11 maart 2019 en is tevens zijn medebrenging gelast, omdat het hof het gesprek met verdachte wilde aangaan om van hemzelf een toelichting te krijgen op de beweegredenen van zijn handelen. Op verdachtes verzoek is het bevel medebrenging ingetrokken, onder de toezegging – via de raadsman – van verdachte dat hij toch vrijwillig zou verschijnen. Daarmee kwam het hof verdachte tegemoet aan diens wens niet publiekelijk te worden aangehouden. Uiteindelijk is hij in strijd met zijn uitdrukkelijke toezegging toch niet ter terechtzitting verschenen.
Ten voordele van verdachte houdt het hof rekening met het feit dat, zoals blijkt uit het uittreksel justitiële documentatie, verdachte niet eerder is veroordeeld.
Het hof acht, gelet op alle bovengenoemde omstandigheden, een onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf op zijn plaats. Het hof acht een gevangenisstraf van 20 (twintig) maanden waarvan 5 (vijf) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren als strafafdoening passend en geboden. Nu het hof verdachte heeft vrijgesproken van het verspreiden ziet het hof ruimte voor een deels voorwaardelijke straf. Dit voorwaardelijk strafdeel heeft tevens tot doel om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen.
12.Beslag.
De in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten de computerkast merk Dell, de computerkast merk ShiTec, de computerkast merk Acer en de laptop merk Samsung en de dozen met Cd's en Dvd's, met behulp waarvan het onder 1 en 2 bewezenverklaarde is begaan, zullen worden onttrokken aan het verkeer.
13.Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1 en 2 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
20 (twintig) maanden.
gevangenisstrafvoor de duur van
20 (twintig) maanden.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
5 (vijf) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
5 (vijf) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Beveelt de
onttrekking aan het verkeervan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
onttrekking aan het verkeervan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- computerkast merk Dell (7311CL226.01.01.01);
- computerkast merk ShiTec (7311CL226.03.01.01);
- computerkast merk Acer (8084XK28.03.01.05);
- laptop merk Samsung (7311CL226.01.01.02 .
- doos met 10 x DVD Philips (7311CL226.02.01.01)
- doos met 7 x Cd-rom Philips (7311CL226.02.02.07)
Aldus gewezen door
mr. F.A.M. Bakker, voorzitter,
mr. H.M.E. Tebbenhoff Rijnenberg en mr. C.M.E. Lagarde, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. G.W. Jansink, griffier,
en op 25 maart 2019 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 25 maart 2019.
Tegenwoordig:
mr. G. Mintjes, voorzitter,
mr. T.C. Pastoor, advocaat-generaal,
mr. A. Jochems, griffier.
De voorzitter doet de zaak uitroepen.
De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
De voorzitter spreekt het arrest uit.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.