ECLI:NL:GHARL:2020:2268

• Datum uitspraak: 16 maart 2020
• Publicatiedatum: 16 maart 2020
• Zaaknummer: Wahv 200.250.057/01
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: Van Schuijlenburg
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling overschrijding beslistermijn in hoger beroep bestuursstrafrechtelijke zaak

De betrokkene stelde hoger beroep in tegen de beslissing van de kantonrechter die het beroep tegen een bestuursstrafrechtelijke sanctiebeschikking ongegrond verklaarde. Kern van het beroep was dat de officier van justitie de beslistermijn voor het nemen van een beslissing had overschreden zonder tijdig een verlengingsbrief te sturen.

Het hof constateerde dat de kantonrechter niet op dit verweer was ingegaan, waardoor sprake was van een motiveringsgebrek. Na beoordeling van het dossier oordeelde het hof dat niet aannemelijk was dat de officier van justitie de brief tot verlenging van de beslistermijn daadwerkelijk had verzonden. Hierdoor was de beslistermijn overschreden en was de beslissing niet tijdig genomen.

Echter, het hof benadrukte dat de beslistermijn uit de Algemene wet bestuursrecht geen fatale termijn is. Dit betekent dat de officier van justitie alsnog bevoegd is om te beslissen en dat de sanctiebeschikking rechtsgeldig blijft. De betrokkene had de mogelijkheid om de officier van justitie in gebreke te stellen, maar had daarvan geen gebruik gemaakt. Daarom werd het hoger beroep ongegrond verklaard en de beslissing van de kantonrechter bevestigd met verbetering van gronden.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt ongegrond verklaard en de sanctiebeschikking blijft in stand ondanks overschrijding beslistermijn.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

zittingsplaats Leeuwarden

Zaaknummer

: Wahv 200.250.057/01

CJIB-nummer

: 209645706

Uitspraak d.d.

: 16 maart 2020

Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Noord-Nederland van 27 augustus 2018, betreffende

[de betrokkene] (hierna: de betrokkene),

wonende te [A] .

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard.

Het verloop van de procedure

De betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter.

De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.

De betrokkene heeft de gelegenheid gekregen het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt.

De beoordeling

1. De betrokkene voert in hoger beroep aan dat de kantonrechter niet is ingegaan op het argument dat de officier van justitie de beslistermijn heeft overschreden, terwijl dit de reden van het beroep was. De officier van justitie heeft de beslistermijn overschreden en heeft tussentijds geen bericht gestuurd dat de beslistermijn werd verlengd. De betrokkene is van mening dat vanwege de overschrijding van de beslistermijn het bedrag van de sanctie moet worden teruggestort.

2. Artikel 13, tweede lid, van de Wahv bepaalt dat de beslissing van de kantonrechter met redenen is omkleed.

3. Het hof stelt - met de betrokkene - vast dat de kantonrechter in zijn beslissing niet is ingegaan op het verweer van de betrokkene over de overschrijding van de beslistermijn (in de procedure bij de kantonrechter de enige beroepsgrond van de betrokkene). De beslissing van de kantonrechter lijdt aan een motiveringsgebrek. Dit gebrek leent zich voor verbetering van de gronden van de beslissing van de kantonrechter. Daartoe overweegt het hof het volgende.

4. Artikel 7:24 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) houdt, voor zover hier van belang, het volgende in:

“Het beroepsorgaan beslist binnen zestien weken, gerekend vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen van het beroepschrift is verstreken.”

5. De beroepstermijn eindigde in dit geval op 21 september 2017. Gelet op het eerste lid van artikel 7:24 van de Awb eindigde de beslistermijn op 11 januari 2018. In het dossier bevindt zich een brief van de officier van justitie van 8 januari 2018 waarin de officier van justitie aan de betrokkene meedeelt de beslistermijn met 10 weken te verlengen.

6. De betrokkene betwist de ontvangst van de verdagingsbrief van de officier van justitie van
8 januari 2018.

7. Volgens vaste administratiefrechtelijke jurisprudentie dient het bestuursorgaan, in geval van verzending van besluiten of rechtens van belang zijnde documenten, aannemelijk te maken dat het desbetreffende stuk is verzonden. Uit het dossier blijkt niet dat de brief daadwerkelijk is verzonden. De advocaat-generaal voert in het verweerschrift aan er vanuit te gaan dat de verdagingsbrief niet aan de betrokkene is verzonden. Gelet hierop acht het hof niet aannemelijk dat de verdagingsbrief door de officier van justitie aan de betrokkene is verzonden. Daarom kan niet worden vastgesteld dat de officier van justitie de beslistermijn tijdig heeft verlengd.
De beslissing van de officier van justitie dateert van 28 februari 2018. Die beslissing is dan ook niet tijdig gegeven.

8. Aan deze termijnoverschrijding kan echter niet het door de betrokkene gewenste gevolg worden verbonden. De in artikel 7:24, eerste lid, van de Awb genoemde termijn betreft namelijk geen fatale termijn. Dit betekent dat de officier van justitie bevoegd en gehouden blijft om op het beroep te beslissen. Slechts ontstaat door het niet tijdig beslissen de mogelijkheid voor de betrokkene om -teneinde de officier van justitie te bewegen niet langer te talmen met beslissen- beroep in te stellen tegen het niet tijdig beslissen en de officier van justitie in gebreke te stellen met het oog op de verbeurte van een dwangsom. De betrokkene heeft hiervan echter geen gebruik gemaakt.

9. De kantonrechter heeft het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie terecht ongegrond verklaard. Het hof zal de beslissing van de kantonrechter bevestigen met verbetering van gronden.

De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter met verbetering van gronden.

Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van mr. Landstra als griffier en op een openbare zitting uitgesproken.