ECLI:NL:GHARL:2022:1964

• Datum uitspraak: 15 maart 2022
• Publicatiedatum: 15 maart 2022
• Zaaknummer: 21/00070
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A.I. van Amsterdam; M.G.J.M. van Kempen; T. Tanghe
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep inzake navorderingsaanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en heffingsrente

In deze zaak gaat het om een hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de rechtbank Gelderland, die op 29 december 2020 een navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (IB/PVV) had vernietigd. De navorderingsaanslag was opgelegd over het jaar 2010, waarbij een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 490.745 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 50.592 was vastgesteld. De Inspecteur had het bezwaar van belanghebbende gegrond verklaard en de navorderingsaanslag verminderd. De rechtbank heeft de navorderingsaanslag verder verminderd tot een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 470.494 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 4.531, en heeft de Inspecteur veroordeeld tot schadevergoeding en proceskosten. Belanghebbende heeft hoger beroep ingesteld, waarbij de Inspecteur ook een conclusie van dupliek heeft ingediend. Tijdens de zitting op 3 maart 2022 is er een compromis bereikt over de correctie met betrekking tot een vastgoedproject in Turkije, waardoor het belastbaar inkomen uit werk en woning op € 220.856 werd vastgesteld. Het Hof heeft het hoger beroep gegrond verklaard en de navorderingsaanslag dienovereenkomstig verminderd, evenals de heffingsrente. De Inspecteur is veroordeeld tot vergoeding van het griffierecht en de proceskosten van belanghebbende.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN

locatie Arnhem

nummer 21/00070

uitspraakdatum: 15 maart 2022

Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

[belanghebbende] te [woonplaats] (hierna: belanghebbende)

tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 29 december 2020, nummers AWB 19/21, 19/22, 19/23 en 19/29, ECLI:NL:RBGEL:2020:7093, in het geding tussen belanghebbende en

de
inspecteur van de
Belastingdienst/Kantoor Zwolle (hierna: de Inspecteur)

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1.

Aan belanghebbende is over het jaar 2010 een navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 490.745 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 50.592. Bij beschikkingen is heffingsrente berekend en is een boete opgelegd.

1.2.

De Inspecteur heeft het bezwaar gegrond verklaard en de navorderingsaanslag verminderd.

1.3.

Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard, de uitspraak van de Inspecteur vernietigd en de navorderingsaanslag verminderd tot een aanslag naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 470.494 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 4.531, de heffingsrente dienovereenkomstig verminderd en de boete vernietigd. De Rechtbank heeft de Inspecteur veroordeeld tot een vergoeding van immateriële schade van € 1.900, de Staat veroordeeld tot een vergoeding van immateriële schade van € 600, de Inspecteur veroordeeld in de proceskosten van belanghebbende tot een bedrag van € 2.362,50 en de Inspecteur gelast het door belanghebbende betaalde griffierecht van € 184 te vergoeden.

1.4.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend. De Inspecteur heeft een conclusie van dupliek ingezonden.

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 3 maart 2022. Daarbij zijn verschenen en gehoord belanghebbende en mr. P.W. Kok, als de gemachtigde van belanghebbende, alsmede mr. [naam1] namens de Inspecteur, bijgestaan door [naam2] en [naam3] . Tevens is ter zitting een door belanghebbende meegenomen getuige gehoord. Met instemming van partijen is het opmaken van een proces-verbaal achterwege gelaten.

2. Feiten, geschil en beoordeling van het geschil

2.1.

Naar aanleiding van een in 2014 bij belanghebbende ingesteld boekenonderzoek heeft de Inspecteur voor de jaren 2009 tot en met 2013 correcties aangebracht op de door belanghebbende ingediende aangiften IB/PVV en ter zake daarvan navorderingsaanslagen of gecorrigeerde aanslagen opgelegd. De correcties over het jaar 2010 betreffen onder andere € 449.638 inkomsten uit werk en woning uit/in verband met een vastgoedproject in Turkije (het [naam4] project). In bezwaar en beroep is over een gedeelte van de correcties alsnog overeenstemming bereikt en zijn de opgelegde boetes vernietigd. In hoger beroep is nog slechts de correctie met betrekking tot het [naam4] project in geschil.

2.2.

Partijen zijn ter zitting, ter beslechting van het geschil bij wijze van compromis, overeengekomen dat de op het [naam4] project betrekking hebbende correctie moet worden verminderd tot € 200.000. Dat betekent dat het belastbaar inkomen uit werk en woning moet worden vastgesteld op € 25.000 (loon) + € 6.104 (tbs-resultaat) -/- € 20.000 (eigen woning) + € 9.752 resultaat hennepteelt + € 200.000 ( [naam4] ) = € 220.856. Het door de Rechtbank op € 4.531 vastgestelde belastbaar inkomen uit sparen en beleggen blijft ongewijzigd.

2.3.

Het Hof zal dienovereenkomstig beslissen.

2.4.

Het hoger beroep wordt geacht mede betrekking te hebben op de heffingsrente. Belanghebbende heeft hiertegen geen zelfstandige grieven aangevoerd. Het hoger beroep is in zoverre slechts gegrond voor zover het de vorenbedoelde vermindering van de navorderingsaanslag betreft.

Slotsom Op grond van het vorenstaande is het hoger beroep gegrond.

3. Griffierecht en proceskosten

Nu het Hof het hoger beroep gegrond verklaart, dient de Inspecteur aan belanghebbende het betaalde griffierecht te vergoeden.

Het Hof ziet aanleiding de Inspecteur te veroordelen in de kosten die belanghebbende voor de behandeling van het hoger beroep heeft moeten maken. Het Hof stelt de kosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het hoger beroep heeft moeten maken overeenkomstig het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op € 2.277 (3 punten (hogerberoepschrift, conclusie van repliek, bijwonen zitting)  wegingsfactor 1  € 759).

4. Beslissing

Het Hof:

– vernietigt de uitspraak van de Rechtbank met betrekking tot de navorderingsaanslag IB/PVV over het jaar 2010, voor zover deze uitspraak ziet op de vaststelling van het belastbaar inkomen uit werk en woning en op de heffingsrente,

– vermindert de navorderingsaanslag IB/PVV over het jaar 2010 tot een navorderingsaanslag berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 220.856 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 4.531,

– vermindert de heffingsrente dienovereenkomstig,

– bevestigt de uitspraak van de Rechtbank voor het overige,

– veroordeelt de Inspecteur in de proceskosten van belanghebbende tot een bedrag van € 2.277,

– gelast dat de Inspecteur aan belanghebbende het betaalde griffierecht vergoedt, te weten € 134 in verband met het hoger beroep bij het Hof.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.I. van Amsterdam, voorzitter, mr. M.G.J.M. van Kempen en mr. T. Tanghe, in tegenwoordigheid van dr. J.W.J. de Kort als griffier.

De beslissing is in het openbaar uitgesproken op: 15 maart 2022

De griffier, De voorzitter,

De griffier is verhinderd de uitspraak

te ondertekenen.

(A.I. van Amsterdam)

Afschriften zijn aangetekend per post verzonden op: 15 maart 2022

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij
de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl .

Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan
de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie
www.hogeraad.nl ).

Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;

2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;

3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;

d. de gronden van het beroep in cassatie.

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.