Uitspraak
TBS P22/210
Beslissing d.d. 8 september 2022
De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van
[terbeschikkinggestelde],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,
verblijvende in [verblijfplaats] .
Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 12 mei 2022. Deze beslissing houdt in het bevel dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd.
Het hof heeft gelet op de stukken, waaronder:
- het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg;
- de beslissing waarvan beroep;
- de akte van beroep van de terbeschikkinggestelde van 18 mei 2022;
- het e-mailbericht van Reclassering Nederland van 26 juli 2022, inhoudende aanvullende informatie over de terbeschikkinggestelde tijdens zijn verblijf in P.I. Leeuwarden;
- de brief van mr. J. Boksem van 19 augustus 2022, met als bijlage een aantal brieven van familieleden en bekenden van de terbeschikkinggestelde.
Het hof heeft ter zitting van 25 augustus 2022 gehoord de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsman mr. J. Boksem, advocaat te Leeuwarden, de advocaat-generaal mr. R. Segerink en de deskundige [deskundige] , reclasseringswerker te [locatie] .
Overwegingen:
Het standpunt van de terbeschikkinggestelde
De terbeschikkinggestelde erkent dat hij chatcontact heeft gezocht en daarna via internet contact heeft gehad met een veertienjarige jongen, die hij ook twee keer heeft ontmoet. Hij betwist dat hij aan deze minderjarige jongen heeft gevraagd te masturberen en foto’s van zijn geslachtsdeel naar hem te sturen. Volgens de terbeschikkinggestelde heeft de jongen dat ongevraagd gedaan en heeft hij daarna tegen hem gezegd dit niet meer te doen. De terbeschikkinggestelde heeft zijn toezichthouders van de reclassering niet geïnformeerd over zijn contacten met de minderjarige jongen, omdat hij vreesde straf te krijgen en alles te verliezen. Ook twijfelde hij te veel aan zichzelf en wist hij niet goed meer bij wie hij terecht zou kunnen sinds zijn verhuizing van een Forensisch Begeleide Woonvoorziening (FBW) in [locatie] naar een zelfstandige woning in [locatie] . De gevorderde omzetting van de terbeschikkingstelling met voorwaarden in een terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege zal enorme consequenties voor hem hebben. Hij zal zijn woning en zijn werk kwijtraken. Gelet op het feit dat het behandelplafond al is bereikt, is het ook nog maar de vraag of hij dan ooit uit een behandelsetting zal komen. Het verblijf van terbeschikkinggestelde in het huis van bewaring is hem zwaar gevallen en heeft bijgedragen aan zijn bewustwording. Hij is er zelf van doordrongen dat hij blijvend hulp en begeleiding nodig zal hebben en dat accepteert hij ook. Een huis van bewaring is geen plaats voor een kwetsbare en gehandicapte man als de terbeschikkinggestelde. In zijn geval is een tbs-kliniek ook een brug te ver. Een tbs-behandeling voegt ook niets toe. Hij moet in zijn woon, werk-, en vrijetijdsituatie leren waar de grenzen liggen. Het toezicht en de begeleiding moeten worden verstevigd. Daarbij kan de reclassering een rol spelen, al dan niet door het opzetten van een COSA-cirkel. Daarnaast kan de familie van de terbeschikkinggestelde een rol spelen bij de begeleiding. Hij verdient nog een kans. Er zijn voldoende mogelijkheden om het toezicht en de begeleiding in het kader van de terbeschikkingstelling met voorwaarden weer op te pakken. Namens de terbeschikkinggestelde is bepleit de beslissing van de rechtbank te vernietigen en de vordering tot omzetting naar de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege af te wijzen.
Het standpunt van het openbaar ministerie
De rechtbank heeft de terbeschikkingstelling met voorwaarden terecht omgezet in de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege vanwege overtreding van voorwaarden. De terbeschikkinggestelde heeft zowel digitale contacten als fysieke ontmoetingen gehad met een minderjarige jongen, waarbij die jongen afbeeldingen van zijn geslachtsdeel naar hem heeft verzonden. Dit raakt aan het indexdelict waarvoor hij is veroordeeld. Hij is niet open geweest over risicovolle situaties ten opzicht van de reclassering en andere betrokken instanties, zoals de Tender en het ACT-team van GGZ [locatie] . Die openheid is juist noodzakelijk binnen het kader van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. De reclassering ziet terecht grote risico’s en zij kan het risicomanagement niet vormgeven binnen dit kader. Gezien de brieven van familieleden van de terbeschikkinggestelde hebben zij het beste met hem voor. Maar als de familieleden al weten wat er is gebeurd, dan lijken ze de ernst daarvan niet in te zien. Psychiater [psychiater] onderschrijft het advies van de reclassering. De omzetting naar een terbeschikkingstelling met verpleging is een passende reactie op de geconstateerde overtreding van de voorwaarden. De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot bevestiging van de beslissing van de rechtbank.
Het oordeel van het hof
Het hof is van oordeel dat de rechtbank op juiste gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Daarom zal de beslissing, waarvan beroep met overneming van die gronden worden bevestigd, met aanvulling van het volgende.
Op grond van de stukken en de andere omstandigheden die op de zitting naar voren zijn gekomen, stelt het hof vast dat de terbeschikkinggestelde essentiële voorwaarden niet heeft nageleefd door contact te zoeken én te blijven houden, zowel online als fysiek, met een zeer jonge jongen. Online had dit contact een seksueel karakter. De terbeschikkinggestelde heeft de behandelaars en toezichthouders over zijn contacten met die jongen niet verteld. Het hof verwerpt het verweer dat reden hiervoor is dat de overdracht van de begeleiding van [locatie] naar [locatie] niet goed was verlopen. Ter zitting in hoger beroep heeft de deskundige [deskundige] verklaard dat de behandeling en begeleiding van de terbeschikkinggestelde in verband met zijn verhuizing van [locatie] naar [locatie] geleidelijk is overgedragen. In de overgangsperiode hebben zowel zijn oude als nieuwe behandelaars en begeleiders contact met hem gehad en hem expliciet gevraagd naar seksuele zaken. De deskundige is gebleven bij het advies van de reclassering om de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege te verplegen.
De ernst van de overtredingen, die neerkomen op delictgedrag, en de daardoor gemaakte inbreuk op veiligheid maken dat een dwingend behandelkader geboden is. Dit dwingende kader zal ook nodig zijn voor de resocialisatie van de terbeschikkinggestelde. Het hof is met de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verpleging van overheidswege eist.
Het hof gaat ervan uit dat de kliniek waar de terbeschikkinggestelde van overheidswege zal worden verpleegd, op korte termijn ook onderzoek verricht naar het benodigde risicomanagement, inclusief de mogelijke ondersteuning met medicatie. Gelet op de maximale duur van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege van vier jaren, gaat het hof ervan uit dat zo spoedig mogelijk als verantwoord is, zal worden gestart met de resocialisatie.
Beslissing
Het hof:
Bevestigtmet aanvulling van gronden zoals hiervoor is overwogen de beslissing van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 12 mei 2022 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde
[terbeschikkinggestelde] .
[terbeschikkinggestelde] .
Aldus gedaan door
mr. M.E. van Wees als voorzitter,
mr. A.B.A.P.M. Ficq en mr. W.A. Holland als raadsheren,
en dr. W.J. Canton en drs. I.M. van Woudenberg als raden,
in tegenwoordigheid van mr. R. Hermans als griffier,
en op 8 september 2022 in het openbaar uitgesproken.
De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.