ECLI:NL:GHARL:2022:8151

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak
21 september 2022
Publicatiedatum
21 september 2022
Zaaknummer
21-000204-22
Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Vrijspraak
Procedures
  • Hoger beroep
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 509hh SvArt. 422 Sv
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens onvoldoende begrip gedragsaanwijzing door ontbrekende vertaling

In hoger beroep is de verdachte vrijgesproken van het handelen in strijd met een gedragsaanwijzing. De gedragsaanwijzing verbood contact met bepaalde personen, zowel direct als indirect, maar was alleen in het Nederlands aan verdachte overhandigd zonder een vertaling in het Turks.

Het hof heeft geoordeeld dat op basis van het dossier en de ter zitting aangevoerde argumenten niet overtuigend is vastgesteld dat verdachte alle details van de gedragsaanwijzing heeft begrepen. De verklaring van de verbalisant dat verdachte alles begreep, was onvoldoende bewijs hiervoor.

Daarom heeft het hof het vonnis van de politierechter vernietigd en opnieuw recht gedaan door verdachte vrij te spreken. Er is niet bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Deze uitspraak benadrukt het belang van begrijpelijke communicatie van gedragsaanwijzingen aan verdachten.

Uitkomst: Verdachte wordt vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs dat hij de gedragsaanwijzing begreep door het ontbreken van een Turkse vertaling.

Uitspraak

Afdeling strafrecht
Parketnummer: 21-000204-22
Uitspraak d.d.: 21 september 2022
TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, van 7 januari 2022 met parketnummer 16-346496-21 in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988,
wonende te [woonplaats]

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 7 september 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van Pro het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen namens verdachte door zijn raadsman,
mr. A. Kilinç, naar voren is gebracht.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op een of meerdere tijdstippen in de periode van op omstreeks 21 december 2021 tot en met 22 december 2021 te [plaats] althans ergens in Nederland opzettelijk heeft gehandeld in strijd met de gedragsaanwijzing gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b van het Wetboek van strafvordering, te weten de gedragsaanwijzing d.d. 16 december 2021 gegeven door de officier van justitie te Midden-Nederland kort weergegeven inhoudende dat hij, verdachte, op geen enkele wijze (zowel direct als indirect) contact mocht hebben met [slachtoffer 1] geboren op [geboortedag 1] 1986, [slachtoffer 2] geboren op [geboortedag 2] 1996 en [slachtoffer 3] geboren op [geboortedag 3] 1957 door
die [slachtoffer 1] meerdere malen te bellen en meerdere berichten te sturen via whatsapp en/of
die [slachtoffer 3] eenmaal te bellen en eenmaal een bericht te sturen via whatsapp.

Vrijspraak

De vraag die door het hof beantwoord dient te worden is of verdachte op de hoogte was van de volledige inhoud van de gedragsaanwijzing, gelet op het slechts aan verdachte ter hand stellen van een in het Nederlands gestelde gedragsaanwijzing en niet ook een in het Turkse vertaling. Hierbij speelt een rol dat in de gedragsaanwijzing niet alleen een locatieverbod en fysiek contactverbod was opgenomen, maar dat verdachte ook geen indirect contact mocht zoeken.
Op basis van het dossier en hetgeen door de raadsman ter terechtzitting van het hof is aangevoerd, heeft het hof niet de overtuiging gekregen dat verdachte alle details had begrepen. Ook de mededeling van de verbalisant [verbalisant] in het proces-verbaal dat verdachte naar de mening van de verbalisant alles begreep is naar het oordeel van het hof niet voldoende om aan te nemen dat verdachte de volledige inhoud van de gedragsaanwijzing heeft begrepen.
Het hof heeft derhalve niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

BESLISSING

Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en
spreektde verdachte daarvan
vrij.
Aldus gewezen door
mr. K.J.C. Geeve, voorzitter,
mr. A.J. Smit en mr. R. de Groot, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. R. Kaatman, griffier,
en op 21 september 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 21 september 2022.
mr. A.J. Smit, voorzitter,
mr. A. Hermelink, advocaat-generaal,
mr. F. Stax, griffier.
De voorzitter doet de zaak uitroepen.
De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
De voorzitter spreekt het arrest uit.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.