ECLI:NL:GHARL:2023:11247

• Datum uitspraak: 14 juli 2023
• Publicatiedatum: 14 maart 2025
• Zaaknummer: 21-000142-23
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: G. Mintjes; M.J.C. Dijkstra; O.O. van der Lee
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging vonnis politierechter en oplegging van straf voor het dumpen van hooibalen op snelweg A1

In deze zaak heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 14 juli 2023 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de politierechter in de rechtbank Overijssel. De verdachte is beschuldigd van het opzettelijk vernielen en versperren van de toerit van de Rijksweg A1 te Markelo door hooibalen te dumpen. De politierechter had de verdachte op 4 januari 2023 veroordeeld tot een gevangenisstraf van één maand. Het hof heeft het vonnis van de politierechter vernietigd en opnieuw recht gedaan. Het hof heeft vastgesteld dat de dagvaarding in eerste aanleg tijdig was betekend en dat het hof bevoegd was om over de zaak te oordelen. Het hof heeft de tenlastelegging bewezen verklaard, waarbij het heeft overwogen dat de verdachte door het dumpen van de hooibalen een gevaar voor de veiligheid van het verkeer heeft veroorzaakt. De verdachte is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van één week en een taakstraf van vijftig uur. Het hof heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder het is begaan, evenals met het feit dat de verdachte een first offender is.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-000142-23

Uitspraak d.d.: 14 juli 2023

VERSTEK

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshofArnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo, van 4 januari 2023 met parketnummer 08-255613-22 in de strafzaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992,

wonende te [postcode] [plaats] , [adres] .

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 30 juni 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.

Betekening van de inleidende dagvaarding/bevoegdheid hof

Voor zover verdachte in de stukken die hij op 29 juni 2023 aan het hof heeft overgelegd heeft willen stellen dat de dagvaarding in eerste aanleg niet voldeed aan de wettelijke termijn voor dagvaarden, merkt het hof op dat uit de stukken blijkt dat de dagvaarding voor de zitting van de politierechter van 4 januari 2023 op 28 december 2022 in persoon aan verdachte is betekend en daarmee voldoet aan de wettelijke termijnen voor dagvaarden voor de politierechter. Voor zover verdachte heeft willen stellen dat het hof onbevoegd is over de strafzaak te oordelen, dient dit verweer verworpen te worden nu dit verweer niet nader is onderbouwd en geen steun vindt in het dossier.

De tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 27 juli 2022, op de Rijksweg A1, te Markelo, in elk geval in Nederland, opzettelijk enig werk dienende voor het openbaar verkeer, te weten de toerit van en/of de Rijksweg A1, heeft vernield, onbruikbaar gemaakt, beschadigd en/of versperd, door één of meerdere hooiba(a)l(en) op die weg te dumpen, terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten was.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Overweging met betrekking tot het bewijs

Het hof is van oordeel dat het tenlastegelegde bewezen kan worden verklaard door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.

Het hof overweegt in het bijzonder het volgende.

Aan de hand van het dossier stelt het hof de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 19 september 2022 heeft [aangever] namens Rijkswaterstaat Nederland aangifte gedaan van het vernielen, het versperren dan wel het onbruikbaar maken van de Rijksweg A1 te Markelo (hierna: de A1). Uit de aangifte blijkt dat er op 27 juli 2022 tijdens de boerenprotestacties hooibalen op de toerit van de A1 zijn gedumpt. Hierdoor is de toerit tijdelijk niet toegankelijk voor het verkeer geweest.

Uit het proces-verbaal van verdenking volgt dat de politie naar aanleiding van een anonieme melding op 28 juli 2022 een onderzoek is gestart naar het opzettelijk onbruikbaar maken en het versperren van de toerit van de A1. Uit een screenshot die bij de anonieme melding is gevoegd blijkt dat er berichten zijn gedeeld door een persoon onder telefoonnummer [telefoonnummer] en onder de naam van verdachte in de Whatsapp-groep genaamd “Strijders Voll Gass”. Uit deze berichten blijkt dat er gesteld wordt door deze persoon dat hij de hooibalen op de toerit van de A1 heeft neergelegd. Bij deze berichten is ook een foto geplaatst van een toerit naar een autosnelweg waarbij er hooibalen op de toerit zijn geplaatst. Uit het onderzoek van de politie blijkt vervolgens dat het hiervoor genoemde telefoonnummer op naam van de moeder van verdachte staat en dat verdachte tijdens verschillende gesprekken met de politie heeft aangegeven dat dit zijn telefoonnummer is.

Voorts blijkt uit het proces-verbaal van bevindingen van 25 november 2022 dat uit mastgegevens kan worden opgemaakt dat de telefoon met het telefoonnummer [telefoonnummer] in de buurt is geweest van de toerit rond het betreffende tijdstip van het storten van de hooibalen.

Verdachte heeft in het kader van deze strafzaak bij de politie verklaard dat het telefoonnummer [telefoonnummer] zijn telefoonnummer betreft en dat hij soms deel uitmaakt van de Whatsapp-groep “Strijders Voll Gass” en er sinds kort weer inzit.

Gelet op al het voorgaande – in onderling(e) verband en samenhang bezien – is er naar het oordeel van het hof geen andere conclusie mogelijk dan dat verdachte degene is geweest die de hooibalen op de toerit van de A1 heeft geplaatst.

Het hof dient verder de vraag te beantwoorden of er sprake was van het onbruikbaar maken en het versperren van de toerit van de A1.

Onder het versperren van een weg moet worden verstaan het op een weg aanbrengen van een zodanige belemmering dat die weg niet toegankelijk is voor het bestemde gebruik. Onder versperren valt niet alleen de handeling waardoor de belemmering ontstaat, maar ook het niet opheffen of laten voortduren van die belemmering.

Het hof stelt vast dat door het handelen van verdachte de toerit van de A1 bedekt was met hooibalen. Hierdoor was de toerit niet toegankelijk voor passerende automobilisten. Het hof is dan ook van oordeel dat er sprake was van een versperring van de toerit van de A1.

Het hof dient vervolgens de vraag te beantwoorden of door de versperring gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten is geweest, zoals bedoeld in artikel 162 van het Wetboek van Strafrecht.

Artikel 162 van het Wetboek van Strafrecht betreft een zogenoemd abstract gevaarzettingsdelict. Dit betekent dat er niet daadwerkelijk gevaar voor de veiligheid van het verkeer hoeft te zijn ontstaan, maar dat dergelijk gevaar ten tijde van de versperring naar algemene ervaringsregels voorzienbaar moet zijn geweest. Daarbij is het niet vereist dat het om levensgevaar of gevaar voor (ernstig) letsel gaat, maar kan het ook gevaar voor schade aan voertuigen betreffen.

Het hof stelt vast dat door het moedwillige handelen van verdachte de toerit van de A1 was geblokkeerd, waardoor andere voertuigen deze toerit niet konden gebruiken. Deze beperking en belemmering van de doorstroming van het verkeer was niet aangekondigd, waardoor het risico bestond dat de passerende automobilisten tegen of over de gestorte hooibalen zouden kunnen rijden. Het hof is dan ook van oordeel dat door het handelen van verdachte een gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten was.

Gelet op het voorgaande, acht het hof aldus wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op
of omstreeks 27 juli 2022, op de Rijksweg A1, te Markelo,
in elk geval in Nederland, opzettelijk enig werk dienende voor het openbaar verkeer, te weten de toerit van
en/of de Rijksweg A1, heeft
vernield , onbruikbaar gemaakt
, beschadigd en
/of versperd, door
één of meerdere hooiba
(a) l
( en
) op die weg te dumpen, terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten was.

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

opzettelijk een openbare landweg versperren terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van het verkeer is te duchten.

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf en/of maatregel

De politierechter in de rechtbankbank Overijssel heeft verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van één maand.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte voor het tenlastegelegde feit zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als die door de politierechter is opgelegd.

De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Verdachte heeft op 27 juli 2022 tijdens de boerenprotestacties de toerit van de A1 opzettelijk onbruikbaar gemaakt en versperd door hooibalen op de toerit te storten. Hierdoor konden passerende automobilisten de toerit niet meer gebruiken. Het handelen van verdachte heeft geleid tot (verkeers)hinder en verstoring van de openbare orde en levert onaanvaardbaar risico op voor verkeersdeelnemers die immers niet weten dat sprake is van hooibalen op de weg.

Het hof heeft bij de strafoplegging tevens gelet op de inhoud van het uittreksel justitiële documentatie van 26 mei 2023, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld.

Gelet op de ernst van het bewezenverklaarde, maar ook gelet op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en de omstandigheid dat verdachte een first offender is, acht het hof in dit geval een taakstraf voor de duur van 50 uren, subsidiair 25 dagen hechtenis en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één week met een proeftijd van twee jaren – zoals door de officier van justitie in eerste aanleg is geëist – passend en geboden. Het voorwaardelijk strafdeel dient verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten te plegen.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 162 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 1 (één) week.

Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf voor de duur van
50 (vijftig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door
25 (vijfentwintig) dagen hechtenis .

Aldus gewezen door

mr. G. Mintjes, voorzitter,

mr. M.J.C. Dijkstra en mr. O.O. van der Lee, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. K.B.T. Renes, griffier,

en op 14 juli 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.