Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.331.024/01
(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 184277)
arrest van 23 april 2024
in de zaak van
Stichting Schaatstopsport Heerenveen,
die is gevestigd in Heerenveen,
die hoger beroep heeft ingesteld,
bij de rechtbank eiseres in conventie en verweerster in reconventie was,
hierna:
de stichting,
de stichting,
advocaat: mr. D.P. Schildknecht, die kantoor houdt in Groningen,
tegen
Lasaulec B.V.,
die is gevestigd in Heerenveen,
die bij rechtbank gedaagde in conventie en eiseres in reconventie was,
hierna:
Lasaulec,
Lasaulec,
advocaat: mr. H.M. Wiechers, die kantoor houdt in Zwolle.
1.De procedure bij het hof
1.1
Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit:
- de dagvaarding in hoger beroep van 19 juni 2023,
- het herstelexploot van 9 augustus 2023,
- de memorie van grieven van 3 oktober 2023 (met producties),
- de memorie van antwoord van 12 december 2023 (met producties),
- het tussenarrest van 23 januari 2024 waarin een mondelinge behandeling is bepaald,
- de mondelinge behandeling van 21 maart 2024 waarvan een proces-verbaal (verslag) is opgemaakt, dat aan de stukken is toegevoegd.
1.2
Vervolgens heeft het hof een datum voor arrest vastgesteld.
2.De kern van de zaak
2.1
Het gaat om de afwikkeling van een sponsorovereenkomst tussen partijen. De stichting maakt aanspraak op niet betaalde sponsorgelden en op (terug)betaling van bedragen die volgens haar ten onrechte door de sponsor van haar rekening zijn voldaan.
2.2
De stichting heeft aanvankelijk bij de rechtbank in conventie gevorderd dat Lasaulec wordt veroordeeld tot betaling van:
(i) € 104.890,00 inclusief btw omdat Lasaulec over de seizoenen 2016/17 tot en met 2020/21 te weinig sponsorgelden zou hebben voldaan en
(ii) € 154.551,06 omdat Lasaulec ten onrechte betalingen ten laste van de rekening van de stichting aan derden zou hebben betaald,
alles vermeerderd met de wettelijke (handels)rente, vanaf 13 januari 2021 over een bedrag ad € 104.890,79, danwel € 103.488,28 en met veroordeling van Lasaulec in de buitengerechtelijke kosten en in de proceskosten, waaronder de nakosten.
Tijdens de mondelinge behandeling bij de rechtbank heeft de stichting erkend dat de kosten met betrekking tot het mannenschaatsteam voor rekening van de stichting komen: € 1.100 (posten 1 tot en met 10), € 47.537,07 (de posten 39 tot en met 83) en heeft zij haar vordering verminderd tot een bedrag van € 208.379,08.
2.3
In reconventie heeft Lasaulec betaling van verschillende bedragen gevorderd die samenhangen met het sponsorcontract.
2.4
De rechtbank heeft in haar vonnis van 23 maart 2023 de vorderingen in conventie en in reconventie afgewezen en partijen over en weer in de proceskosten veroordeeld. De stichting is van het vonnis van de rechtbank in hoger beroep gekomen. Zij wil dat haar vorderingen alsnog worden toegewezen en vordert terugbetaling van wat zij op basis van het vonnis aan Lasaulec heeft voldaan. Lasaulec is niet in beroep gekomen, dus de afgewezen reconventionele vorderingen spelen in hoger beroep geen rol meer.
2.5
Het hof zal de vorderingen van de stichting ook afwijzen en de stichting in de proceskosten in hoger beroep veroordelen. Het hof zal dit oordeel uitleggen na eerst de relevante feiten te hebben vermeld.
3.De feiten
Het hof gaat uit van de volgende feiten.
3.1
Lasaulec exploiteert een technische groothandel in werktuigen. [naam1] (hierna: [naam1] ) is sinds 16 december 2009 (indirect) bestuurder van Lasaulec via Lasaulec Holding B.V. (hierna: "de holding"). Leeuwarden Onroerend Goed B.V. is een zustermaatschappij van Lasaulec en voert als handelsnaam UwGereedschap.nl.
3.2
Sinds 2008/2009 worden vanuit Lasaulec marathonschaatsers gesponsord. In dat kader is contact gelegd met marathonschaatser [naam2] (hierna: [naam2] ). [naam2] is in 2014/2015 in loondienst getreden bij Lasaulec in de functie van accountmanager /topsporter, waarbij [naam2] de helft van haar arbeidstijd van 40 uur per week mocht besteden aan de schaaatssport [naam1] , [naam2] en [naam3] , manager finance en IT bij Lasaulec (hierna: [naam3] ) hebben besloten de sponsoractiviteiten onder te brengen in een aparte stichting. [naam1] schreef in dit verband op 10 februari 2014 aan [naam3] :
Heb afgesproken met [naam2] dat zij een stichting opricht die we noemen stichting schaatstopsport Lasaulec zolang wij dit supporten. Op het eerste aangeven van Lasaulec wordt de stichting hernoemd naar stichting Schaatstopsport CS.
(…) Jij en ik nemen plaats in het bestuur voor zolang er een relatie is vanuit Lasaulec. [naam2] vanuit de sportkant.
3.3
Op 25 maart 2014 is de stichting opgericht, aanvankelijk genaamd Stichting Schaatstopsport UwGereedschap.nl. De statuten van de stichting vermelden, voor zover hier van belang:
DOEL
Artikel 2
1. De stichting heeft ten doel:
a. het bevorderen en faciliteren van de beoefening van de (dames)schaatssport op het hoogste nationale en internationale wedstrijdniveau;
b. het organiseren en ondersteunen van een team van (vrouwelijke) schaatsers en begeleiders met het oog op het behalen van een podiumplaats op regionale, Nederlandse, Europese- en Wereldkampioenschappen en het aan de start krijgen van ten minste één schaatser op de Olympische Spelen in het jaar tweeduizend achttien (2018);
c. het mogelijk maken van de deelname aan nationale en internationale schaatswedstrijden door de bij de stichting onder contract staande schaatsers;
d. het verrichten van alle verdere handelingen, die met het vorenstaande in de ruimste zin verband houden of daartoe bevorderlijk kunnen zijn.
2. De stichting tracht haar doel onder meer te verwezenlijken door:
a. het afsluiten van een sponsorcontract met (…) Leeuwarden Onroerend Goed B.V., tevens handelend onder de naam: UwGereedschap.nl, (…) danwel haar rechtsopvolger, hierna te noemen: de sponsor;
b. het contracteren van topschaatsers en een benodigd begeleidingsteam;
(…)
d. het werven van donateurs en co-sponsoren.
(…)
BESTUUR: SAMENSTELLING, WIJZE VAN BENOEMEN (EN BELONING)
Artikel 4
1. Het bestuur van de stichting bestaat uit een door het bestuur vast te stellen oneven aantal van ten minste drie (3) en maximaal vijf (5) bestuurders.
Slechts natuurlijke personen kunnen bestuurder zijn.
2. De bestuurders worden als volgt benoemd:
- de meerderheid van de bestuurders door de sponsor;
- de overige bestuursleden door de schaatsers en begeleiders die op enig moment onder contract staan bij de stichting.
(…)
BESTUUR: INFORMATIEVOORZIENING SPONSOR, RAAD VAN ADVIES,
DONATEURS EN CO-SPONSOREN
Artikel 8
1. Het bestuur is verplicht om, na een verzoek daartoe van de sponsor, elke maand (of een andere door de sponsor te bepalen periode) een balans en staat van baten en lasten van de stichting op te maken en toe te sturen aan de sponsor. Daarnaast zal het bestuur jaarlijks aan het begin van het jaar een budget opstellen en laten goedkeuren door de sponsor. Het bestuur dient zich te allen tijde aan het budget te houden en te handelen conform casu quo in de geest van de met de sponsor af te sluiten sponsorovereenkomst.
(…)
3.4
Bij oprichting bestond het bestuur uit [naam2] als voorzitter, [naam3] als secretaris en penningmeester en [naam1] als algemeen bestuurslid.
3.5
Op 18 mei 2015 is een sponsorcontract gesloten tussen de Holding en de stichting voor de periode van 1 april 2014 tot 31 maart 2016, met de mogelijkheid van verlenging met een jaar. Het contract vermeldt, voor zover hier van belang:
Artikel 1
Verantwoordelijkheden stichting
(…)
1.5
het aantrekken van donateurs en co sponsoren t.b.v. dekking van de kosten
1.5.1.
Donateurs en co-sponsoren zijn zij, die door het bestuur, als zodanig zijn toegelaten. Het bestuur is bevoegd het donateurschap casu quo sponsorschap door schriftelijke opzegging te beëindigen.
1.5.2.
Donateurs en co-sponsoren zijn verplicht jaarlijks aan de stichting een
geldelijke bijdrage te verlenen, waarvan de minimale omvang door het
bestuur wordt vastgelegd.
1.5.3.
Lasaulec Holding B.V., handelend onder de naam Uwgereedschap.nl, blijft hoofdsponsor en de door de stichting gecontracteerde schaatssters, het zij in teamverband hetzij individueel, zullen exclusief en alleen uitkomen voor Team Uwgereedschap.nl.
Artikel 2
Verantwoordelijkheden sponsor
sponsor is verantwoordelijk voor:
2.1
de leveren van facilitaire sponsoring ter waarde van € 35.000,- excl. BTW voor facilitaire sponsoring zoals hieronder nader omschreven.
2.2
de facilitaire sponsoring behelst vergoeding trainer/begeleider; kosten trainingsuren op topsportijs, 2 x een trainingskamp; samenkomsten van de ploeg; en indien van toepassing reis en verblijfkosten voor (competitie)wedstrijden en trainingskampen.
Artikel 3
Betalingsregeling
3.1
de sponsorovereenkomst heeft een looptijd van 2 jaar en vangt aan op 1-4-2014 en derhalve eindigende op 31-03-2016
3.2
De facilitaire diensten van sponsor worden gedurende het schaatsseizoen
(15-10-2014 tot en met 27 februari 2016 en de daaraan voorafgaande trainingsperiode geleverd, het budget wordt beheerd door de penningmeester van de stichting
3.6
Op 18 mei 2015 heeft ook een bestuursvergadering plaatsgevonden. De notulen van die vergadering vermelden:
Kosten voor activiteiten
Opdrachtgever betaalt de kosten voor de activiteiten. Bijvoorbeeld wanneer Lasaulec een trainingskamp organiseert met klanten dan betaalt Lasaulec de kosten voor deze activiteit.
3.7.
Vanaf het seizoen 2016/2017 heeft de sponsoring plaatsgevonden vanuit Lasaulec. In verband daarmee is bij statutenwijziging van 31 mei 2016 de naam van de stichting gewijzigd in Stichting Schaatstopsport Lasaulec. De hiervoor aangehaalde artikelen uit de statuten zijn bij de statutenwijziging ongewijzigd gebleven. Tussen Lasaulec en de stichting is geen schriftelijke sponsorovereenkomst gesloten.
3.8
Over het seizen 2016/2017 is door Lasaulec een bedrag van € 92.512 aan sponsorgeld betaald. Van dit bedrag is € 14.000 afkomstig van een leverancier van Lasaulec, Henkel. Door aan Lasaulec gelieerde co-sponsoren is daarnaast € 37.797 aan sponsorgeld betaald. In totaal heeft de Stichting over het seizen 2016/2017 € 130.309 aan sponsorgelden ontvangen van sponsor en co-sponsoren.
3.9
Op 16 november 2017 is de jaarrekening over 2016/2017 goedgekeurd door [naam2] en [naam3] . De jaarrekening heeft een verlengd boekjaar en bestrijkt de periode van 1 januari 2016 tot 31 maart 2017. In de jaarrekening over 2016/2017 staat onder een apart kopje over sponsoring vermeld dat de sponsorbijdrage van Lasaulec € 100.000 per jaar bedraagt.
3.1
Over het seizoen 2017/2018 is door Lasaulec een bedrag van € 43.752 aan sponsorgeld betaald. Van dit bedrag is € 14.000 afkomstig van Henkel. Door aan Lasaulec gelieerde co-sponsoren is in dit seizoen € 30.000 aan sponsorgeld betaald. In totaal heeft de Stichting over het seizen 2017/2018 € 73.752 aan sponsorgelden ontvangen van sponsor en co-sponsoren.
3.11
Op 17 oktober 2018 is de jaarrekening over het seizoen 2017/2018 goedgekeurd door [naam2] en [naam3] . In de jaarrekening over het seizoen 2017/2018 staat onder het kopje sponsoring vermeld:
De Stichting Schaatstopsport Lasaulec tracht haar doel onder meer te verwezenlijken door een sponsorcontract tussen de Stichting en Lasaulec (Technische Groothandel). Het sponsorcontract is voor de periode 1april 2017 tot en met 31 maart 2018 met een optie voor een verlenging van 1 jaar. Inmiddels is de sponsorovereenkomst verlengd tot en met
31 maart 2019. De sponsorbijdrage van Lasaulec bedraagt € 11.000 per jaar. Met de sponsorgelden is het mogelijk om topschaatsers en een benodigd begeleidingsteam te contracteren en het creëren en implementeren van innovatieve ontwikkelingen en maatwerk voor de onder contract staande schaatsers. De stichting wil naast de sponsor Lasaulec donateurs en co-sponsoren werven.
3.12
Over het seizen 2018/2019 is door Lasaulec een bedrag van € 18.438 (ex btw) aan sponsorgeld betaald. Door aan Lasaulec gelieerde co-sponsoren is € 13.500 aan sponsorgeld betaald. In totaal heeft de Stichting over het seizen 2018/2019 € 31.938 aan sponsorgelden ontvangen van sponsor en co-sponsoren.
3.13
Op 1 juli 2019 is [naam3] afgetreden als bestuurder. De hierdoor ontstane vacature is niet ingevuld. Wel heeft de bij Lasaulec werkzame [naam4] (hierna: [naam4] ) de financiële administratie van de Stichting op zich genomen waarbij hij vanuit Lasaulec werd ondersteund.
3.14
Over het seizen 2019/2020 is door Lasaulec geen sponsorgeld betaald. Door aan Lasaulec gelieerde co-sponsoren is € 4.500 aan sponsorgeld betaald.
3.15
Tussen [naam1] en [naam2] is een conflict ontstaan dat heeft geleid tot het opzeggen van het sponsorschap bij brief van 11 februari 2020. Lasaulec heeft in dezelfde brief nog wel sponsoring toegezegd voor de periode van 1 maart 2020 tot 1 maart 2021 voor een bedrag van € 540 per maand. Nadat de arbeidsovereenkomst met [naam2] eerst was gewijzigd in een reguliere kantoorbaan is deze beëindigd met een vaststellingsovereenkomst.
4.De beoordeling
Inleiding
4.1
De door de stichting ingestelde vordering bestaat uit twee onderdelen:
a. de vordering terzake te weinig betaalde sponsorgelden;
b. de vordering terzake van bedragen die Lasaulec ten onrechte van de rekening van de Stichting aan derden zou hebben betaald.
De vorderingen hebben betrekking op de jaren 2016 tot en met 2021.
4.2
De stichting heeft vier grieven (bezwaren) tegen het vonnis van de rechtbank gericht. De grieven hebben tot strekking om het geschil in volle omvang aan het hof voor te leggen. Het hof ziet hierin aanleiding om het geschil thematisch te behandelen.
Welke bedragen zijn door Lasaulec toegezegd?
4.3
Volgens de stichting bestond op basis van het sponsorcontract voor Lasaulec de verplichting om jaarlijks vaste bedragen te sponsoren. Voor 2014/15 en 2015/16 was dat
€ 35.000 per jaar. Voor 2016/2017 een bedrag van € 100.000. Voor de seizoenen 2017/18, 2018/19 en 2019/20 gold de verplichting dat € 35.000 per jaar beschikbaar zou worden gesteld. Voor 2020/21 werd een bedrag van € 540 per maand toegezegd. Volgens de stichting gaat het na 2015/2016 om mondelinge toezeggingen en heeft zij voor verdere onderbouwing van de toegezegde bedragen onder meer verwezen naar een factuur terzake sponsoring van € 100.000 die op 23 juni 2016 door de stichting aan Lasaulec is gestuurd en naar een opmerking in de jaarrekening van 2016/2017 waarin sponsoring ter hoogte van
€ 100.000 wordt genoemd. Volgens de stichting is Lasaulec in gebreke gebleven aan haar sponsorverplichtingen te voldoen, gelet op de bedragen die zij heeft voldaan. Daarbij stelt zij dat bedragen die door de co-sponsors aan de stichting zijn voldaan niet aan Lasaulec kunnen worden toegerekend.
4.4
In een schema weergegeven ziet de sponsoring volgens de stichting er als volgt uit.
Seizoen (1 april tot en met 31 maart)
Overeengekomen sponsorbedrag
Betaalde sponsorbedragen
Verschil
2016/2017
€ 100.000,00
€ 78.512,40
€ - 21.487,60
2017/2018
€ 35.000,00
€ 29.752,07
€ - 5.247,93
2018/2019
€ 35.000,00
€ 16.528,93
€ - 18.471,07
2019/2020
€ 35.000,00
€ 0,00
€ -35.000,00
2020/2020
€ 6.480,00
€ 0,00
€ - 6.480,00
Totaal:
€ 211.480,00
€ 124.793,40
€ - 86.686,60
Totaal incl. btw
€
255.890,80
255.890,80
€ 151.000,01
€ -104.890,79
4.5
Volgens Lasaulec zijn er geen vaste bedragen toegezegd en is van meet af aan gewerkt met suppletiesponsoring. Daarmee bedoelt zij dat Lasaulec, als suppletiesponsor, feitelijk de volledige uitgaven van de Stichting direct of indirect allemaal betaalde. Als er een tekort was bij de stichting werd door het stichtingsbestuur een verzoek aan Lasaulec gedaan om een bedrag over te maken ten gunste van de stichting, op de betaalrekening van de stichting, als er door Lasaulec een factuur werd gestuurd aan de stichting om de uitgaven die eigenlijk door de stichting hadden moeten worden betaald, maar door Lasaulec waren
betaald, dan werd er eerder of later door Lasaulec een dotatie gedaan op de betaalrekening
van de stichting om deze facturen te betalen. Daarmee betaalde Lasaulec feitelijk ook haar
eigen facturen. Alle aan de stichting gerelateerde uitgaven dienden in de boekhouding van de stichting te worden verantwoord. Aan het einde van het boekjaar boekte de stichting alle teveel ontvangen sponsorgelden terug aan Lasaulec of het surplus aan sponsorgeld van enig boekjaar werd door Lasaulec ter beschikking gesteld aan de stichting als voorschot sponsorgeld voor het direct daarop volgende boekjaar. Het jaarlijkse sponsorbedrag van Lasaulec aan de stichting werd aan het einde van ieder boekjaar in de jaarrekening vastgesteld.
4.6
Lasaulec heeft voor het seizoen 2016/2017 een brief van 15 maart 2016 overgelegd waarin zij een toezegging doet van € 10.000 ex btw. In een mail van 27 maart 2017 schrijft zij dat zij de lopende afspraken verlengd en doet zij een toezegging van € 11.000 inclusief het sponsorgeld wat komt via haar leveranciers. Tevens wordt in die mail bevestigd dat de suppletieafspraken van kracht blijven. Diezelfde afspraak is ook terug te vinden in een mail van 8 mei 2017. In een mail van 31 januari 2018 wordt de verlenging van het sponsorcontract bevestigd tot en met 31 maart 2029 waarbij het sponsorbedrag wordt vastgesteld op € 11.000. Met betrekking tot het seizoen 2019/2020 is volgens Lasaulec het sponsorcontract stilzwijgend voortgezet voor dat bedrag. Bij brief d.d. 11 februari 2020 zegt Lasaulec het sponsorschap op. Zij geeft aan wel bereid te zijn een bedrag ad € 540 per maand te blijven betalen gedurende seizoen 2020-2021. Hieraan is wel de voorwaarde gesteld dat de Stichting aan Lasaulec finale kwijting zou verlenen ten aanzien van de sponsoring. Dit wilde de Stichting niet waardoor de sponsoring om die reden niet is voortgezet aldus Lasaulec.
4.7
Het ligt op de weg van de stichting om de door haar genoemde (toegezegde) bedragen te onderbouwen. Het hof is van oordeel dat de stichting in het licht van de betwisting van Lasaulec dat in onvoldoende mate heeft gedaan. Ook als de brieven van 15 maart 2016 en
27 maart 2017 worden weggedacht, omdat deze volgens de stichting vervalst zouden zijn, volgt de omvang en de wijze van sponsoring zoals door Lasaulec is gesteld uit de overgelegde stukken: de overig hiervoor genoemde brieven, de brief van de stichting zelf van 8 juli 2021 over de seizoenen 2017/2018 tot en met 2019/2020 waarin € 11.000 als sponsorbedrag wordt genoemd, de door [naam3] afgelegde schriftelijke verklaring over (suppletie)sponsoring door Lasaulec, de toelichting in de jaarrekening over 2017/2018 die door [naam2] voor akkoord is getekend en het bestuursverslag van de stichting van
18 mei 2015.
De stukken waarop de stichting zich beroept leggen hiertegen onvoldoende gewicht in de schaal. De stichting gaat uit van mondelinge toezegging tot continuering van het bedrag dat genoemd staat in de enige schriftelijke overeenkomst die betrekking heeft op de periode 2014-2016. Daarin is een bedrag van € 35.000 genoemd als totale bijdrage. Volgens de stichting zou dit uitgelegd moeten worden als een jaarlijkse bijdrage waarvan mondeling de continuering voor latere jaren zou zijn toegezegd. Aanwijzingen voor de juistheid van die stelling ontbreken en een voldoende duidelijk bewijsaanbod dat dergelijke toezeggingen zijn gedaan ontbreken eveneens. De factuur van de stichting 23 juni 2017 – waaraan in de daarop volgende jaren geen gevolg is gegeven – is onvoldoende om daarop een toezegging van een sponsorbijdrage door Lasaulec van € 100.000 voor het jaar 2016 op te baseren. Datzelfde geldt voor de opmerking vooraf bij de jaarrekening 2016-2017. In dat jaar had Lasaulec ook een mannenteam gesponsord, waardoor de totale bijdrage vanuit Lasaulec aan de schaatssport dat jaar hoog was.
4.8
Het hof komt op basis van de door Lasaulec erkende toegezegde sponsorbedragen en de niet weersproken betalingen tot het volgende schema.
Seizoen (1 april tot en met 31 maart)
Overeengekomen sponsorbedrag
Betaalde sponsorbedragen
Lasaulec
Inclusief marketingbijdrage (overige) leveranciers Lasaulec
2016/2017
€ 10.000
€ 92.512,40*
130.309,92
2017/2018
€ 11.000
€ 43.752,07*
73.752,07
2018/2019
€ 11.000
€ 18.435,02
31.938.02
2019/2020
€ 11.000
€ 0,00
4.500,00
2020/2020
€ 0
€ 0,00
Totaal:
€ 43.000
€ 154.699,45 ex btw
240.5001,01
* Hierin is ook de betaling van Henkel van € 14.000,- ex btw aan Lasaulec opgenomen.
4.9
Ook als ervan uit wordt gegaan dat de sponsorbijdragen van de leveranciers van Lasaulec niet kunnen worden meegenomen heeft Lasaulec in ruime mate aan haar sponsortoezegging voldaan. De overgeboekte bedragen zijn een veelvoud van de toegezegde bedragen. Zoals de stichting bij de rechtbank ook heeft verklaard wijzen de betalingen van Lasaulec op suppletiesponsoring zoals hiervoor in rov. 4.5 omschreven. Het hof gaat daar verder ook vanuit. Uit de overgelegde bankafschriften blijkt dat het saldo op de rekening van de stichting per eind van het boekjaar 2018-2019 ruim meer dan € 11.000 bedroeg, zodat Lasaulec gerechtigd was tot verrekening van dit saldo met haar sponsorbijdrage over
2019-2020. Voor het jaar 2020 geldt dat de stichting de door Lasaulec aangeboden (verlaagde) sponsoring van de hand heeft gewezen. Dat daarna alsnog een nieuwe overeenkomst is ontstaan, is gesteld noch gebleken.
De conclusie luidt dan ook dat de stichting geen vordering op Lasaulec heeft uit hoofde van te weinig betaalde sponsorbedragen.
Zijn er ten onrechte bedragen onttrokken aan de stichting en is Lasaulec daarvoor aansprakelijk?
4.1
De tweede vordering van de stichting ziet op bedragen die volgens haar ten onrechte van de rekening van de stichting zijn verricht. Het zou hierbij gaan om kosten, die voor rekening van Lasaulec kwamen, door Lasaulec van de bankrekening van de stichting zijn betaald, en om kosten, die voor rekening van Lasaulec kwamen en van de bankrekening van Lasaulec zijn betaald, maar die aan de stichting zijn gefactureerd.
De vordering van de stichting bedroeg aanvankelijk € 154.551,06 maar zij heeft erkend dat de kosten die zien op de mannenschaatsploeg wel voor rekening van de stichting komen en zij heeft haar vordering in zoverre verminderd. Volgens het hof gaat het hierbij om de volgende posten:
Kosten schaatsers mannen € 47.537,07
Kosten begeleiding schaatsers mannen € 15.653,90
Kosten met betrekking tot auto van schaatsers mannen € 1.355,13
De vordering van de stichting bedraagt dan nog € 90.004,96.
4.11
Het hof stelt vast dat alle betalingen waarop de vordering van de stichting ziet door de stichting zelf, haar penningmeester, zijn verricht. Niet is gesteld of gebleken dat het bestuur van de stichting deze betalingen toentertijd niet goedkeurde. De betalingen zijn alle door de stichting in haar administratie opgenomen en in de jaarrekening verwerkt, welke jaarrekening vervolgens door de bestuurders is ondertekend. Op basis van de afspraken met Lasaulec in het kader van de suppletiesponsoring, kwamen alle gelden die nodig waren voor de betalingen via Lasaulec binnen. De stichting heeft erkend dat als er sprake is van suppletiesponsoring alle bedragen die door de stichting zijn betaald, zijn aangevuld door Lasaulec. De stichting is dan ook op geen enkele manier in een nadeliger positie komen te verkeren. Gelet op deze feiten en omstandigheden ontbreekt een toereikende grondslag voor deze vordering van de stichting jegens Lasaulec.
4.12
Het bewijsaanbod van de stichting wordt gepasseerd, omdat zij geen feiten heeft aangeboden te bewijzen die tot een andere beslissing kunnen leiden.
De conclusie
4.13
De slotsom luidt dat de grieven niet slagen en dat het eindvonnis van de rechtbank zal worden bekrachtigd. Omdat de stichting in het ongelijk zal worden gesteld, zal het hof haar tot betaling van de proceskosten in hoger beroep veroordelen. Onder die kosten vallen ook de nakosten die nodig zijn voor de betekening van de uitspraak en de wettelijke rente daarover. De rente is verschuldigd vanaf veertien dagen na die betekening.
4.14
De veroordelingen in deze uitspraak kunnen ook ten uitvoer worden gelegd als een van partijen de beslissing van het hof voorlegt aan de Hoge Raad (uitvoerbaarheid bij voorraad).
5.De beslissing
Het hof:
5.1
bekrachtigt het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van
22 maart 2023;
5.2
veroordeelt de stichting tot betaling van de volgende proceskosten van Lasaulec:
€ 5.689,- aan griffierecht,
€ 8.856,- aan salaris van de advocaat van Lasaulec (2 punten x appeltarief VI);
5.3
bepaalt dat al deze kosten moeten worden betaald binnen 14 dagen na vandaag. Als niet op tijd wordt betaald, dan worden die kosten verhoogd met de wettelijke rente;
5.4
verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad;
5.5
wijst af wat verder is gevorderd.
Dit arrest is gewezen door mrs. I. Tubben, J.H. Kuiper, en W.D. de Boer en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op
23 april 2024.