ECLI:NL:GHARL:2024:3558

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-004130-19

Uitspraak d.d.: 15 mei 2024

TEGENSPRAAK

Arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle

Gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel van

18 juli 2019 met parketnummer 08-996084-14 in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedag 1] 1965,

wonende te [woonplaats] .

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 11 mei 2022, 22 maart 2023, 25 oktober 2023, 17 april 2024 en 15 mei 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van Pro het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw,

mr. S. Schilder, naar voren is gebracht.

Omvang van het hoger beroep

De verdachte is door de rechtbank Overijssel vrijgesproken van:

onderdeel B van het onder 2 tenlastegelegde;
de onderdelen A en B (voor zover het gaat om het bedrag van € 18.200,-) van het onder 6 tenlastegelegde;
onderdeel A van het onder 10 tenlastegelegde.

Door de manier van ten laste leggen en de daarbij gebruikte ‘en/of-formulering’ is het hof van oordeel dat het gaat om een impliciet cumulatieve tenlastelegging van afzonderlijke gebeurtenissen. Voor zover die niet bewezen zijn verklaard, is daarom sprake van onherroepelijke deelvrijspraken.

Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is dus mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissingen tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissingen geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraken.

Het vonnis waarvan beroep

De rechtbank heeft verdachte veroordeeld voor feit 1, feit 2, onderdelen A en C, feit 3, feit 4 onderdeel A, feit 5, onderdelen A, B en C, feit 6, onderdelen B en C, feit 7, feit 8, onderdelen A tot en met I, feit 9, feit 10, onderdeel B en feit 11. Voor het plegen van die feiten is hem opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van 21 maanden. Verder heeft de rechtbank verdachte voor de duur van vijf jaren ontzet uit het recht om bestuurder van een rechtspersoon te zijn en is de openbaarmaking van het vonnis gelast.

Tot slot zijn de benadeelde partijen niet-ontvankelijke verklaard in hun vorderingen, omdat de behandeling ervan een onevenredige belasting voor het strafgeding zou opleveren.

Het hof zal het vonnis waarvan beroep – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing en strafoplegging komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en na wijziging van de tenlastelegging in eerste aanleg – ten laste gelegd dat:

hij, op één of meer tijdstip(pen), in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 1] en/of [gemeente 2] en/of [gemeente 3] en/of [gemeente 4] en/of [gemeente 5] en/of [gemeente 6] , althans in Nederland,

heeft deelgenomen aan een organisatie, zijnde een samenwerkingsverband tussen

- hem, verdachte, en/of

- [naam stichting 1] , en/of

- [naam B.V. 1] , en/of

- [naam C.V. 1] , en/of

- [STAK 1] , en/of

- [STAK 2]

- [STAK 3] , en/of

- [STAK 4] , en/of

- [medeverdachte 3] , en/of

- [medeverdachte 1] , en/of

- [medeverdachte 4] , en/of

- [persoon 2] , en/of

- [persoon 3] , en/of

- [persoon 4] , en/of

- [persoon 5] , en/of

- [persoon 6] , en/of

- [medeverdachte 5] , en/of

- [naam B.V. 2] , en/of

- [naam B.V. 3] , en/of

- [naam B.V. 4] en/of

- [naam B.V. 5] en/of

- [naam B.V. 6] , en/of

- [naam B.V. 7] , en/of

- en of meer (andere) natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en),

welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten:

- het plegen van faillissementsfraude (artikel 341 en Pro/of 343 en/of 194 Wetboek van Strafrecht); en/of

- het plegen van valsheid in geschrift (artikel 225 Wetboek Pro van Strafrecht);

- bedrog met balans en winst- en verliesrekening (artikel 336 wetboek Pro van Strafrecht)

zulks terwijl hij, verdachte, oprichter, leider of bestuurder van die organisatie was;

de besloten vennootschap [naam B.V. 2] , welke vennootschap op 14 januari 2014 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 juli 2013 tot en met t/m 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 1] en/of [gemeente 4] en/of [gemeente 5] , althans elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1. lasten heeft verdicht, baten niet heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

3. niet voldaan heeft aan de op haar rustende verplichting ten opzichte van het voeren van een administratie ingevolgde artikel 15i, eerste lid van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek, en het bewaren en tevoorschijn brengen van boeken, bescheiden en gegevensdragers in dat artikel bedoeld,

immers hebbende [naam B.V. 2] ,

A. in de periode van 20 juni 2013 tot en met 05 augustus 2013 één of meer factu(u)r(en) uitgedaan aan haar opdrachtgever [naam B.V. 10] , van in totaal EUR 59.190,00, althans enig bedrag, waarbij is verzocht is om op het rekeningnummer [rekeningnummer 1] van [naam B.V. 2] te betalen en welke bedragen ook op deze rekening van [naam B.V. 2] zijn ontvangen; en/of

C. geen kasboek en/of (volledige) administratie bijgehouden en/of de administratie en/of het kasboek niet (volledig) aan de curator overlegd;

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte, al dan niet tezamen met één of meer andere(n), (telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden gedraging(en) verdachte al dan niet tezamen met één of meer anderen, (telkens) feitelijke leiding heeft gegeven;

hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 21 juni 2013 tot en met 10 februari 2014, in de gemeente [gemeente 1] , althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer andere rechtsperso(o)n(en) en/of met één of meer natuurlijke perso(o)n(en), althans alleen,

meermalen, althans eenmaal

1. één of meer arbeidsovereenkomst(en) (D-110 & D-112), en/of

2. salarisspecificatie(s) over de maand juli 2013, augustus 2013, september 2013 en/of oktober 2013 (D-060 & D-114), en/of

3. (een) brief/brieven afkomstig van [naam B.V. 2] en gericht aan [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 1] (D-193 & D-113)

- (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -

valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of heeft vervalst, me het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken o door anderen te doen gebruiken, bestaande die valsheid of vervalsing hierin,

1. dat in de arbeidsovereenkomst in strijd met de waarheid staat vermeld dat de datum van indiensttreding 1 juli 2013 en/of 1 augustus 2013 is, wetende dat er toen geen dienstbetrekking was; en/of

2. dat de in de arbeidsovereenkomst weergegeven datum van ondertekening niet juist is; en/of

3. dat verdachte ten aanzien van D-110 onbevoegd was om tot ondertekening over te gaan omdat hij toen nog geen bestuurder was, en/of

4. dat de salarisspecificaties zijn opgemaakt, wetende dat er hiervoor geen werkzaamheden zijn verricht en/of dat er allemaal fictieve loongegevens zijn toegepast; en/of

5. dat in de brieven aan [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 1] een onjuiste inhoud is opgenomen, wetende dat de loonvordering niet bestond;

de besloten vennootschap [naam B.V. 3] , welke vennootschap op 3 september 2013 failliet is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 februari 2012 tot en met 19 november 2012 in de gemeente [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,

ter bedrieglijke verkorting van de rechten van de schuldeisers van de vennootschap,

1. niet voldaan heeft aan de op haar rustende verplichting ten opzichte van het voeren van een administratie ingevolgde artikel 15i, eerste lid van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek, en het bewaren en tevoorschijn brengen van boeken, bescheiden en gegevensdragers in dat artikel bedoeld,

immers hebbende [naam B.V. 3]

A. in de ten laste gelegde periode geen administratie bijgehouden en/of overgedragen aan een opvolgend bestuurder;

de besloten vennootschap [naam B.V. 4] welke vennootschap op 13 maart 2013 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 7 januari 2013 en met 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 1] en/of de gemeente [gemeente 3] , althans elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1. lasten heeft verdicht, baten het heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

immers hebbende [naam B.V. 4]

A. in de periode 1 januari 2013 tot en met 31 maart 2013, zonder hiertoe aanwezige rechtsgrond en/of tegenprestatie, vanaf haar bankrekening [rekeningnummer 2] een bedrag van EUR 5.000,00 en/of EUR 2.164,00 en/of EUR 2.260,00 overgemaakt naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 3] t.n.v. [naam C.V. 2] Waarvan eveneens een bedrag van EUR 6.797,23, althans een groot deel, zonder rechtsgrond en/of tegenprestatie is overgeboekt naar rekeningnummer [rekeningnummer 4] van [naam B.V. 1] ; en/of

B. haar huurvordering(en) op [naam B.V. 8] en/of [persoon 8] gecedeerd en/of laten cederen aan [naam B.V. 1] ; en/of

C. geen administratie overlegd aan de curator en/of geen administratie bijgehouden;

de besloten vennootschap [naam B.V. 5] , welke vennootschap op 24 april 2013 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 5] en/of [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1. lasten heeft verdicht, baten niet heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

immers is/hebbende [naam B.V. 5]

B. een bedrag van in totaal circa EUR 10.000,00 opgenomen van haar bankrekeningen en/of heeft laten opnemen van haar bankrekeningen, zonder hiertoe aanwezige rechtsgrond en/of tegenprestatie; en/of

C. geen kasboek en/of (volledige) administratie bijgehouden;

hij als bestuurder van [naam B.V. 5] welke vennootschap op 24 april 2013 failliet is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 24 april 2013 tot en met 18 november 2014 in de gemeente [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen, wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen,

hetzij zonder geldige reden opzettelijk weg is gebleven,

hetzij heeft geweigerd de vereiste inlichtingen te geven,

hetzij opzettelijk verkeerde inlichtingen heeft gegeven,

immers hebbende verdachte op geen enkele wijze contact gezocht met de curator, ondanks hiertoe te zijn aangeschreven bij brieven van 23 mei 2013 en 12 juni 2013 (D-026 en D-027);

de besloten vennootschap [naam B.V. 6] , welke vennootschap op 21 augustus 2012 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 mei 2012 tot en met 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 5] en/of [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1. lasten heeft verdicht, baten niet heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

2. ter gelegenheid van haar faillissement of op een tijdstip waarop zij wist dat het faillissement niet kon worden voorkomen, één van de schuldeisers op enige wijze bevoordeeld heeft; en/of

immers hebbende [naam B.V. 6] ,

A. de betaling vanuit het project [naam project] ter hoogte van in totaal EUR 15.000,00 op rekeningnummer [rekeningnummer 5] , zonder rechtsgrond en/of tegenprestatie doorgestort naar rekeningnummer [rekeningnummer 6] (D-440);

B. de betalingen vanuit het project [naam project] ter hoogte van in totaal EUR 49.000,00 op rekeningnummer [rekeningnummer 6] van [naam Holding] laten storten, zonder hiertoe aanwezige rechtsgrond en/of tegenprestatie (D-440); en/of

C. EUR 10.000,00 contant in ontvangst genomen van [naam project] ten behoeve van de betaling van de door [naam B.V. 6] verrichte werkzaamheden en deze EUR 10.000,00 niet verantwoord in een kasboek (D-250); en/of

D. zonder rechtsgrond en/of tegenprestatie EUR 36.500,00 aan inkomsten van debiteuren, doorgestort naar rekeningnummer [rekeningnummer 6] (D-442); en/of

E. de door [naam Holding] in privé opgenomen EUR 2.000,00 niet teruggevorderd.

F. een Ford Transit verkocht zonder de opbrengst hiervan aan de vennootschap ten goede te laten komen, althans zonder in de administratie inzicht te geven in de verwerking van deze opbrengst; en/of

G. het restantsaldo op bankrekeningnummer [rekeningnummer 5] van EUR 1.590,08 overgeschreven naar rekeningnummer [rekeningnummer 6] , althans een bedrag van EUR 1.590,08 niet aan de curator overgedragen; en/of

H. geen kasboek en/of (volledige) administratie bijgehouden; en/of

I. op verzoek van de curator niet de zwarte ordner(s) (D-02-03-001/ D-02-04-002) en/of andere bestaande facturen/kwitanties, bankafschriften, uitgeleverd;

als bestuurder van de besloten vennootschap [naam B.V. 6] , welke vennootschap op 21 augustus 2012 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 augustus 2012 tot en met 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 5] en/of [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen,

hetzij zonder geldige reden opzettelijk weg is gebleven,

hetzij heeft geweigerd de vereiste inlichtingen te geven,

hetzij opzettelijk verkeerde inlichtingen heeft gegeven,

immers is verdachte vier keer, althans meerdere malen, aangeschreven (D-129, D-128, D-127, D-126) door de curator om tot het verstrekken van inlichtingen over te gaan en heeft verdachte verzuimd om naar aanleiding van deze brieven contact met de curator op te nemen;

10.

de besloten vennootschap [naam B.V. 7] , welke vennootschap op 28 oktober 2014 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 maart 2014 tot en met 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

2. niet voldaan heeft aan de op haar rustende verplichting ten opzichte van het voeren van een administratie ingevolgde artikel 15i, eerste lid van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek, en het bewaren en tevoorschijn brengen van boeken, bescheiden en gegevensdragers in dat artikel bedoeld,

immers is/hebbende [naam B.V. 7] ,

B. ondanks herhaaldelijk verzoek van de curator, op 30 oktober 2014 en/of 6 november 2014, geen administratie aangeleverd, terwijl tijdens de doorzoeking aan de [adres 1] te [plaats 1] en/of [adres 2] te [plaats 2] , ordners en/of bescheiden zijn aangetroffen die niet aan de curator zijn overlegd;

11.

als bestuurder van de besloten vennootschap [naam B.V. 7] , welke vennootschap op 28 oktober 2014 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 28 oktober 2014 tot en met 18 november 2014, in de gemeente [gemeente 7] en/of [gemeente 8] en/of [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen,

hetzij zonder geldige reden opzettelijk weg is gebleven,

hetzij heeft geweigerd de vereiste inlichtingen te geven,

hetzij opzettelijk verkeerde inlichtingen heeft gegeven,

immers is verdachte twee keer, althans meerdere malen, aangeschreven (D215, D-264) door de curator om tot het verstrekken van inlichtingen over te gaan en heeft verdachte verzuimd om naar aanleiding van deze brieven contact met de curator op te nemen.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsmiddelen^[1]

Algemeen

1. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[2], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Naam : [naam B.V. 1]

Onderneming

Handelsnamen : [handelsnaam 1]

: [handelsnaam 2]

Vestiging

Bezoekadres : [adres 3]

Internetadressen : [website 1]

: [website 2]

Bestuurder

Naam : [STAK 2]

Adres : [adres 3]

Datum in functie : 26-04-2011 (datum registratie: 27-04- 2011)

Titel : Algemeen directeur

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

2. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[3], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Naam : [STAK 2]

Adres : [adres 3]

Bestuurder

Naam : [naam B.V. 9]

Adres : [adres 3]

Datum in functie : 11-11-2013 (datum registratie: 11-11- 2013)

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

3. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[4], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam B.V. 9]

Bezoekadres : [adres 3]

Enig aandeelhouder

Naam : Stichting [naam B.V. 9]

Enig aandeelhouder sinds : 03-07-2008

Bestuurder

Naam : [medeverdachte 3]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 2] -1966, [plaats 3]

Titel : Directeur

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

4. Een schriftelijk bescheid, te weten een schermafdruk van de website [website 2]^[5], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Juridisch Adviesbureau

Welkom op de website van [website 2] . Wat kunt u van ons verwachten:

 Binnen 2 uur ondernemen zonder privé-aansprakelijkheid (Nederlandse rechtsvorm, geen LTD, dus geen wantrouwen!)

 Bemiddeling bij aan- / verkoop nieuwe / bestaande BV’s

 Financiële / juridische problemen in uw BV, wij verzorgen vlot en deskundig de liquidatie van uw BV

5. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[6], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Rechtsvorm : Commanditaire Vennootschap

Statutaire naam : [naam C.V. 3]

Vestiging

Bezoekadres : [adres 3]

Vennoot

Naam : Stichting [naam stichting 2]

Datum in functie : 01-06-2010

Bevoegdheid : Onbeperkt bevoegd

6. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[7], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : Stichting [naam stichting 2]

Bezoekadres : [adres 3]

Bestuurder: [naam B.V. 9]

Bezoekadres : [adres 3]

Datum in functie : 11-11-2013

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

7. Een schriftelijk bescheid, te weten een volmacht^[8], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De ondergetekenden

[naam B.V. 1] , hierna te noemen volmachtgever, verklaart bij deze volmacht te geven aan:

[naam C.V. 1] , rechtsgeldig vertegenwoordig door dhr. [medeverdachte 1] , hierna te noemen gevolmachtigde,

Artikel 1

1.1 Gevolmachtigde krijgt van volmachtgever algehele volmacht, met recht op substitutie om hem/haar in alle opzichten, te vertegenwoordigen en zijn/haar rechten en belangen, zonder uitzondering, te behartigen, evenals om in het kader van het vooromschreven onderwerp de noodzakelijke of wenselijke (rechts-) handelingen namens hem/haar te verrichten en in het algemeen al datgene te verrichten, wat de volmachtgever zelf tegenwoordig zijnde, zou mogen, moeten of kunnen doen.

Artikel 2

Deze volmacht geldt voor de duur van 12 maanden.

Aldus opgemaakt en in tweevoud getekend te [plaats 2] op 06-10-2012.

8. De verklaring van [verdachte]^[9],voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Opmerking verbalisanten:In het onderzoek genaamd Komodo bent u als getuige gehoord. Dit verhoor heeft plaatsgevonden op 22 oktober 2012. In dit verhoor heeft u onder meer het volgende verklaard:

Vraag:Wat kunt u over uw opleiding en werkervaring verklaren?

Antwoord:

“Mavo en technische school. Bedrijfsauto 1+2 en keurmeester APK en ik ben 11 jaar beroepsmilitair geweest. Mijn werkervaring bestaat uit fietsenmaker, beroepsmilitair (11 jaar) in de verzekeringen gewerkt bij [naam bedrijf 1] , [naam bedrijf 2] in [plaats 4] , als onderhoudsmonteur en ploegbaas en [naam bedrijf 3] in

[plaats 5] , gewoon in de werkplaats vrachtwagens keuren. De laatste jaren zit ik in de snacks, met een snackwagen. Daarnaast heb ik een tijdje in de BV handel gezeten, maar daar ben ik mee gestopt. Er staan nog een aantal BV ‘s op mijn naam. lk heb deze BV’s en probeer deze te verkopen.

Vraag:Blijft u bij deze verklaring of heeft u er nog iets aan toe te voegen?

Antwoord:“Het is mij niet gelukt om te stoppen met de BV-handel, de verleiding was te groot. Achteraf had ik er beter mee kunnen stoppen. De reden dat ik met de BV-handel ben doorgegaan is vanwege financiële keuze. lk heb nu € 1.100 in de maand en kom elke maand eigenlijk geld te kort.”

Over mijn BV handel kan lk het volgende verklaren:

[medeverdachte 3] of [persoon 9] nemen dan contact met mij op. lk kan dan via hen een BV overnemen. Zij zeggen dat er soms nog wat in de BV zit. Hiermee bedoel ik dat er nog schuld In zitten dan wel rekeningen te vorderen en als ik denk daar kan ik iets mee dan neem ik die BV over. lk krijg deze B.V,’s gratis, dat kost mij niets. Ik ga dan naar de notaris en de BV’s worden dan overgenomen door mijn

[naam stichting 1] . lk ben van de [naam stichting 1] de bestuurder en verder zit daar niemand in. De verkopende partij betaalt altijd de notariskosten. Ik betaal in ieder geval geen kosten, lk krijg alleen wat reiskostenvergoeding als ik naar de notaris moet rijden. Verder krijg ik geen vergoeding om de BV’s over te nemen,

Vraag:Blijft u bij deze verklaring of heeft u er nog iets aan toe te voegen?

Antwoord:“Ik blijf bij deze verklaring en ik heb er niets aan toe te voegen.”

Feit 2 en 3

9. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 4]^[10], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

[medeverdachte 1] gaf mij het advies om [naam B.V. 2] weg te doen. U vraagt mij op

welke basis [medeverdachte 1] voor mij werkte. Dat was op factuurbasis.

Vraag:Door wie en welke administratie werd er in uw periode van [naam B.V. 2] gevoerd?

Antwoord:“Door de heer [medeverdachte 1] . Hij heeft voor mij de administratie opgezet. De eerste twee maanden waren er nauwelijks activiteiten. Toen het een beetje begon te lopen, ben ik via een kennis bij [medeverdachte 1] terecht gekomen.”

Opmerking verbalisanten:Wij tonen de verdachte een uittreksel van de Kamer van Koophandel met betrekking tot [naam B.V. 2] In dit uittreksel is te lezen dat [STAK 1] per 10 juli 2013 algemeen directeur van [naam B.V. 2] is geworden.

Vraag:Wat kunt u verklaren over de [STAK 1] en waarom is de stichting algemeen directeur geworden?

Antwoord:“Ik ken deze Stichting niet. U vraagt mij of [medeverdachte 1] aankwam met die Stichting als eventuele nieuwe directeur van [naam B.V. 2] . Neen dat was niet zo. Hij heeft die Stichting helemaal niet genoemd tegenover mij. [medeverdachte 1] zou de overdracht regelen voor mij. Hij kwam met een persoon aan maar ik weet niet wie. [medeverdachte 1] had het wel over compensabele verliezen. Hij vertelde mij dat diegene die [naam B.V. 2] overnam iets met die compensabele

verliezen kon en een doorstart kon maken. lk vroeg nog wel aan [medeverdachte 1] of die nieuwe bestuurder ook niet tegen het probleem van de aandelenovermame op zou lopen zoals dat bij mij het geval was. Hij zei toen dat zij daar wel uitkwamen en dat wel zouden uitvechten.”

“ [medeverdachte 1] kwam bij mij werken als boekhouder van [naam B.V. 2] .”

“U vraagt mij waaruit de administratie van [naam B.V. 2] bestond: bankafschriften, offertes en contracten, uitgeschreven facturen. Het ging om 4, 5 mappen die ik ook overgedragen heb aan [medeverdachte 1] . Ook ontvangen facturen zaten daarin.”

Opmerking verbalisanten:Wij tonen de verdachte een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tussen [naam B.V. 2] en [medeverdachte 3] . In deze overeenkomst is te lezen dat [medeverdachte 3] per 1 juli 2013 in dienst komt in de functie van “Hoofd Juridische Afdeling”. Deze overeenkomst is gedateerd op 21 juni 2013. De overeenkomst is getekend door [medeverdachte 3] en [verdachte] als vertegenwoordiger van [naam B.V. 2]

Vraag:Wat kunt u verklaren over deze overeenkomst?

Antwoord:“Toen ik in 2014 in detentie zat, benaderde curator [naam curator 1] mij met betrekking tot een arbeidsovereenkomst. Voor zover ik weet ging het om een arbeidsovereenkomst van [medeverdachte 1] die in loondienst zou werken voor [naam B.V. 2] . Dat kan helemaal niet want [medeverdachte 1] werkte op factuurbasis voor mij. Het stuk dat u mij nu toont, heb ik nooit eerder gezien. lk heb dit stuk ook niet gemaakt. De namen [medeverdachte 3] en [verdachte] ken ik ook niet. lk heb zelfs

nooit personeel in loondienst gewild.”

Vraag:Wat kunt u verklaren over de juistheid van de getoonde arbeidsovereenkomst en salarisspecificaties van [medeverdachte 3] ?

Antwoord:“Deze stukken, de arbeidsovereenkomst en de salarisspecificaties zijn vals. Vals omdat ik ze nooit heb gemaakt.”

Vraag:Wat kunt u verklaren over eenmanszaak [naam B.V. 2] ?

Antwoord:“Het advies daartoe werd door [medeverdachte 1] gegeven. Ik heb [dochter medeverdachte 4]verzocht [naam B.V. 2] op te richten. [dochter medeverdachte 4] was het er ook wel mee eens om dat te doen. [dochter medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] zijn toen samen naar de Kamer van Koophandel gegaan om die oprichting te regelen. Ik had de dagelijkse leiding over [naam B.V. 2] . [dochter medeverdachte 4]deed geen werkzaamheden daarvoor.”

10. Het proces-verbaal van bevindingen uitlevering ter inbeslagneming van voorwerpen^[11], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Tijdens een doorzoeking ter inbeslagneming d.d. 18 november 2014 in perceel [adres 3] te [plaats 2] , zijnde het zakelijk adres van [naam C.V. 1] werd een zwarte ordner aangetroffen. In beslagnamecode: (D-02-04-002)

In deze ordner is een brief aanwezig d.d. 6 mei 2013 van LAVG (Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders), gericht aan [naam B.V. 2] ., [adres 4] , met als onderwerp: [naam B.V. 2] . Deze brief is gedocumenteerd onder nummer: D-387.

Op 13 april 2015 hebben wij een bezoek gebracht aan LAVG, gevestigd [adres 5] , aldaar hebben wij gesproken met de heren [persoon 10] en [persoon 11] .

Naar aanleiding van de aan hem gedane vordering ontvingen wij op 13 april 2015 van de heer [persoon 10] een geprinte mail d.d. 29 mei 2013 van [naam B.V. 2] gericht aan LAVG- [plaats 6] , met als onderwerp: “Betalingsregeling [naam B.V. 2] .” Deze mail is inbeslaggenomen en gedocumenteerd.

11. Het proces-verbaal van bevindingen uitlevering ter inbeslagneming van voorwerpen^[12], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Tijdens een doorzoeking ter inbeslagneming d.d. 18 november 2014 in perceel [adres 3] te [gemeente 1] , zijnde het zakelijk adres van [naam C.V. 1] werd een zwarte ordner aangetroffen. In beslagnamecode: (D-02-04-002)

In deze ordner is een brief aanwezig d.d. 7 mei 2013 van [naam kantoor] lncasso & Gerechtsdeurwaarders, [adres 7] , gericht aan [naam B.V. 2] , [adres 4] , met als onderwerp: [naam B.V. 2] Aan deze brief is gekoppeld een brief d.d. 4 april 2013 van [naam kantoor] Incasso & Gerechtsdeurwaarders gericht aan [naam B.V. 2] Deze

brieven zijn gedocumenteerd onder nummer: D-392.

Op 13 april 2015 hebben wij telefonisch contact gehad met [naam kantoor] Incasso & Gerechtsdeurwaarders en we hebben gesproken met [persoon 12] . Desgevraagd deelde zij ons mede, dat het dossier [naam B.V. 2] was gesloten en dat er geen betalingen hadden plaatsgevonden.

Naar aanleiding van de aan haar gedane vordering ontvingen wij op 16 april 2015 van [persoon 12] de volgende geprinte mails:

 Een E-mail d.d. 29 mei 2013 18.31 uur van [naam B.V. 2] gericht aan [naam kantoor] met als onderwerp: “Dossier [dossiernummer 2] .” Onderaan de mail staat de naam: [medeverdachte 1] . In deze mail wordt er gesproken over een betalingsregeling;

 Een E-mail d.d. 29 mei 2013 18.42 uur van [naam B.V. 2] gericht aan [naam kantoor] met als onderwerp: Dossier, referentienummer [referentienummer] Onderaan de mail staat de naam [medeverdachte 1] . In deze mail wordt er gesproken over een betalingsregeling;

 Een E- mail d.d. 30 mei 2013 van [naam kantoor] aan [naam B.V. 2] met als onderwerp: Dossier [dossiernummer 2] -” [naam B.V. 2] In deze mail wordt er gesproken over een betalingsregeling.

12. Een schriftelijk bescheid, te weten een e-mailbericht van 29 mei 2013^[13], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

From:[e-mail adres 1]

To:[e-mail adres 2]

Subject:Betreft afspraak inzake terugbetaling € 6.000,--

Geachte heer [persoon 13] ,

U wilde als eerste direct een groot bedrag hebben van [naam B.V. 2] Dat ik u benaderd heb, komt door het feit dat ik [medeverdachte 4] heb afgeraden om het faillissement aan te vragen.

Diverse schuldeisers zijn al akkoord gegaan, echter u nog niet.

Ik stel het volgende voor: wij betalen u eind juni 2013 € 1.500,-- en daarna aan het eind van iedere maand € 900,--.

Met vriendelijke groet,

[medeverdachte 1]

13. De verklaring van [dochter medeverdachte 4]^[14], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Vraag:Wat kunt u verklaren over [naam B.V. 2] ?

Antwoord gehoorde:
Dat is een bedrijf waarvan [medeverdachte 4]aan mij vroeg om dit bedrijf voor twee weken te openen en op mijn naam te zetten. Met mijn goede en domme gelovigheid heb ik dat toen gedaan. De boekhouder van [medeverdachte 4] , genaamd [medeverdachte 1] ging met mij mee. U noemt mij de naam [medeverdachte 1] . Die achternaam zegt mij wel wat. Dat is hem inderdaad. Kort nadat ik 18 jaar ben geworden, ben ik samen met [medeverdachte 1] naar de kamer van koophandel gegaan [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] zeiden vooraf tegen mij dat ik gewoon mijn mond moest houden en dat [medeverdachte 1] het woord zou doen en dat ik maar een beetje moest meepraten en mijn handtekening moest zetten. [medeverdachte 4] vroeg het aan mij en zei dat zij het na twee weken

zou overnemen en op haar naam zou zetten In eerste instantie wilde ik dat niet omdat ik geen problemen wilde. lk heb het uiteindelijk toch gedaan omdat [medeverdachte 4] zei dat ik iets voor haar terug moest doen. Zij bedoelde hiermee dat zij mij uit de jeugdinrichting “ [naam jeugdinrichting] groep” heeft gehaald.

[medeverdachte 1] en ik zijn naar de kamer van koophandel in [plaats 6] gegaan lk heb een handtekening gezet en daarna ben ik naar school gegaan [naam B.V. 2] deed alles in bouw. Verbouwen van schepen en huizen. [medeverdachte 1] ging met [medeverdachte 4] mee langs de bouwprojecten. [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] kregen op een gegeven moment ruzie omdat [medeverdachte 4] hem niet betaalde. Dit was aan het begin van het schooljaar 2013, na

de zomer vakantie. [medeverdachte 4] was de baas van [naam B.V. 2] , [medeverdachte 4] deed alles. lk heb zelf geen werkzaamheden voor [naam B.V. 2] gedaan.”

14. De verklaring van [medeverdachte 1]^[15], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Vraag:Als u kijkt naar de datering van een van de facturen (D-256) op 20 juni 2013, is dat de dag dat u samen met [dochter medeverdachte 4] naar de Kamer van Koophandel bent geweest en ook de dag waarop het jaarverslag van [naam B.V. 2] over 2011 is gedateerd. Ook is dat de dag waarop de bankrekening ten name van [naam B.V. 2] is geopend. Wat kunt u hierover verklaren?

Antwoord:“lk weet dat ik die ochtend daar gewerkt heb en met [dochter medeverdachte 4] naar de Kamer van Koophandel ben geweest.”

15. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[16], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Naam : [naam B.V. 2]

Met ingang van 14-01-2014 is de rechtspersoon in staat van faillissement verklaard.

Bestuurder

Naam : [STAK 1]

Adres : [adres 2]

Datum in functie : 10-07-2013 (datum registratie: 10-07- 2013)

Titel : Algemeen directeur

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

FUNTIONARISGEGEVENS UITGETREDEN FUNCTIONARISSEN

Bestuurder

Achternaam en voorletter(s) : [medeverdachte 4]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 3] -1977, [geboorteplaats 2] , [geboorteland]

Infunctietreding : 01-05-2012

Titel : Algemeen directeur

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Uit functie : 10-07-2013

16. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[17], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Naam : [STAK 1]

Adres : [adres 2]

Rechtspersoon

Naam : [verdachte]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 1] -1964, [gemeente 1]

Adres : [adres 2]

Datum in functie : 22-03-2013 (datum registratie: 25-03- 2013)

Titel : Voorzitter / secretaris / penningmeester

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

17. Het vonnis van de enkelvoudige civiele kamer van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad, van 14 januari 2014^[18], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

in de zaak van:

[medeverdachte 3],

wonende te [plaats 1]

hierna: de verzoeker,

advocaat: mr. P. van Rossum

tegen

de besloten vennootschap

[naam B.V. 2] ,

statutair gevestigd te [plaats 7] ,

hierna: de schuldenares,

Beslissing

De rechtbank:

verklaart

de besloten vennootschap [naam B.V. 2] , feitelijk gevestigd [adres 2] , ingeschreven bij de Kamer van Koophandel te Noord-Nederland, dossiernummer [dossiernummer 1]

in staat van faillissement;

benoemt tot rechter-commissaris het lid van deze rechtbank, mr. C.P. Lunter,

en stelt aan tot curator mr. [naam curator 2] . advocaat te Lelystad;

Dit vonnis is gewezen door mr. C.P. Lunter en in het openbaar uitgesproken op 14 januari 2014.

18. De verklaring van mr. [naam curator 2]^[19], curator, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Algemeen:

Bij vonnis van de rechtbank Midden-Nederland d.d. 14 januari 2014 werd de besloten vennootschap [naam B.V. 2] in staat van faillissement verklaard.

Niet voldoen aan de administratieverplichtingen/ niet overleggen administratie:

De bestuurder ( [STAK 1] , de heer [verdachte] ) is bij brieven van 17 januari en 27 januari jl. verzocht om de administratie af te geven. Tevens is diens curator, [naam curator 3] uit [plaats 8] , aangeschreven met het verzoek om mijn verzoek aan [verdachte] door te leiden. Met [naam curator 3] is telefonisch contact onderhouden. Daarbij is door [naam curator 3] aangegeven dat geen administratie van [naam B.V. 2] bij [verdachte] is aangetroffen.

Niet voldoen aan de inlichtingenplicht:

Aan al de bestuurders en/of voorheen (in de periode voorafgaand aan het faillissement) als bestuurder in functie zijnde personen is verzocht en voor zover nodig is men gesommeerd tot afgifte van de administratie en tot het verstrekken van inlichtingen. Tot op heden is, behoudens enkele stukken als bijgehouden tot de datum van aandelenoverdracht aan de heer [persoon 14] voornoemd, geen enkel nader stuk uit de administratie aangeleverd noch heeft men mij voorzien van door mij gevraagde informatie die ik nodig heb om het faillissement op een adequate wijze te kunnen afwikkelen.

19. De verklaring van mr. [naam curator 2]^[20], curator, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Opmerking verbalisanten:In uw aangifte geeft u aan dat behoudens enkele stukken betreffende de aandelenoverdracht aan [persoon 14] , geen enkel nader stuk uit de administratie is aangeleverd noch heeft men mij voorzien van de gevraagde informatie die u nodig heeft om het faillissement op een adequate

wijze te kunnen afwikkelen.

Vraag:Waaruit volgt dat [medeverdachte 4] en [verdachte] u niet of niet voldoende hebben ingelicht.

Antwoord:“Ik heb van geen van beiden überhaupt een stuk uit de administratie mogen ontvangen.

[medeverdachte 4] heeft alleen een map aan mijn kantoor genoot mw. [naam curator 1] overhandigd, met betrekking tot de administratie van [naam B.V. 2] .. Maar persoonlijk heb ik nooit iets mogen ontvangen. Maar met de inhoud van deze map kan ik verder niets. Het is gewoon ongerubriceerd. [verdachte] heb ik nooit gezien, nooit gehoord en nooit gesproken.”

Opmerking verbalisanten:Wij tonen de getuige een offerte, een aantal facturen (inclusief betalingen) met betrekking tot de verbouwing van het [naam boot] (eigendom van

[naam B.V. 10] ) te weten:

- Een offerte van [naam B.V. 2] gericht aan [bedrijfsnaam] d.d. 29-05-2013 in verband met het verbouwen/renoveren van [naam boot] ;

- Een factuur van [naam B.V. 2] gericht aan [naam B.V. 10] d.d.
20-06-2013 ad € 19.865,18;

- Een factuur van [naam B.V. 2] gericht aan [naam B.V. 10] d.d.
01-07-2013 ad € 24.200;

- Een factuur van [naam B.V. 2] gericht aan [naam B.V. 10] d.d.
05-08-2013 ad € 15.125;

- Rekeningafschriften Rabobank rekeningnummer: [rekeningnummer 7] ten name van [naam B.V. 10] . Op de rekeningafschriften met het volgnummer: 19 en 20 zijn de betalingen te lezen van de bovengenoemde 3 facturen op bankrekening [rekeningnummer 8] [naam B.V. 2] te weten:

o 24-06-2013 ad € 19.865,18 i.v.m. factuurnummer: 20-06-2013, klantnummer: [klantnummer] ;

o 03-07-2013 ad € 24.200,00 i.v.m. factuurnummer: 01-07-2013, klantnummer: [klantnummer] ;

o 05-08-2013 ad € 15.125,00 i.v.m. kenmerk [kenmerk] .

Vraag:Wat is hierop uw reactie?

Antwoord:“Dit vind ik heel bijzonder. Dit is een onttrekking van jewelste. Hier begint mijn Pauliana hart sneller van te kloppen.”

Vraag:In hoeverre zijn de bovengenoemde bescheiden aan u overgedragen?

Antwoord:“In het geheel niet”.

20. Een schriftelijk bescheid, te weten een faillissementsverzoek met bijlagen^[21], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De heer [medeverdachte 3] , geboren [geboortedag 2] 1966, wonende te [adres 1] te dezer zake woonplaats kiezende te [adres 18] , ten kantore van de advocaat mr. P. van Rossum, die te dezen door verzoeker tot advocaat wordt gesteld met het recht van plaatsvervanging.

Verzoeker heeft van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [naam B.V. 2] , statutair gevestigd te [plaats 9] , gevestigd en kantoorhoudende te [adres 2] (productie 1) in deze gerekwestreerde, op grond van zijn arbeidsovereenkomst

(productie 2) te vorderen een bedrag van € 34.956,35, ter zake achterstallig loon over de maanden juli, augustus, september, oktober en november 2013 (productie 3) te vermeerderen met de wettelijke verhoging als bedoeld in art. 7:625 BW Pro alsmede de wettelijke rente.

Gerekwestreerde laat daarnaast nog een of meerdere vorderingen van een of meer andere schuldeisers onbetaald. Verzoeker beschikt over een steunvordering te weten een openstaande vordering van de heer [medeverdachte 1] , werknemer van [naam B.V. 2] , zijnde een bedrag ter zake achterstallig salaris (productie 4).

Gerekwestreerde verkeert mitsdien in de toestand, dat zij heeft opgehouden te betalen, zodat verzoeker gerechtigd is de faillietverklaring van gerekwestreerde te verzoeken.

REDENEN WAAROM:

verzoeker zich wendt tot uw rechtbank met het verzoek de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [naam B.V. 2] , voornoemd.

[plaats 17] , 16 december 2013

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

(,,,)

PRODUCTIE 2

ARBEIDSOVEREENKOMST VOOR ONBEPAALDE TIJD

De ondergetekenden:

1. [naam B.V. 2] gevestigd aan [adres 2] , hierna te noemen “werkgever”, rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer [verdachte] ,

2. De heer [medeverdachte 3] , geboren op [geboortedag 2] 1966, wonende aan [adres 1] , hierna te noemen “werknemer”,

Artikel 1

1. De werkgever neemt de werknemer in dienst voor onbepaalde tijd, met ingang van 1 juli 2013 in de functie van Hoofd Juridische Afdeling.

Aldus overeengekomen en opgemaakt in tweevoud te [gemeente 1] , 21 juni 2013.

[Handtekening] [Handtekening]

Werknemer Werkgever

[medeverdachte 3] Namens [naam B.V. 2]

[verdachte]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

PRODUCTIE 3

AANTEKENEN EN GEWONE POST

[naam B.V. 2]

t.a.v. de heer/mevrouw [verdachte]

[adres 2]

2 december 2013

Geachte heer/mevrouw [verdachte] ,

Namens cliënt, de heer [medeverdachte 3] verzoek en desnodig sommeer ik u om het totaalbedrag van € 34.956,35 bruto uit hoofde van de arbeidsovereenkomst binnen 3 dagen na dagtekening van deze brief te betalen op de rekening van cliënt.

Met vriendelijke groet,

DAS

[naam persoon]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

SALARISSPECIFICATIE 31-07-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 3] .

[adres 2] [adres 1]

[adres 2]

Loon juli 2013 € 6.054,26

Tijdsparen vakantiegeld € 517,87

Tijdsparen overige
€ 419,14

€ 6.991,27

Netto loon, met loonheffingskorting € 3.326,-

SALARISSPECIFICATIE 31-08-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 3]

[adres 2] [adres 1]

[adres 2]

Loon augustus 2013 € 6.054,26

Tijdsparen vakantiegeld € 517,87

Tijdsparen overige
€ 419,14

€ 6.991,27

Netto loon, met loonheffingskorting € 3.326,-

SALARISSPECIFICATIE 30-09-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 3]

[adres 2] [adres 1]

[adres 2]

Loon september 2013 € 6.054,26

Tijdsparen vakantiegeld € 517,87

Tijdsparen overige
€ 419,14

€ 6.991,27

Netto loon, met loonheffingskorting € 3.326,-

SALARISSPECIFICATIE 31-10-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 3] .

[adres 2] [adres 1]

[adres 2]

Loon september 2013 € 6.054,26

Tijdsparen vakantiegeld € 517,87

Tijdsparen overige
€ 419,14

€ 6.991,27

Netto loon, met loonheffingskorting € 3.326,-

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

PRODUCTIE 4

ARBEIDSOVEREENKOMST VOOR ONBEPAALDE TIJD

De ondergetekenden:

1. [naam B.V. 2] gevestigd aan [adres 2] , hierna te noemen “werkgever”, rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer [verdachte] ,

2. De heer [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedag 4] 1952, wonende aan

[adres 8] , hierna te noemen “werknemer”,

Artikel 1

1. De werkgever neemt de werknemer in dienst voor onbepaalde tijd, met ingang van 1 augustus 2013 in de functie van Controller.

Aldus overeengekomen en opgemaakt in tweevoud te [plaats 2] , 22 juli 2013.

[Handtekening] [Handtekening]

Werknemer Werkgever

[medeverdachte 1] Namens [naam B.V. 2]

[verdachte]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

SALARISSPECIFICATIE 31-07-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 1] .

[adres 2] [adres 8]

[adres 2]

Loon juli 2013 € 7.550

Tijdsparen vakantiegeld € 645,82

Tijdsparen overige
€ 522,69

€ 8.718,51

Netto loon, met loonheffingskorting € 4.023,03

SALARISSPECIFICATIE 31-08-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 1]

[adres 2] [adres 8]

[adres 2]

Loon augustus 2013 € 7.550

Tijdsparen vakantiegeld € 645,82

Tijdsparen overige
€ 522,69

€ 8.718,51

Netto loon, met loonheffingskorting € 4.023,03

SALARISSPECIFICATIE 30-09-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 1]

[adres 2] [adres 8]

[adres 2]

Loon september 2013 € 7.550

Tijdsparen vakantiegeld € 645,82

Tijdsparen overige
€ 522,69

€ 8.718,51

Netto loon, met loonheffingskorting € 4.023,03

SALARISSPECIFICATIE 31-10-2013

[naam B.V. 2] De heer [medeverdachte 1]

[adres 2] [adres 8]

[adres 2]

Loon oktober 2013 € 7.550

Tijdsparen vakantiegeld € 645,82

Tijdsparen overige
€ 522,69

€ 8.718,51

Netto loon, met loonheffingskorting € 4.023,03

21. Een schriftelijk bescheid, te weten een aanvraag overname betalingsverplichting^[22], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Persoonlijke gegevens

Voorletter(s) en achternaam : [medeverdachte 3]

Geboortedatum : [geboortedag 2] -1966

Gegevens betalingsonmachtige werkgever

Naam werkgever : [naam B.V. 2]

Gegevens dienstverband

Datum in dienst : 01-07-2013

Functie : hoofd juridische afdeling

Soort dienstverband : onbepaalde tijd

Arbeidspatroon (aantal uren):

Wk Maandag Dinsdag Woensdag Donderdag Vrijdag

1 8 8 8 7 7

2 8 8 8 7 7

Ondertekening

Datum en handtekening : 10-02-2013 [Handtekening]

22. Een schriftelijk bescheid, te weten een aanvraag overname betalingsverplichting^[23], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Persoonlijke gegevens

Voorletter(s) en achternaam : [medeverdachte 1]

Geboortedatum : [geboortedag 4] -1952

Gegevens betalingsonmachtige werkgever

Naam werkgever : [naam B.V. 2]

Gegevens dienstverband

Datum in dienst : 01-08-2013

Functie : controller

Soort dienstverband : onbepaalde tijd

Arbeidspatroon (aantal uren):

Wk Maandag Dinsdag Woensdag Donderdag Vrijdag

1 8 8 8 8 8

2 8 8 8 8 8

Ondertekening

Datum en handtekening : 11-02-2013 [Handtekening]

23. Het proces-verbaal van ambtshandeling^[24], voor zover inhoudende als relaas, zakelijk weergegeven:

Aanpak

Bij de doorzoeking op 18 november 2014 aan [adres 8] werd onder andere een opslagmedium My Passport Ultra inbeslaggenomen. Hiervan werd een image gemaakt. Met het programma Forensic Toolkit (FTK) heb ik deze image geopend.

1) Arbeidsovereenkomsten

Zoeken in FTK op de term ‘arbeidsovereenkomst’ in combinatie met ‘ [plaats 2] ’ gaf mij 4.809 hits in 594 bestanden. In de lijst met bestanden zag ik veel MS-Word documenten met dezelfde naam. Het bestand ‘Arbeidsovereenkomst [medeverdachte 3] .doc’ bijvoorbeeld stond 19 keer in de lijst met bestanden. Alle 19 bestanden hadden dezelfde MD5 waarde, hetwelk impliceert dat het om bestanden met exact dezelfde inhoud gaat. Dat bestanden vaker dan een keer voorkomen op de gegevensdrager wordt veelal veroorzaakt door het meermalig aanmaken van een back-up.

Lijst met Word-documenten

Naam van het MS-Word document

Arbeidsovereenkomst [medeverdachte 3] .doc

Arbeidsovereenkomst [medeverdachte 1] .doc

Datumvergelijking

Datum aanhef

Datum gemaakt

Datum laatst gewijzigd

21-06-2013

28-11-2013

22-07-2013

28-11-2013

De MS-Word documenten hebben een aanmaakdatum die gevuld is met de waarde 28-11-2013. Tijdstippen van aanmaak zijn respectievelijk 14:07 en 14:12.

De in de documenten genoemde datum lag minimaal 129 en maximaal 160 dagen voor de datum van aanmaak. lk vermoed daarom, dat de arbeidsovereenkomsten en de ontvangstbevestiging achteraf zijn opgesteld.

4) Correspondentie [naam B.V. 2]

Met het programma FTK heb ik gezocht binnen Object_B1 op de termen ` [verdachte] ’ en ` [naam B.V. 2] ’. Dat gaf 1258 hits in 240 bestanden.

Op basis van de bestandsnamen en de MD5 waarden heb ik de lijst met bestanden

ontdubbeld en bleven er 6 MS-Word bestanden over:

Lijst met Word-documenten

Naam van het MS-Word document

Bevestiging ontvangst brief [medeverdachte 3] 2013-11-05.doc

Bevestiging ontvangst brief [medeverdachte 1] 2013-11-06.doc

24. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1]^[25], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Opmerking verbalisanten:Wij tonen de verdachte een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tussen [naam B.V. 2] en [medeverdachte 1] . In deze overeenkomst is te lezen dat [medeverdachte 1] per 1 augustus 2013 (38 uur per week) in dienst komt in de functie van “Controller”. Deze overeenkomst is gedateerd op 22 juli 2013. De overeenkomst is getekend door [medeverdachte 1]

en [verdachte] als vertegenwoordiger van [naam B.V. 2]

Vraag:Wat kunt u verklaren over deze overeenkomst?

Antwoord:“U vraagt mij wie deze arbeidsovereenkomst heeft gemaakt? lk heb die gemaakt. U vraagt mij wie mij aannam: dat is [medeverdachte 4] .”

25. Een schriftelijk bescheid, te weten een ontvangstbevestiging gedateerd 6 november 2013^[26], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Geachte heer [medeverdachte 1] ,

Naar aanleiding van uw schrijven d.d. 5 november 2013 inzake loonvordering bevestig ik hierbij het schrijven in goede orde te hebben ontvangen.

Wij zullen zo spoedig mogelijk op de zaak terugkomen.

Met vriendelijke groet,

[Handtekening]

[verdachte]

26. Een schriftelijk bescheid, te weten een ontvangstbevestiging gedateerd 22 oktober 2013^[27], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Geachte heer [medeverdachte 3] ,

Naar aanleiding van uw schrijven d.d. 21 oktober 2013 inzake loonvordering bevestig ik hierbij het schrijven in goede orde te hebben ontvangen.

Wij zullen zo spoedig mogelijk op de zaak terugkomen.

Met vriendelijke groet,

[verdachte]

Feit 4

27. Het vonnis van de enkelvoudige civiele kamer van de rechtbank Zeenland-West-Brabant, zittingsplaats Middelburg, van 3 september 2013^[28], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

de vennootschap naar Belgisch recht

[naam B.V. 11]

advocaat: mr. C.J. IJdema te Middelburg,

verzoekster,

tegen:

de besloten vennootschap

[naam B.V. 3]

verweerster.

4 De beslissing.

De Rechtbank:

- verklaart [naam B.V. 3] . in staat van faillissement;

- benoemt mr. J.M. Marsman tot rechter-commissaris en stelt aan tot curator
[naam curator 4] , advocaat te [plaats 6] ;

28. De verklaring van [naam curator 4]^[29], curator, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Algemeen:

Op 22 februari 2012 heeft [persoon 2] (op dat moment bestuurder van [naam B.V. 3] ) de aandelen in [naam B.V. 3] overgedragen aan [naam stichting 1] , [adres 2] , die daardoor aandeelhouder en bestuurder werd van [naam B.V. 3]

[naam stichting 1] werd op haar beurt weer bestuurd door opeenvolgend [medeverdachte 3] (thans handelend onder de naam [handelsnaam 1] [gemeente 1] ) en [verdachte] . Op 19 december 2012 is [naam stichting 3] middellijk bestuurder van failliet geworden. [naam stichting 3] wordt sinds 1 april 2013 bestuurd door [persoon 15] Daarvoor (van 28 september 2012 tot en met 1 april 2013) werd [naam stichting 3] bestuurd door [persoon 16] .

Niet voldoen aan de administratieverplichtingen / niet overleggen administratie:

Ik heb de (voormalig) bestuurders gevraagd om inlichtingen en om het overdragen van de administratie van failliet. Inmiddels heb ik de heer [verdachte] eenmaal kort telefonisch gesproken. Thans weigert hij mij nog te woord te staan. Hij meent dat hij als oud-bestuurder van [naam stichting 1] niets met mij te maken heeft. Ik heb hem schriftelijk gevraagd mij mee te delen of hij kan aantonen dat hij de administratie van de onderneming aan de opvolgend bestuurder heeft overgedragen. Indien dat niet het geval is, zou hij mogelijk aangesproken kunnen worden voor het tekort in de boedel. Ook hierover wil hij mij niet spreken. [medeverdachte 3] en [persoon 16] heb ik telefonisch gesproken. Zij zeggen niet te weten waar de administratie van [naam B.V. 3] is.

Niet voldoen aan de inlichtingenplicht:

Ik heb alle (voormalig) bestuurders gevraagd om inlichtingen en om het overdragen van de administratie van failliet. [medeverdachte 3] en [verdachte] weigeren informatie te geven. [medeverdachte 3] en [persoon 16] zeggen bovendien niet te weten waar de administratie is.

29. Een schriftelijk bescheid, te weten een brief van 8 oktober 2013 van curator [naam curator 4] aan verdachte^[30], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 30 september jl. heb ik kort telefonisch met u gesproken over voornoemd

faillissement. U deelde mij tijdens dat gesprek mee dat u op dat moment niet wist welke activiteiten [naam B.V. 3] uitvoerde. U zegde mij toe de volgende dag opnieuw contact met mij op te zullen nemen, nadat u een bezoek had gebracht aan uw accountant, de heer [medeverdachte 1] .

Ik verzoek - en zonodig sommeer - u uiterlijk 11 oktober a.s. te 12.00 uur contact met mij op te nemen om inlichtingen te verstrekken ten aanzien van de gefailleerde

vennootschap. Ook ontvang ik graag de administratie van gefailleerde, dan wel een

bewijs dat u de administratie in complete staat hebt overgedragen aan de opvolgend

bestuurder.

30. Een schriftelijk bescheid, te weten een brief van 3 september 2013 van curator
[naam curator 4] aan [naam B.V. 3]^[31], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Heden ben ik langs het bezoekadres van [naam B.V. 3] aan de [adres 9] , geweest om met u te spreken. Ik heb daar niemand aangetroffen. Ik verzoek u vriendelijk per omgaande contact met mij op te nemen met middels het telefoonnummer [telefoonnummer]

Ik wijs u erop dat u op grond van de wet verplicht bent de curator op zijn verzoek

inlichtingen te verschaffen. Verder wijs ik u erop dat u door het faillissement geen

beheer en beschikking over het vermogen van [naam B.V. 3] meer hebt. Dit houdt onder andere in dat de vennootschap geen uitgaven meer mag doen. Ook houdt dit in dat u de bankpas(sen) van de vennootschap bij de curator dient in te leveren. Verder mag u geen goederen aan de faillissementsboedel onttrekken door bijvoorbeeld verkoop of schenking. Het beheer en de beschikking komen toe aan de curator.

31. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[32], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Naam : [naam B.V. 3]

Bezoekadres : [adres 10]

Activiteiten gestaakt per : 03-09-2013

Met ingang van 03-09-2013 is de rechtspersoon in staat van faillissement verklaard.

Enig aandeelhouder

Naam : [naam stichting 1]

Bezoekadres : [adres 9]

Bestuurder

Naam : [naam stichting 1]

Bezoekadres : [adres 9]

Datum in functie : 22-02-2012 (datum registratie: 23-02- 2012)

Titel : Algemeen directeur

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

32. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[33], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Naam : [naam stichting 1]

Bezoekadres : [adres 9]

Bestuurder

Naam : [naam stichting 4]

Bezoekadres : [adres 9]

Datum in functie : 27-02-2013 (datum registratie: 26-03- 2013)

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

FUNCTIONARISGEGEVENS UITGETREDEN FUNCTIONARIS(SEN)

Naam : [verdachte] / 3

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 1] -1965, [plaats 2]

Infunctietreding : 28-08-2009

Titel : Voorzitter, secretaris en penningmeester

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Uit functie : 19-11-2012

33. Een schriftelijk bescheid, te weten een inschrijfformulier functionaris voor een rechtspersoon^[34], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Gegevens van de rechtspersoon

Naam : [naam B.V. 3]

Gegevens van de functionaris

Naam : [naam stichting 1]

Handtekening namens de rechtspersoon : [Handtekening]

Achternaam en voorletter(s) : [verdachte]

Functie van de functionaris

Functie : Bestuurder

Enig aandeelhouder met ingang van : 22-02-2012

Statutaire titel : Algemeen directeur

Datum infunctietreding : 22-02-2012

34. Een schriftelijk bescheid, te weten een wijzigingsformulier ondernemings- en vestigingsgegevens^[35], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Naam : [naam B.V. 3]

Het nieuwe adres is : [adres 9]

Ondertekening van dit formulier

Achternaam en voorletters : [verdachte]

Datum : 27-02-2012

Handtekening : [Handtekening]

Feit 5

35. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[36], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam B.V. 4]

Bezoekadres : [adres 11]

Activiteiten gestaakt per : Met ingang van 13-03-2013 is de rechtspersoon in staat van faillissement verklaard

Enig aandeelhouder

Naam : [naam stichting 5]

Bezoekadres : [adres 2]

Enig aandeelhouder sedert : 01-06-2011

Bestuurder

Naam : [naam stichting 5]

Datum in functie : 01-06-2011

Titel : Algemeen directeur

Bevoegdheid : alleen / zelfstandig bevoegd

OUDE VESTIGINGSADRESSEN

Adres: [adres 12]

Datum ingang: 09-01-2012

Adres: [adres 13]

Datum ingang: 01-01-2013

36. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[37], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam stichting 5]

Bestuurder

Naam : [verdachte]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 1] -1965, [plaats 2]

Datum in functie : 07-01-2013

Bevoegdheid : alleen / zelfstandig bevoegd

Bestuurder(s)

Naam : [naam stichting 6] / 4

Infunctietreding : 09-12-2011

Uit functie : 22-03-2012

Bevoegdheid : alleen / zelfstandig bevoegd

Naam : [persoon 3] / 5

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 5] -1969, [plaats 10]

Infunctietreding : 22-03-2012

Uit functie : 01-12-2012

Bevoegdheid : alleen / zelfstandig bevoegd

Naam : [medeverdachte 1] / 6

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 4] -1952, [plaats 11]

Infunctietreding : 01-12-2012

Uit functie : 14-01-2013

Bevoegdheid : alleen / zelfstandig bevoegd

37. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[38], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam stichting 6]

Bestuurder

Naam : [medeverdachte 5]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 6] -1976, [plaats 10]

Datum in functie : 01-10-2011

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig

38. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 5]^[39], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Eind 2012 is [medeverdachte 3] alles gaan regelen wat betreft het gebouw aan de [straatnaam] . Hij kreeg de boekhouding en de hele pleurisbende en ik gaf hem nog geld toe.

39. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 5]^[40], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Vraag:Op welke wijze bent u in contact gekomen met [medeverdachte 1] en hoe is deze overgang in zijn werk gegaan, werd [medeverdachte 1] daadwerkelijk bestuurder, wat voor werkzaamheden ging hij doen en waar werden die uitgevoerd en wat ging u vervolgens doen of bleef u werken voor [naam B.V. 4] ?

Antwoord:“Ik ben via mijn man in contact gekomen met de heer [medeverdachte 1] . lk heb hem een of twee keer gezien. Dit was in [gemeente 3] op de zaak. [medeverdachte 1] is volgens mij boekhouder en deed volgens mij de boekhouding van [naam B.V. 4] . lk ben zelf naar de Kamer van Koophandel gegaan.”

Vraag:Beschikte [naam B.V. 4] over een bankrekening met een bankpas? Zo ja wat heeft u met de bankpas gedaan?

Antwoord:“Ja, van de ABN AMRO, want ik heb deze rekening zelf aangevraagd. Bij overdracht aan meneer [medeverdachte 1] zijn de bankpas en de bankrekening overgedragen aan meneer [medeverdachte 3] . U vraagt mij hoe vaak ik meneer [medeverdachte 3] heb gezien. Ik heb meneer [medeverdachte 3] een of twee keer meer gezien dan [medeverdachte 1] . U vraagt mij hoe ik in contact ben gekomen met [medeverdachte 3] . Via [medeverdachte 5] . Gelijk met de overdracht, of misschien een of twee dagen later heb ik de bankpas en alle boekhouding overgedragen aan meneer [medeverdachte 3] . Ik ben hiervoor verder niet bij de bank geweest.”

40. De verklaring van verdachte^[41], voor zover inhoudende, zakelijk weergeven:

Als ik op mijn huisadres post kreeg over de BV, waarvan ik niet wist wat ik er mee moest, dan ging ik advies inwinnen bij [medeverdachte 3] .

41. De verklaring van verdachte^[42], voor zover inhoudende, zakelijk weergeven:

Antwoord:“In deze zaak ben ik echt de katvanger.”

42. Het vonnis van de enkelvoudige civiele kamer van de rechtbank Oost-Nederland, zittingsplaats Almelo, van 13 maart 2013^[43], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtbank Oost-Nederland. enkelvoudige kamer voor burgerlijke zaken.

Gezien een verzoekschrift van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[naam B.V. 12]

advocaat mr. D.K. von Rosenstiel te Enschede,

strekkende tot faillietverklaring van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[naam B.V. 4].,

ingeschreven in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Oost Nederland onder nummer [nummer 1] ,

statutair gevestigd te [adres 14] ,

kantoorhoudende te [adres 13] ,

De beslissing

De rechtbank:

- verklaart [naam B.V. 4] voornoemd, in staat van faillissement;

- benoemt tot rechter-commissaris het lid van deze rechtbank mr. A.E. Zweers en stelt aan tot curator mr. [naam curator 5] , advocaat te [plaats 12] .

43. Een schriftelijk bescheid, te weten twee e-mailberichten van curator [naam curator 5] aan verdachte^[44], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Van:[persoon 17]

Verzonden:maandag 6 mei 2013 8:37

Aan:‘ [e-mailadres]

Onderwerp:RE: administratie [naam B.V. 4]

Controleren:Bezorgd 6-5-2013 8:37

Geachte heer [medeverdachte 3] ,

Ondanks mijn eerdere verzoek de administratie van [naam B.V. 4] aan te leveren mocht ik die nog niet van u ontvangen. Hierdoor verzoek ik u nogmaals de in onderstaande e-mail gespecificeerde informatie binnen twee weken na vandaag aan te leveren.

Met vriendelijke groet,

[naam curator 6]

curator

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Van:[persoon 17]

Verzonden:vrijdag 12 april 2013 9:53

Aan:‘ [e-mailadres]

Onderwerp:administratie [naam B.V. 4]

Geachte heer [medeverdachte 3] ,

Wij spraken elkaar op 26 maart 2013 op mijn kantoor in het faillissement van [naam B.V. 4] . U vertelde mij toen dat u de administratie verzorgde voor [naam B.V. 4] . Via dit e-mailadres zou ik deze kunnen opvragen.

Van u ontvang ik graag de jaarrekeningen van 2009 en 2010. Voorts ontvang ik graag de balans en winst & verlies rekening 2011 alsmede de balans en w&v m.b.t. 2012. Ook de administratie over 2013 zou ik graag ontvangen.

Met vriendelijke groet,

[naam curator 6]

curator

44. De verklaring van curator mr. [naam curator 5]^[45], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Niet voldoen aan de inlichtingenplicht:

[verdachte] is verzocht de administratie van de failliete vennootschap te overhandigen. Hij heeft echter taal noch teken van zich laten horen.

Ook [medeverdachte 3] levert, ondanks verzoek, geen administratie aan. [medeverdachte 3] heeft tijdens een bespreking op 26 maart 2013 laten weten dat hij de administratie voerde voor [naam B.V. 4] Ik zou die administratie bij hem kunnen opvragen d.m.v. een e-mail naar het adres: [e-mailadres] Tot twee maal toe heb ik daar vergeefs een e- mail naar toe gestuurd.

45. Het proces-verbaal van doorzoeking met bijlagen^[46], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Plaats, datum en tijdstip van de doorzoeking

Adres : [adres 3]

Plaats : [adres 3]

Datum binnentreding : 18 november 2014

In beslag genomen voorwerpen

Tijdens de doorzoeking zijn diverse administratieve bescheiden aangetroffen en in beslag genomen. De in beslag genomen bescheiden zijn genoteerd op lijsten In beslag genomen voorwerpen, deze worden als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd.

LIJST VAN IN BESLAG GENOMEN GOEDEREN

D.02.05.004 ordner blauw [naam B.V. 4] uitgaven

D.02.05.005 ordner rood facturen [naam B.V. 4]

D.02.05.010 ordner geel uitgaande fact. [naam B.V. 4] maart

Feit 6 en 7

46. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[47], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam B.V. 5]

Bezoekadres : [adres 2]

Activiteiten gestaakt per : Met ingang van 24-04-2013 is de rechtspersoon in staat van faillissement verklaard

Enig aandeelhouder

Naam : [naam B.V. 13]

Bezoekadres : [adres 3]

Enig aandeelhouder sinds : 15-03-2011

OUDE STATUTAIRE NAMEN

Statutaire naam : [naam B.V. 14]

Datum ingang : 01-04-2010

Datum einde : 03-01-2013

OUDE HANDELSNAMEN

Handelsnaam : [naam B.V. 14]

Datum ingang : 01-04-2010

Datum einde : 03-01-2013

Handelsnaam : [naam B.V. 5]

Datum ingang : 03-01-2013

Datum einde : 18-03-2013

FUNCTIONARISGEGEVENS UITGETREDEN FUNCTIONARIS(SEN)

Bestuurder

Naam : [naam B.V. 15] . / 3

Adres : [adres 15]

Infunctietreding : 01-04-2010

Titel : Gevolmachtigd bestuurder

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Uit functie : 15-03-2011

Naam : [naam B.V. 13] / 7

Bezoekadres : [adres 3]

Infunctietreding : 23-12-2011

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Uit functie : 01-02-2013

Bestuurder

Naam : [naam B.V. 4] / 8

Adres : [adres 11]

Infunctietreding : 01-02-2013

Uit functie : 17-04-2013

47. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[48], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam B.V. 13]

Enig aandeelhouder

Naam : [naam B.V. 9]

Enig aandeelhouder sinds : 03-01-2013

Bestuurder

Naam : [naam B.V. 9]

Datum in functie : 03-01-2013

Titel : Gevolmachtigd bestuurder

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

OUDE STATUTAIRE NAMEN

Statutaire naam : [naam B.V. 16]

Datum ingang : 16-03-2010

Datum einde : 03-01-2013

OUDE HANDELSNAMEN

Handelsnaam : [naam B.V. 16]

Datum ingang : 16-03-2010

Datum einde : 03-01-2013

FUNCTIONARISGEGEVENS UITGETREDEN FUNCTIONARIS(SEN)

Enig aandeelhouder

Naam : [persoon 4]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 7] -1961, [plaats 13]

Enig aandeelhouder sinds : 16-03-2010

Uit functie : 03-01-2013

Bestuurder

Naam : [persoon 4]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 7] -1961, [plaats 13]

Infunctietreding : 16-03-2010

Titel : Gevolmachtigd bestuurder

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Uit functie : 03-01-2013

48. Een schriftelijk bescheid, te weten een opgaveformulier betreffende toetreden bestuurder^[49], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

KvK-nummer : [nummer 2] ( [naam B.V. 5] .)

Datum ontvangst : 26-02-2013

Bestuurder

Datum in functie : 01-02-2013

Statutaire naam : [naam B.V. 4]

49. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 3]^[50], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik werd op 3 januari 2013 middellijk bestuurder en enig aandeelhouder via [naam B.V. 9] van [naam B.V. 16] en daarmee van [naam B.V. 14] . Het klopt dat ik op diezelfde dag, 3 januari 2013, de naam van [naam B.V. 14] heb gewijzigd in [naam B.V. 5] . Het klopt ook dat [verdachte] op 1 februari 2013 met terugwerkende kracht middellijk bestuurder werd van [naam B.V. 5] en dat ik aandeelhouder bleef.

50. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 3]^[51], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Bij [naam B.V. 14] was sprake van een zinkend schip.

51. De verklaring van verdachte^[52], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Opmerking verbalisanten:De curator is als getuige gehoord en is van mening dat het bestuurderschap over [naam B.V. 14] (later: [naam B.V. 5] ) van de heer [verdachte] per 1 februari 2013 een schijnconstructie is omdat [persoon 4] na die datum nog steeds beschikt over de bankrekening van [naam B.V. 14] .

Vraag:Op welke wijze is de koop van [naam B.V. 5] (voorheen [naam B.V. 14] ) tot stand gekomen?

Antwoord:“Ik ken alleen de naam [naam B.V. 5] Deze BV heb ik van [medeverdachte 3] overgenomen. Ik heb niets betaald voor deze BV.”

Vraag:Wat kunt u verklaren omtrent de stelling van de curator.

Antwoord:“Ik dacht dat ik een schone BV had gekocht van [medeverdachte 3] . lk heb nooit geweten dat er nog een bankrekening was die nog op naam stond van de oude bestuurder. U noemt de naam [persoon 4] . Die naam komt mij niet bekend voor. lk ken ook de naam [naam B.V. 14] niet.”

Opmerking verbalisanten:Wij tonen u document D-026, een schrijven van 23 mei 2013 van de curator aan u als – op dat moment tot aan het faillissement – indirect bestuurder van [naam B.V. 14] . De curator wil inzage in de volledige administratie van [naam B.V. 14] en heeft van [medeverdachte 3] gehoord dat hij de hele administratie zoals hij die van [persoon 4] heeft ontvangen, heeft doorgegeven aan u.

Vraag:Wat kunt u verklaren over deze twee verklaringen van [medeverdachte 3] die daarmee aangeeft dat hij de administratie wel van u heeft ontvangen?

Antwoord:“lk heb [medeverdachte 3] helemaal geen administratie van [naam B.V. 5] ontvangen en ook niet van [naam B.V. 14] lk weet van het bestaan van [naam B.V. 14] niets af. Daar heeft [medeverdachte 3] mij nooit iets over verteld.”

Vraag:Heeft u de bankpas van [naam B.V. 5] bij de overdracht mogen ontvangen? Zo ja van wie? Heeft u bij de bank ook melding gemaakt dat u de nieuwe gemachtigde van de bankrekening van [naam B.V. 5] bent geworden?

Antwoord:“Nee, ook in dit geval heb ik geen bankpas ontvangen en ik heb ook niet een volmacht ontvangen.”

52. Het vonnis van de enkelvoudige civiele kamer van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen , van 24 april 2013^[53], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Vonnis van de Eerste enkelvoudige kamer op liet verzoekschrift van:

[naam B.V. 17]

statutair gevestigd te [plaats 14] en kantoorhoudende te [plaats 14] ,

verzoeksters.

advocaat mr. J.S., van Burg.

-- tegen --

[naam B.V. 5]

statutair gevestigd te [gemeente 1] ,

Voorheen kantoorhoudende te [adres 3] .

thans kantoorhoudende te [adres 2] .

gerekwestreerde.

Beslissing

De rechtbank:

1. Verklaart [naam B.V. 5] in staat van faillissement.

3. Stelt aan als curator mr. [naam curator 7] . advocaat te [plaats 8] .

53. Een schriftelijk bescheid, te weten een rekeningafschrift^[54], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

SNS Bank|
1/2013|
Zakenrekening[nummer 3]

11-02 BIJ 10.000,00 [nummer 4] [naam B.V. 14]

54. Een schriftelijk bescheid, te weten een rekeningafschrift^[55], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rabobank|
Rekeningnummer[rekeningnummer 9]

Datum Tegenrekening / omschrijving Mutatie af (debet)

11-02 [nummer 4] ROOD overboeking 10.000,00

55. De verklaring van medeverdachte [persoon 4]^[56], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Opmerking verbalisanten:Wij tonen u document D-277, kopieën van de afschriften van de bankrekening ten name van [naam B.V. 14] bij de SNS bank

Na ontvangst van € 10.000 vanaf de zakelijke rekening bij ING van [naam B.V. 14] met nummer [nummer 5] , worden slechts veelal kleinere betalingen verricht die vermoedelijk niet in het belang zijn van [naam B.V. 14] maar voor u privé. Het bedrag van € 10.000 is afkomstig is uit de ten onrechte aan [naam B.V. 14] verleende teruggaaf Omzetbelasting.

Vraag:Wat kunt u over de wel of niet zakelijkheid van de besteding van die

€ 10.000,- verklaren?

Antwoord:“Dat was inderdaad niet voor [naam B.V. 14] maar voor mij om van te leven en om dingen te ontwikkelen voor een op te starten nieuw bedrijf van mij.”

56. Een schriftelijk bescheid, te weten een brief van 23 mei 2013 van mr. D.H. Nauta namens de curator aan verdachte^[57], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Hierbij bericht ik u dat de Rechtbank Noord Nederland, locatie Assen bij vonnis d.d. 24 april 2013 in staat van faillissement heeft verklaard: [naam B.V. 5]

U bent indirect bestuurder van de failliete vennootschap. Ik wil graag met u in contact treden over de stand van zaken van de failliete vennootschap alsmede de gang van zaken de afgelopen paar maanden. Ook wens ik zo spoedig mogelijk inzage in de volledige administratie van de vennootschap over de afgelopen 5 jaar.

57. Een schriftelijk bescheid, te weten een brief van 12 juni 2013 van mr. D.H. Nauta namens de curator aan verdachte^[58], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 23 mei jl. heb ik u aangeschreven inzake het faillissement [naam B.V. 5] waar u indirect bestuurder van bent. Ondanks mijn dringende verzoek tot contact en beschikking over de administratie heb ik niks van u vernomen.

58. De verklaring van mr. [naam curator 7]^[59], curator, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Algemeen

[naam B.V. 5] had voorheen als statutaire benaming: [naam B.V. 14]

Niet voldoen aan de administratieverplichtingen / niet overleggen administratie

Er is geen boekhouding aangetroffen. [verdachte] , middelijk bestuurder, is aansprakelijk gesteld voor het gehele tekort in het faillissement.

Aan mij is in het geheel geen administratie aangeleverd.

Volgens de curator van [naam B.V. 4] (ook gefailleerd) is geen administratie van [naam B.V. 5] aanwezig bij [naam B.V. 4]

Niet voldoen aan de inlichtingenplicht:

[verdachte] is verzocht de administratie van de failliete vennootschap te overhandigen. [verdachte] heeft nimmer zelf op brieven van mij aangaande de administratie en verzoek tot contact gereageerd.

Ook [medeverdachte 3] levert, ondanks verzoek, geen administratie aan. De informatie die wel wordt verstrekt is onduidelijk en niet door middel van stukken onderbouwd.

Wat opvalt is dat de heer [medeverdachte 3] eens opbelde met de mededeling dat hij, handelende vanuit één van zijn ondernemingen, [handelsnaam 2] , gemachtigd was door de [verdachte] om voor hem te spreken.

De onderneming [handelsnaam 2] wordt vanuit [naam B.V. 1] , een vennootschap van de heer [medeverdachte 3] , geëxploiteerd. [handelsnaam 2] heeft [naam B.V. 14] als gemachtigde bijgestaan ineen incassoprocedure van een van de crediteuren in het faillissement.

Uit een schermafdruk van de website van [handelsnaam 2] blijkt dat de heer [medeverdachte 3] zich bedrijfsmatig bezig houdt met handel in B.V.’s en aansprakelijkheidskwesties. Ook is [handelsnaam 2] volgens de website de partij voor vlotte en deskundige liquidaties van B.V.’s.

59. De verklaring van verdachte^[60], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik weet niets van de administratie van [naam B.V. 14] of [naam B.V. 5]

60. Het proces-verbaal van ambtshandeling met bijlagen^[61], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 11 november 2014 heeft mr. H.O. Bossinga, rechter-commissaris te Almelo, beslist dat rechter-commissaris J. Candido, belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank, doorzoeking zal doen ter inbeslagneming

op het adres:

[adres 15]

in het kader van het strafrechtelijk onderzoek tegen

[persoon 4]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

LIJST VAN IN BESLAG GENOMEN GOEDEREN

IBN-CODE

OMSCHRIJVING GOEDEREN

F.01.01.001

Diverse bescheiden

F.02.01.001

Bankafschriften

F.03.01.001

Zwarte ordner opschrift rekeningen

F.03.01.002

Zwarte ordner opschrift UWV

F.03.01.003

Rode map opschrift [naam opschrift 1]

F.03.01.004

Blauwe map merk Office Essentials

F.03.01.005

Zwarte ordner opschrift [naam opschrift 2]

F.03.01.006

Rode ordner merk Office Essentials

F.03.01.007

Grijze ordner opschrift Unive

F.03.01.008

Zwarte ordner opschrift Belasting

F.03.01.009

Rode ordner opschrift auto’s

F.03.02.001

Uittreksel KvK [naam B.V. 16]

61.Het proces-verbaal doorzoeking bedrijfspand Object H, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Plaats, datum en tijdstip van de doorzoeking

Adres: [adres 16]

Plaats: [adres 16]

Datum binnentreding: 18 november 2014

In beslag genomen voorwerpen

Alle in beslag genomen voorwerpen zijn vermeld op een lijst van in beslag genomen voorwerpen.

62. Een schriftelijk bescheid, te weten een bewijs van ontvangst van stukken curator, mr. [naam curator 7]^[63], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Afbeelding 1

Feit 8 en 9

63. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[64], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam B.V. 6]

Met ingang van 21-08-2012 is de rechtspersoon in staat van faillissement verklaard.

Enig aandeelhouder

Naam : [naam stichting 7]

Enig aandeelhouder sedert : 06-11-2010

Bestuurder

Naam : [naam stichting 7]

Datum in functie : 06-11-2010

Titel : Algemeen directeur

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

64. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[65], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam stichting 7]

Bestuurder

Naam : [verdachte]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 1] -1965, [gemeente 1]

Datum in functie : 15-05-2012

Titel : Voorzitter / secretaris / penningmeester

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Functionarisgegevens uitgetreden functionaris(sen)

Bestuurder(s)

Naam : [persoon 5]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 8] -1974, [gemeente 6]

Infunctietreding : 03-04-2012

Titel : Voorzitter / secretaris / penningmeester

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Uit functie : 15-05-2012

65. Het vonnis van de enkelvoudige civiele kamer van de rechtbank Assen van 21 augustus 2012^[66], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Vonnis van de Eerste enkelvoudige kamer op het verzoekschrift van:

[naam B.V. 18] ,

gevestigd te [plaats 15] ,

verzoekster,

advocaat mr. H.L. Thiescheffer,

-- tegen --

[naam B.V. 6]

statutair gevestigd te [gemeente 1] en kantoorhoudende te [adres 2]

gerekwestreerde.

De beslissing

De rechtbank:

1. Verklaart [naam B.V. 6] (…) in staat van faillissement;

2. Benoemt tot rechter-commissaris het lid van deze rechtbank rnr. J.H.W.R. Oriëms-Schipper

3. Stelt aan tot curator mr. [naam curator 8] , advocaat te [plaats 17] .

66. De verklaring van mr. [naam curator 8]^[67], curator, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Met toestemming van de rechter-commissaris doe ik mijn functie als curator van [naam B.V. 6] . aangifte van het niet voldoen aan de inlichtingenplicht richting curator en het niet voldoen van aan de verplichting van het voeren van een administratie.

Algemeen:

[naam stichting 8] te [gemeente 1] is enig aandeelhouder van failliet en [verdachte] is bestuurder van deze stichting. [medeverdachte 3] heeft zich gemeld als boekhouder van [verdachte] .

Niet voldoen aan de inlichtingenplicht

Op 14 september 2012, op 9 oktober 2012, op 16 januari 2013 en op 23 januari 2013 heb ik [verdachte] schriftelijk verzocht om bij mij op kantoor te verschijnen om inlichtingen te verstrekken omtrent bovenvermeld faillissement. Op deze schriftelijke verzoeken, waarvan ik er een persoonlijk heb afgegeven aan de echtgenote op het huisadres van [verdachte] , is niet gereageerd.

Ook heb ik telefonisch contact opgenomen met de heer [medeverdachte 3] , de boekhouder van [verdachte] . [medeverdachte 3] zou aan [verdachte] verzoeken contact met mij op te nemen. Op al deze verzoeken is niet gereageerd. Ik heb daarom aan de rechter-commissaris verzocht [verdachte] op te roepen voor verhoor. [verdachte] is op 4 april 2013 bij de rechter-commissaris verschenen met

[medeverdachte 3] . Deze laatste heeft het woord gevoerd en heeft toegezegd dat ze openheid van zaken zouden geven op mijn kantoor.

Op 8 april 2013 is [verdachte] inderdaad op mijn kantoor verschenen en heeft hij summierlijk antwoord gegeven op een paar vragen. Hij beloofde op een aantal vragen terug te zullen komen maar heeft dit verzuimd. Met name heb ik geen boekhouding of administratieve bescheiden van het gefailleerde bedrijf van hem of van een andere (voormalige) bestuurder ontvangen.

67. De verklaring van verdachte^[68], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Vraag:Welke administratie en door wie werd er gevoerd in uw periode binnen [naam B.V. 6] ?

Antwoord:“lk heb geen administratie gehouden”.

68. Het proces-verbaal doorzoeking [adres 3] met bijlagen^[69], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Plaats, datum en tijdstip van de doorzoeking

Adres : [adres 3]

Plaats : [adres 3]

Datum binnentreding : 18 november 2014

In beslag genomen voorwerpen

Tijdens de doorzoeking zijn diverse administratieve bescheiden aangetroffen en in beslag genomen. De in beslag genomen bescheiden zijn genoteerd op lijsten in beslag genomen voorwerpen. Deze worden bij dit proces-verbaal gevoegd.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

LIJST VAN IN BESLAG GENOMEN GOEDEREN

IBN-CODE

OMSCHRIJVING GOEDEREN

D.02.03.001

ordner zwart blanco

69. Het zaaksproces-verbaal [naam B.V. 6]^[70], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Tijdens de doorzoeking op de [adres 3] in [gemeente 1] , het zakelijk pand van [medeverdachte 3] is een map aangetroffen (D-02-03-001) met daarin onder meer de volgende documenten (D-494 t/m D-496 en D-541 t/m D-543).

Afbeelding 2

Feit 10

70. Een schriftelijk bescheid, te weten een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel^[71], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Rechtspersoon

Statutaire naam : [naam B.V. 7]

Met ingang van 28-10-2014 is de rechtspersoon in staat van faillissement verklaard.

Enig aandeelhouder

Naam : [naam B.V. 19] .

Enig aandeelhouder sedert : 12-02-2014

Bestuurder

Naam : [naam stichting 5]

Datum in functie : 01-03-2014 (datum registratie: 21-07-2014)

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Oude statutaire namen

Statutaire naam : [naam B.V. 20]

Datum ingang : 19-12-2007

Datum einde : 12-02-2014

Functionarisgegevens uitgetreden functionaris(sen)

Bestuurder

Naam : [persoon 6]

Geboortedatum en -plaats : [geboortedag 9] -1969, [plaats 16]

Infunctietreding : 19-12-2007

Titel : Algemeen directeur

Bevoegdheid : Alleen / zelfstandig bevoegd

Uit functie : 01-03-2014

71. Het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 28 oktober 2014^[72], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ter griffie van deze rechtbank is op 5 september 2014 een verzoekschrift (…) ingekomen van:

[naam B.V. 21]

advocaat: mr. I.C.M. Janssen te Veghel,

hierna te noemen verzoekster,

Het verzoek strekt tot faillietverklaring van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[naam B.V. 7] , (…)

hierna te noemen gerequestreerde.

De beslissing

De rechtbank:

- verklaart in staat van faillissement: (…) [naam B.V. 7] , (…)

- benoemt tot (…) curator mr. [naam curator 9] . [adres 17] .

72. Een schriftelijk bescheid, te weten een e-mailbericht van 3 juli 2014 van [persoon 6] aan [handelsnaam 2]^[73], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Beste [verdachte]
(het hof begrijpt: verdachte),

Graag advies wat te doen met [naam B.V. 7] . Deze [naam B.V. 7] kent nu door de afgelopen drie jaar de nodige schade, niet inbare gelden etc. etc.

Graag jouw advies wat te doen en hoe te handelen. Ik wens 75% van de crediteuren graag te behouden.

73. De verklaring van mr. [naam curator 9]^[74], curator, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Voorlopige aangifte ter zake van vermoedelijke faillissementsfraude tan aanzien van [naam B.V. 7]

Op 30 oktober 2014 heb ik schriftelijk, aangetekend en per gewone post, [verdachte] resp. [persoon 6] gevorderd mij de volledige administratie, boeken, bescheiden en andere gegevensdragers op 5 november 2014 om 14.00 uur resp. op 13 november 2014 om 14.00 uur te overhandigen. Kopieën van deze brieven gaan als bijlagen hierbij. Aan deze vordering is niet voldaan.

Naar aanleiding van deze brieven vervoegde zich de heer [medeverdachte 3] op 5 november 2014 om 14.00 uur aan de voordeur van mijn kantoorpand. De heer [medeverdachte 3] deelde mij mede dat hij namens de heren [verdachte] en [persoon 6] was gekomen om met mij te spreken en dat dit faillissement snel afgehandeld kon worden. De heer [medeverdachte 3] deelde mede dat [verdachte] noch de heer [persoon 6] zouden komen en dat ik het met hem als gemachtigde moest doen, of ik dat nu wilde of niet, en dat hij mij anders wel zou weten te vinden.

Op 6 november 2014 heb ik de heer [persoon 6] bij brief medegedeeld dat hij niet voor de geplande bespreking van 13 november 2014 hoefde te verschijnen maar wel die datum de volledige administratie diende uit te leveren en antwoorden schriftelijk diende te geven op de vragen die ik gesteld had. [verdachte] heeft een soortgelijke brief van mij ontvangen. De heer [persoon 6] noch [verdachte]

hebben op deze brief gereageerd en/of de volledige administratie ongeschonden aan mij uitgeleverd. Wel ontving ik brieven van de heer [medeverdachte 3] waarin hij mij o.a. wilde doen geloven dat hij op 5 november 2014 in het bijzijn van twee getuigen de volledige administratie bij de beneden voordeur van mijn kantoor zou hebben achtergelaten.

74. Het zaaksproces-verbaal [naam B.V. 7]^[75], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Tijdens de doorzoeking op 18 november 2014 in het woonhuis van verdachte [medeverdachte 3] worden 7 ordners met administratieve bescheiden aangetroffen van [naam B.V. 7] Deze zijn gedocumenteerd onder de nummers A-08-01- 003 tot en met A-08-01-009.

Tijdens de doorzoeking op 18 november 2014 in het woonhuis van verdachte [verdachte] worden losse administratieve bescheiden (met name aan [naam B.V. 7] gerichte brieven, facturen, aanmaningen) aangetroffen van [naam B.V. 7] Deze zijn gedocumenteerd onder de nummers C-02-02- 003, C-02-03-001, C-02-03-003.

75. Het proces-verbaal van bevindingen^[76], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

In het kader van het onderzoek met gefisnummer [nummer 6] , heeft er op dinsdag 18

november 2014 een doorzoeking, in het kader van faillissementsfraude, plaatsgevonden op het adres [adres 1] te [plaats 1] .

De doorzoeking vond plaats in de woning van de verdachte [medeverdachte 3] .

Tijdens de doorzoeking werden door mij 7 ordners aangetroffen en in beslag genomen van de [naam B.V. 7] . De ordners zijn door ons genummerd A-08-01- 003 tot en met A-08-01-009.

Bij het voorleggen van de ordners aan de verdachte [medeverdachte 3] hoorde ik [medeverdachte 3] zeggen dat in de ordners de administratie van het bedrijf [naam B.V. 7] zat. [naam B.V. 7] was inmiddels failliet en [medeverdachte 3] had de ordners klaargezet voor overdracht aan de curator.

76. Een schriftelijk bescheid, te weten een lijst van in beslag genomen goederen^[77], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Behoort bij object : [adres 1] te [plaats 1]

Afbeelding 3

77. Een schriftelijk bescheid, te weten een lijst van in beslag genomen goederen^[78], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Behoort bij object : [adres 2]

Afbeelding 4

Overwegingen met betrekking tot het bewijs

Inleiding

Niet ter discussie staat dat:

verdachte van alle ten laste gelegde vennootschappen – [naam B.V. 2] ( [naam B.V. 2] ), [naam B.V. 3] [naam B.V. 4] , [naam B.V. 5] , [naam B.V. 6] en [naam B.V. 7] ( [naam B.V. 7] ) – als middellijk bestuurder bij de Kamer van Koophandel was ingeschreven kort voor of op het moment dat deze vennootschappen failliet werden verklaard;
tussen het moment dat [verdachte] (al dan niet met terugwerkende kracht) als bestuurder werd geregistreerd en het moment dat faillissement van de hiervoor genoemde vennootschappen werd uitgesproken een periode van 58 tot maximaal 189 dagen zat, met uitzondering van [naam B.V. 3] ;
geen van de curatoren in de betreffende faillissementen heeft – na daar herhaaldelijk om te hebben verzocht – de administratie van deze gefailleerde ondernemingen overgelegd gekregen;
Medeverdachte [medeverdachte 3] in de ten laste gelegde perioden middellijk bestuurder was van [naam B.V. 1] , handelend onder de namen [handelsnaam 2] en [handelsnaam 1] ;
[handelsnaam 2] zich op haar website afficheerde als onder meer bemiddelaar bij de handel in nieuwe en bestaande BV’s en deskundige op het gebied van (vlotte) liquidatie van BV’s;
Medeverdachte [medeverdachte 3] in die hoedanigheid en voorafgaand aan de registratie van verdachte als bestuurder contact heeft gehad met de toenmalige bestuurders van alle ten laste gelegde vennootschappen;
de commanditaire vennootschap [naam C.V. 1] , vertegenwoordigd door medeverdachte [medeverdachte 1] , van 6 oktober 2012 tot 6 oktober 2013 een algehele volmacht van [naam B.V. 1] had;
verdachte zichzelf herkent in de omschrijving van katvanger.

Standpunt van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat alle in hoger beroep aan de orde zijnde feiten kunnen worden bewezen en heeft daartoe het volgende aangevoerd.

Feiten 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11

Verachte heeft zich telkens laten registreren als bestuurder van de ten laste gelegde rechtspersonen die in zwaar weer verkeerden en vervolgens vrij snel daarna failliet zijn gegaan. Hij heeft geen enkele ervaring met het besturen van ondernemingen. Verdachte heeft zich passief gedragen, geen administratie gevoerd en contact met de curatoren vermeden. Hij heeft zich zodoende laten lenen voor om verschillende bankbreuken mogelijk te maken. Daarnaast heeft hij geen inlichtingen verstrekt aan de curatoren

Feit 3

Er is sprake van valse arbeidsovereenkomsten tussen [medeverdachte 3] en [naam B.V. 2] en tussen [medeverdachte 1] en [naam B.V. 2] , omdat de door de computer geregistreerde aanmaakdatum telkens na de datum van ondertekening ligt en verdachte op de datum van ondertekening niet bevoegd was te ondertekenen. Van die overeenkomsten, bijbehorende salarisspecificaties en de aan de hand daarvan ingevulde aanvraag overname betalingsverplichting heeft verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte 1] gebruik gemaakt.

Feit 1

Verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] vormden een duurzaam en georganiseerd samenwerkingsverband waarbij ieder van hen een vaste taak had. De organisatie had tot oogmerk het plegen van faillissementsfraude, valsheid in geschrift en bedrog met balans en winst- en verliesrekening. [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] kunnen worden beschouwd als (mede) leiding gevend aan deze organisatie.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft integrale vrijspraak bepleit en daartoe het volgende aangevoerd.

Feiten 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11

Er was sprake van passief bestuurderschap en verdacht heeft geen opzet gehad op de strafbare gedragingen. Verdachte is alleen op papier bestuurder geweest, terwijl telkens een ander feitelijke leiding gaf aan de betreffende rechtspersoon. Hij hield zich niet bezig met de bedrijfsvoering en had geen wetenschap van de strafbare feiten die werden gepleegd.

Feit 1

Het enkele feit dat verdachte formeel bestuurder is geweest, is onvoldoende voor een veroordeling voor deelname aan een criminele organisatie. Verdachte kan niet zonder betrokkenheid bij de ten laste gelegde feiten hebben bijgedragen aan het oogmerk van de organisatie.

Oordeel van het hof

Op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen en niet ter discussie staande feiten en omstandigheden komt het hof tot het oordeel dat medeverdachte [medeverdachte 3] zich bedrijfsmatig bezighield met advisering van bestuurders van bedrijven die in financiële nood verkeerden. Via [handelsnaam 2] trok hij die bestuurders aan, schakelde vervolgens medeverdachte [medeverdachte 1] in voor de administratie en schoof hij verdachte [verdachte] naar voren als bestuurder om de oud-bestuurders van de noodlijdende vennootschappen voor de buitenwereld aan het zicht te onttrekken. Binnen twee tot (iets meer dan) zes maanden na het naar voren schuiven van [verdachte] zijn de bedrijven allemaal failliet verklaard, hebben in het zicht van die faillissementen onttrekkingen door de voormalige eigenaren/bestuurders plaatsgevonden en is nagelaten een (volledige) administratie bij te houden en over te leggen aan de curatoren. Het in alle gevallen niet voeren of achterhouden van een administratie was welbewust en dienstig aan het onttrekken van goederen en gelden door de voormalige eigenaren/bestuurders. Ook daarmee werden die onttrekkingen aan het zicht van de buitenwereld, en meer in het bijzonder de curatoren, onttrokken.

Het hof zal hieronder per ten laste gelegde bedrieglijke bankbreuk de gang van zaken weergeven en vervolgens gezamenlijk bespreken of de gedragingen zijn toe te rekenen aan de betreffende rechtspersoon en of verdachte daaraan feitelijke leiding heeft gegeven.

Daarna zullen de schendingen van de inlichtingenverplichting worden besproken.

Vervolgens zal het hof de onder 3 ten laste gelegde valsheid in geschrift bespreken en tot slot de criminele organisatie zoals onder 1 ten laste is gelegd.

Feit 2: bedrieglijke bankbreuk [naam B.V. 2]

is een bedrijf waarvan [medeverdachte 4] bestuurder was. Op enig moment vroeg [medeverdachte 4] hulp aan [medeverdachte 1] , die toen fungeerde als boekhouder van [naam B.V. 2] . [medeverdachte 1] is zich toen actief als schuldbemiddelaar met het bedrijf bezig gaan houden.

Terwijl de financiële problemen zich aan het opstapelen waren werd op 20 juni 2013 op de naam van de dochter van [medeverdachte 4] , [dochter medeverdachte 4] , [naam B.V. 2]

opgericht. [dochter medeverdachte 4] heeft verklaard dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] haar hadden geïnstrueerd vooral haar mond te houden en te knikken bij de KvK en de bank. [medeverdachte 1] is met haar mee geweest naar de bank.

Na bemiddeling door [medeverdachte 1] werd [verdachte] middels [STAK 1]

vanaf 10 juli 2013 bestuurder van [naam B.V. 2] .

[medeverdachte 4] had de administratie overgedragen aan [medeverdachte 1] . Op 14 januari 2014 werd

[naam B.V. 2] failliet verklaard op verzoek van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] . Verdachte heeft verklaard geen werkzaamheden voor [naam B.V. 2] te hebben verricht.

(C) De curator heeft aangifte gedaan van het niet tevoorschijn brengen van de administratie. De curator heeft uit de bestuursperiode van [verdachte] geen enkel stuk uit de administratie ontvangen.

Feit 4: bedrieglijke bankbreuk [naam B.V. 3]

is op 3 september 2013 failliet verklaard. De curator heeft aangifte gedaan van bedrieglijke bankbreuk, omdat de administratie hem niet ter hand werd gesteld. Daartoe heeft hij twee brieven gestuurd, waarvan één gericht aan [naam B.V. 3] en één aan [verdachte] , met het verzoek contact op te nemen en inlichtingen te verstrekken. Er zijn geen stukken aan de curator verstrekt. Verdachte was van 22 februari 2012 tot 19 november 2012 middellijk bestuurder van [naam B.V. 3]

Het adres van [naam B.V. 3] is per 27 februari 2012 bij de Kamer van Koophandel (KvK) gewijzigd in het zakenadres van medeverdachte [medeverdachte 3] .

Feit 5: bedrieglijke bankbreuk [naam B.V. 4]

Op 1 juni 2011 werd [STAK 3] enig aandeelhouder en bestuurder van [naam B.V. 4] . De heer [medeverdachte 5] werd op

1 oktober 2011 middellijk bestuurder van [STAK 3] hij werd op 22 maart 2012 opgevolgd door mevrouw [persoon 3] . Vervolgens werd [medeverdachte 1] op

1 december 2012 bestuurder van [STAK 3] en uiteindelijk werd per 7 januari 2013 verdachte als bestuurder geregistreerd. [medeverdachte 5] heeft over de overdracht van [naam B.V. 4] onder meer verklaard dat “ [medeverdachte 3] de hele pleurisbende kreeg” en “ik gaf hem nog geld toe”.

Op 13 maart 2013 werd [naam B.V. 4] failliet verklaard.

(C) [persoon 3] heeft de administratie van [naam B.V. 4] overgedragen aan [medeverdachte 3] . verdachte gaf alle brieven die hij kreeg direct aan [medeverdachte 3] . De curator heeft verschillende oproepen gedaan om de administratie aan hem uit te leveren, maar dit is niet gebeurd. Bij een doorzoeking van het kantoor van medeverdachte [medeverdachte 3] op 18 november 2014 zijn echter wel administratieve stukken van [naam B.V. 4] aangetroffen.

Feit 6: bedrieglijke bankbreuk [naam B.V. 5]

Tot 3 januari 2013 was [persoon 4] via [naam B.V. 16] middellijk bestuurder van [naam B.V. 16] Op 3 januari 2013 werd [medeverdachte 3] via [naam B.V. 9] middelijk bestuurder van [naam B.V. 16] en daarmee van [naam B.V. 14] . Per diezelfde datum veranderde hij de naam van [naam B.V. 16] in [naam B.V. 13] en die van [naam B.V. 14] in [naam B.V. 5] . Op 26 februari 2023 werd met terugwerkende kracht per 1 februari 2013 verdachte middellijk bestuurder door [naam B.V. 4] bestuurder van [naam B.V. 5] te maken. Verdachte heeft niets voor [naam B.V. 5] betaald en hij heeft geen bankpas noch een volmacht ontvangen.

Volgens medeverdachte [medeverdachte 3] was [naam B.V. 14] een zinkend schip.

Op 24 april 2013 werd [naam B.V. 5] failliet verklaard.

(C) Na het faillissement deed de curator een verzoek aan [verdachte] tot uitlevering van de administratie. Verdachte wist niets van enige administratie en was in de veronderstelling dat sprake was van een schone BV. De administratie is tijdens een doorzoeking bij [persoon 4] thuis aangetroffen.

Feit 8: bedrieglelijke bankbreuk [naam B.V. 6]

Op 15 mei 2012 werd verdachte bestuurder van [STAK 4] die op dat moment bestuurder van [naam B.V. 6] was. Op 21 augustus 2012 is [naam B.V. 6] failliet gegaan.

(H) Verdachte heeft in zijn periode als bestuurder geen administratie bijgehouden.

(I) De curator heeft verdachte tot vier keer toe schriftelijk verzocht om bij hem op kantoor te verschijnen en inlichtingen te verstrekken. Op die schriftelijke verzoeken, waarvan de curator er een persoonlijk heeft afgegeven aan de echtgenote op het huisadres van verdachte, is niet gereageerd. De curator heeft telefonisch contact gehad met [medeverdachte 3] , die zich als boekhouder van verdachte presenteerde. Toen verdachte ook daarop niet reageerde, heeft de curator de rechter-commissaris verzocht hem te laten oproepen voor verhoor. Tijdens het verhoor kwam medeverdachte [medeverdachte 3] met verdachte mee en voerde het woord.

Bij de doorzoeking in het zakelijke pand van [medeverdachte 3] is een zwarte map met daarin documenten over [naam B.V. 6] aangetroffen. De curator heeft geen enkele boekhouding of administratie ontvangen.

Feit 10: bedrieglijke bankbreuk [naam B.V. 7]

Op 21 juli 2014 is bij de Kamer van Koophandel (KvK) geregistreerd dat [STAK 3] , waarvan verdachte sinds 7 januari 2013 bestuurder was, met terugwerkende kracht per 1 maart 2014 bestuurder van [naam B.V. 7] werd. Op 28 oktober 2014 is [naam B.V. 7] failliet verklaard. Voordat verdachte middellijk bestuurder van [naam B.V. 7] werd, was de heer [persoon 6] bestuurder. [persoon 6] heeft per e-mailbericht van 3 juli 2014 aan [handelsnaam 2] ter attentie van [medeverdachte 3] om advies gevraagd inzake [naam B.V. 7] .

(B) De curator heeft eerst [persoon 6] en vervolgens tot twee keer toe verdachte de uitlevering van de volledige administratie gevorderd. Medeverdachte [medeverdachte 3] was op de hoogte van het feit dat de curator om uitlevering van de administratie had verzocht. De curator heeft nooit enig stuk ontvangen. Tijdens de doorzoeking van de woning van [medeverdachte 3] werden zeven ordners met administratieve bescheiden van [naam B.V. 7] aangetroffen. Bij de doorzoeking van de woning van verdachte werden eveneens administratieve bescheiden met betrekking tot [naam B.V. 7] aangetroffen.

Vrijspraak onttrekkingen zoals ten laste gelegd onder feit 2, onderdeel A, feit 5, onderdeel A en B, feit 6, onderdeel B, en feit 8, onderdeel A tot en met G)

Ten aanzien van deze onttrekkingen is naar het oordeel van het hof onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een veroordeling te komen. Het hof zal verdachte daarom in zoverre vrijspreken.

Bewijsoverweging feit 2, onderdeel C, feit 4, onderdeel A, feit 5, onderdeel C, feit 6, onderdeel C, feit 8, onderdeel H en I, en feit 10, onderdeel B

Gelet op alle weergegeven feiten en omstandigheden staat voor het hof buiten redelijke twijfel vast dat het steeds een vooropgezet plan van [medeverdachte 3] is geweest om met hulp van [medeverdachte 1] en verdachte vermogensrechten en zaken te laten onttrekken aan noodlijdende ondernemingen en daarbij de afwikkeling van het faillissement te traineren. Die modus operandi is telkens hetzelfde. [medeverdachte 3] werd immers door bestuurders van noodlijdende bedrijven benaderd voor een oplossing om van hun in financiële nood verkerende onderneming af te komen. Wetende van de financiële nood van de bedrijven zorgde [medeverdachte 3] ervoor dat de bestuurders werden uitgeschreven en dat een nieuwe bestuurder, in de persoon van verdachte, werd ingeschreven. Verdachte heeft geen enkele inhoudelijke ervaring met of kennis van het besturen van ondernemingen, althans daarvan is niet gebleken. Gelet op zijn opleiding, achtergrond en (financiële) beweegredenen om zich telkens te doen inschrijven als bestuurder van rechtspersonen, voldoet hij naar het oordeel van het hof aan de omschrijving van een katvanger; een kwalificatie waarin hij zichzelf ook heeft herkend. [medeverdachte 3] was de persoon die het meest in contact stond met de oud-bestuurders en grotendeels de adviezen gaf. Hoewel het gebruikelijk is bij de overname van een BV inzicht te krijgen in de administratie en bedrijfsvoering van die betreffende BV, hielden [medeverdachte 3] , [medeverdachte 1] en verdachte bewust geen administratie bij. Kort voor de faillietverklaring werd verdachte als bestuurder ingeschreven. Ondertussen werden er (mede door oud-bestuurders) vermogensbestanddelen aan de onderneming onttrokken.

Voor de BV’s vermeld onder de feiten 2, 4, 5, 8 en 10 geldt dat telkens door de curator om de administratie en om inlichtingen werd verzocht. Aan die verzoeken van de curatoren werd door verdachte noch medeverdachten geen enkele keer voldaan.

Het hof is van oordeel dat aan de voorwaarden voor strafbaarheid van de ondernemingen is voldaan, aangezien de ondernemingen geadresseerden van de betreffende norm zijn en de verboden gedragingen aan de ondernemingen kunnen worden toegerekend, omdat deze bij uitstek gelden als gedragingen verricht in de sfeer van de rechtspersoon. Het hof acht het opzet van de ondernemingen op de ten laste gelegde gedragingen, voor zover nog aan het oordeel van het hof onderworpen, ook wettig en overtuigend bewezen, gelet op de feitelijke gang van zaken binnen de ondernemingen en het gevoerde beleid door de (feitelijke) directie, zoals hiervoor beschreven.

Het hof acht gelet op het hiervoor overwogene en het feit dat verdachte zich telkens opnieuw liet inschrijven als bestuurder en zich daarmee de geadresseerde van de vorderingen van de curatoren maakte, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte opzettelijk feitelijke leiding heeft gegeven aan de gedragingen van de ondernemingen zoals ten laste gelegd onder 2, 4, 5, 8 en 10.

Hoewel [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] in dit geheel een belangrijke rol hebben gespeeld, biedt het dossier onvoldoende bewijs dat er tussen hen sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking om met betrekking tot deze verdachten te kunnen spreken van medeplegen.

Omdat, zoals het hof hiervoor heeft overwogen, wel sprake is van nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de oud-bestuurders/eigenaren/de betreffende ondernemingen is het hof van oordeel dat tussen hen wel sprake is geweest van medeplegen.

Bewijsoverweging feit 7, 9 en 11

Uit de bewijsmiddelen en wat hiervoor is overwogen volgt genoegzaam dat verdachte als bestuurder van de betreffende rechtspersonen, terwijl hij daartoe wettelijk was opgeroepen, geen tekst en uitleg heeft gegeven aan de curatoren. Het hof acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 7, 9 en 11 ten laste gelegde feiten.

Feit 3: valsheid in geschrift [naam B.V. 2]

Nadat verdachte op 10 juli 2013 middellijk bestuurder van [naam B.V. 2] werd, is het bedrijf op 14 januari 2014 failliet verklaard. Bij de aanvraag van het faillissement zijn arbeidsovereenkomsten tussen [naam B.V. 2] en [medeverdachte 3] , respectievelijk [naam B.V. 2] en [medeverdachte 1] en daarmee samenhangende salarisspecificaties overgelegd.

In het huis van [medeverdachte 1] is een harde schijf aangetroffen met daarop de bij aanvraag overname betalingsverplichting overgelegde arbeidsovereenkomsten. Beide overeenkomsten hadden als aanmaakdatum 18 november 2013, terwijl in die overeenkomsten staat dat deze op 21 juni 2013 respectievelijk 22 juli 2013 zijn opgemaakt. De overeenkomst tussen [medeverdachte 3] en [naam B.V. 2] is bovendien door verdachte ondertekend, terwijl hij daartoe op 21 juni 2013 niet bevoegd was, omdat hij pas vanaf 10 juli 2013 bestuurder werd. Op 22 juli 2013 heeft verdachte de arbeidsovereenkomst van [medeverdachte 1] ondertekend. Hij was op dat moment wel (middellijk) bestuurder van [naam B.V. 2] . [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij de arbeidsovereenkomst zelf heeft opgemaakt en dat hij door [medeverdachte 4] in dienst is genomen. Dit terwijl [medeverdachte 4] op 22 juli 2013 geen bestuurder meer was, en zij heeft verklaard dat zij [medeverdachte 3] niet kende en dat zij ook geen personeel in dienst heeft willen nemen.

Gelet op de vastgestelde datum van opmaak van de arbeidsovereenkomsten tussen [naam B.V. 2]

en [medeverdachte 3] , respectievelijk [naam B.V. 2] en [medeverdachte 1] en de daarmee

niet in overeenstemming te brengen data die op die overeenkomsten zijn vermeld acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze arbeidsovereenkomsten tezamen en in vereniging valselijk heeft opgemaakt Nu er geen arbeidsovereenkomsten met [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] bestonden en alle partijen dit ook wisten, staat daarmee vast dat

de salarisspecificaties eveneens vals zijn opgemaakt.

Dat [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] werkzaamheden hebben verricht voor [naam B.V. 2] mag wellicht waar zijn, maar niet uit hoofde van de in geding zijnde arbeidsovereenkomsten.

Het hof overweegt voorts dat de in de tenlastelegging onder punt 3 genoemde

ontvangstbevestigingsbrieven eveneens zijn aangetroffen op de gegevensdrager van [medeverdachte 1]

Nu verdachte wist dat er geen arbeidsovereenkomsten bestonden, wist hij daarmee ook dat de door [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] ingediende loonvorderingen vals waren, zodat daarmee vast staat dat hij ook de ontvangstbevestigingsbrieven valselijk heeft

opgemaakt.

Het hof acht gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte samen met [medeverdachte 1] opzettelijk arbeidsovereenkomsten, salarisspecificaties en brieven valselijk heeft opgemaakt.

Feit 1: criminele organisatie

Het hof is van oordeel dat er onvoldoende aanwijzingen bestaan dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte, [medeverdachte 3] en [verdachte] met betrekking tot het plegen van bedrieglijke bankbreuk ten aanzien van een aantal bedrijven. Om die reden zal het hof verdachte vrijspreken van het deel uitmaken van een criminele organisatie, zoals tenlastegelegd onder feit 1.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel – ook in onderdelen – slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

de besloten vennootschap [naam B.V. 2] , welke vennootschap op 14 januari 2014 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 10 juli 2013 tot en met t/m 18 november 2014
, in de gemeente [gemeente 1] en/of [gemeente 4] en/of [gemeente 5] , althans eldersin Nederland,

tezamen en in vereniging met één of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen,ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1.
lasten heeft verdicht, baten niet heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

immers hebbende [naam B.V. 2] ,

A.
in de periode van 20 juni 2013 tot en met 05 augustus 2013 één of meer factu(u)r(en) uitgedaan aan haar opdrachtgever [naam B.V. 10] , van in totaal EUR 59.190,00, althans enig bedrag, waarbij is verzocht is om op het rekeningnummer [rekeningnummer 1] van [naam B.V. 2] te betalen en welke bedragen ook op deze rekening van [naam B.V. 2] zijn ontvangen; en/of

C. geen kasboek en/of (volledige) administratie bijgehouden en/of de administratie en/of het kasboek niet (volledig) aan de curator overlegd,

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte, al dan niet tezamen met één of meer andere(n), (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
al dan niet tezamen met één of meer anderen, (telkens)feitelijke leiding heeft gegeven;

hij, op
één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode 21 juni 2013 tot en met 10 februari 2014,
in de gemeente [gemeente 1] , althansin Nederland,

tezamen en in vereniging met een
of meer andererechtsperso
(o
)n
(en)en
/ofmet
één of meernatuurlijke perso
(o)n
(en
), althans alleen,

meermalen, althans eenmaal

1.
één of meerarbeidsovereenkomst
(en
) (D-110 & D-112),en
/of

2. salarisspecificatie
(s
)over de maanden juli 2013, augustus 2013, september 2013 en
/ofoktober 2013
(D-060 & D-114), en
/of

3.
(een) brief/brieven afkomstig van [naam B.V. 2] en gericht aan [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 1]
(D-193 & D-113)

-
(elk
)zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -

valselijk
heeft/hebben opgemaakt
en/of heeft vervalst, met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, bestaande die valsheid
of vervalsinghierin,

1. dat in de arbeidsovereenkomst in strijd met de waarheid staat vermeld dat de datum van indiensttreding 1 juli 2013 en/of 1 augustus 2013 is, wetende dat er toen geen dienstbetrekking was en
/of

2. dat de in de arbeidsovereenkomst weergegeven datum van ondertekening niet juist is en
/of

3. dat verdachte ten aanzien van D-110 onbevoegd was om tot ondertekening over te gaan omdat hij toen nog geen bestuurder was en
/of

4. dat de salarisspecificaties zijn opgemaakt, wetende dat er hiervoor geen werkzaamheden zijn verricht en/of dat er allemaal fictieve loongegevens zijn toegepast en
/of

5. dat in de brieven aan [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 1] een onjuiste inhoud is opgenomen, wetende dat de loonvordering niet bestond;

de besloten vennootschap [naam B.V. 3] , welke vennootschap op 3 september 2013 failliet is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 22 februari 2012 tot en met 19 november 2012
in de gemeente [gemeente 1] , althans eldersin Nederland,

tezamen en in vereniging met
één of meernatuurlijke perso
(o)n
(en
)en
/ofrechtsperso
(o)n
(en
), althans alleen,

ter bedrieglijke verkorting van de rechten van de schuldeisers van de vennootschap,

immers hebbende [naam B.V. 3]

A. in de ten laste gelegde periode geen administratie bijgehouden en/of overgedragen aan een opvolgend bestuurder,

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte, al dan niet tezamen met één of meer andere(n), (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
al dan niet tezamen met één of meer anderen, (telkens)feitelijke leiding heeft gegeven;

de besloten vennootschap [naam B.V. 4] welke vennootschap op 13 maart 2013 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 7 januari 2013 tot en met 18 november 2014
, in de gemeente [gemeente 1] en/of de gemeente [gemeente 3] , althans eldersin Nederland,

tezamen en in vereniging met
één of meernatuurlijke perso
(o)n
(en
)en
/ofrechtsperso
(o)n
(en
),
althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen,ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1.
lasten heeft verdicht, baten het heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

immers hebbende [naam B.V. 4]

A.
in de periode 1 januari 2013 tot en met 31 maart 2013, zonder hiertoe aanwezige rechtsgrond en/of tegenprestatie, vanaf haar bankrekening [rekeningnummer 2] een bedrag van EUR 5.000,00 en/of EUR 2.164,00 en/of EUR 2.260,00 overgemaakt naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 3] t.n.v. [naam C.V. 2] Waarvan eveneens een bedrag van EUR 6.797,23, althans een groot deel, zonder rechtsgrond en/of tegenprestatie is overgeboekt naar rekeningnummer [rekeningnummer 4] van [naam B.V. 1] ; en/of

B.
haar huurvordering(en) op [naam B.V. 8] . en/of [persoon 8] gecedeerd en/of laten cederen aan [naam B.V. 1] ; en/of

C. geen administratie overlegd aan de curator en/of geen administratie bijgehouden,

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte, al dan niet tezamen met één of meer andere(n), (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
al dan niet tezamen met één of meer anderen, (telkens)feitelijke leiding heeft gegeven;

de besloten vennootschap [naam B.V. 5] , welke vennootschap op 24 april 2013 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 1 februari 2013 tot en met 18 november 2014
, in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 5] en/of [gemeente 1] , althans eldersin Nederland,

tezamen en in vereniging met
één of meernatuurlijke perso
(o)n
(en
)en
/ofrechtsperso
(o)n
(en
), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen,ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1.
lasten heeft verdicht, baten niet heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

immers is/hebbende [naam B.V. 5]

B.
een bedrag van in totaal circa EUR 10.000,00 opgenomen van haar bankrekeningen en/of heeft laten opnemen van haar bankrekeningen, zonder hiertoe aanwezige rechtsgrond en/of tegenprestatie; en/of

C. geen kasboek en/of (volledige) administratie bijgehouden,

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte, al dan niet tezamen met één of meer andere(n), (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
al dan niet tezamen met één of meer anderen, (telkens)feitelijke leiding heeft gegeven;

hij als bestuurder van [naam B.V. 5] welke vennootschap op 24 april 2013 failliet is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 24 april 2013 tot en met 18 november 2014 in de gemeente [gemeente 1] , althans elders in Nederland,

wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen, wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen,

hetzij zonder geldige reden opzettelijk weg is gebleven,

hetzij heeft geweigerd de vereiste inlichtingen te geven,

hetzij opzettelijk verkeerde inlichtingen heeft gegeven,

immers hebbende verdachte op geen enkele wijze contact gezocht met de curator, ondanks hiertoe te zijn aangeschreven bij brieven van 23 mei 2013 en 12 juni 2013;
(D-026 en D-027);

de besloten vennootschap [naam B.V. 6] , welke vennootschap op 21 augustus 2012 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in of omstreeks de periode van 15 mei 2012 tot en met 18 november 2014
, in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 5] en/of [gemeente 1] , althans eldersin Nederland,

tezamen en in vereniging met
één of meernatuurlijke perso
(o)n
(en
)en
/ofrechtsperso
(o)n
(en
), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen,ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

1.
lasten heeft verdicht, baten niet heeft verantwoord en/of enig goed aan de boedel heeft onttrokken; en/of

2.
ter gelegenheid van haar faillissement of op een tijdstip waarop zij wist dat het faillissement niet kon worden voorkomen, één van de schuldeisers op enige wijze bevoordeeld heeft; en/of

immers hebbende [naam B.V. 6] ,

A.
de betaling vanuit het project [naam project] ter hoogte van in totaal EUR 15.000,00 op rekeningnummer [rekeningnummer 5] , zonder rechtsgrond en/of tegenprestatie doorgestort naar rekeningnummer [rekeningnummer 6] (D-440);

B.
de betalingen vanuit het project [naam project] ter hoogte van in totaal EUR 49.000,00 op rekeningnummer [rekeningnummer 6] van [naam Holding] laten storten, zonder hiertoe aanwezige rechtsgrond en/of tegenprestatie (D-440); en/of

C.
EUR 10.000,00 contant in ontvangst genomen van [naam project] ten behoeve van de betaling van de door [naam B.V. 6] . verrichte werkzaamheden en deze EUR 10.000,00 niet verantwoord in een kasboek (D-250); en/of

D.
zonder rechtsgrond en/of tegenprestatie EUR 36.500,00 aan inkomsten van debiteuren, doorgestort naar rekeningnummer [rekeningnummer 6] (D-442); en/of

E.
de door [naam Holding] in privé opgenomen EUR 2.000,00 niet teruggevorderd.

F.
een Ford Transit verkocht zonder de opbrengst hiervan aan de vennootschap ten goede te laten komen, althans zonder in de administratie inzicht te geven in de verwerking van deze opbrengst; en/of

G.
het restantsaldo op bankrekeningnummer [rekeningnummer 5] van EUR 1.590,08 overgeschreven naar rekeningnummer [rekeningnummer 6] , althans een bedrag van EUR 1.590,08 niet aan de curator overgedragen; en/of

H. geen kasboek en/of (volledige) administratie bijgehouden en
/of

op verzoek van de curator niet de zwarte ordner
(s
) (D-02-03-001/ D-02-04-002)en/of andere bestaande facturen/kwitanties, bankafschriften, uitgeleverd,

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte, al dan niet tezamen met één of meer andere(n), (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
al dan niet tezamen met één of meer anderen, (telkens)feitelijke leiding heeft gegeven;

als bestuurder van de besloten vennootschap [naam B.V. 6] , welke vennootschap op 21 augustus 2012 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 21 augustus 2012 tot en met 18 november 2014,
in de gemeente [gemeente 4] en/of [gemeente 5] en/of [gemeente 1] , althans eldersin Nederland,

wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen,

hetzijzonder geldige reden opzettelijk weg is gebleven en

hetzijheeft geweigerd de vereiste inlichtingen te geven,

hetzij opzettelijk verkeerde inlichtingen heeft gegeven,

immers is verdachte vier keer
, althans meerdere malen,aangeschreven
(D-129, D-128, D-127, D-126)door de curator om tot het verstrekken van inlichtingen over te gaan en heeft verdachte verzuimd om naar aanleiding van deze brieven contact met de curator op te nemen;

10.

de besloten vennootschap [naam B.V. 7] , welke vennootschap op 28 oktober 2014 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 1 maart 2014 tot en met 18 november 2014
, in de gemeente [gemeente 1] , althans eldersin Nederland,

tezamen en in vereniging met
één of meernatuurlijke perso
(o)n
(en
)en
/ofeen rechtsperso
(o
)n
(en), althans alleen,

eenmaal, althans meerdere malen,ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeisers,

immers
is/hebbende [naam B.V. 7] ,

B. ondanks herhaaldelijk verzoek van de curator, op 30 oktober 2014 en
/of6 november 2014, geen administratie aangeleverd, terwijl tijdens de doorzoeking aan de [adres 1] te [plaats 1] en
/of[adres 2] te [gemeente 1] , ordners en
/ofbescheiden zijn aangetroffen die niet aan de curator zijn overgelegd,

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte, al dan niet tezamen met één of meer andere(n), (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en)verdachte
al dan niet tezamen met één of meer anderen, (telkens)feitelijke leiding heeft gegeven.

11.

als bestuurder van de besloten vennootschap [naam B.V. 7] , welke vennootschap op 28 oktober 2014 in staat van faillissement is verklaard,

op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksde periode van 28 oktober 2014 tot en met 18 november 2014,
in de gemeente [gemeente 7] en/of [gemeente 8] en/of [gemeente 1] , althans eldersin Nederland,

wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen,

hetzijzonder geldige reden opzettelijk weg is gebleven en

hetzijheeft geweigerd de vereiste inlichtingen te geven,

hetzij opzettelijk verkeerde inlichtingen heeft gegeven,

immers is verdachte twee keer
, althans meerdere malen, aangeschreven (D215, D-264)door de curator om tot het verstrekken van inlichtingen over te gaan en heeft verdachte verzuimd om naar aanleiding van deze brieven contact met de curator op te nemen.

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 2, 4, 5, 6, 8 en 10 bewezenverklaarde levert op:

telkens: bedrieglijke bankbreuk, begaan door een rechtspersoon, terwijl verdachte feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging.

Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van valsheid in geschrift.

Het onder 7, 9 en 11 bewezenverklaarde levert op:

telkens: als bestuurder van een rechtspersoon, wettelijk opgeroepen tot het geven van inlichtingen zonder geldige reden weigeren de vereiste inlichtingen te geven.

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf en/of maatregel

Standpunt van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte (voor alle ten laste gelegde feiten) zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 16 maanden met aftrek van voorarrest. Verder heeft advocaat-generaal gevorderd dat verdachte voor de duur van vijf jaren wordt ontzet uit het recht om bestuurder van een rechtspersoon te zijn en dat de uitspraak openbaar wordt gemaakt.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft het hof in overweging gegeven verdachte een taakstraf op te leggen.

Oordeel van het hof

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

Verdachte heeft zich welbewust en stelselmatig laten lenen als katvanger voor faillissementsfraude in verschillende vormen. Hij werd daarbij steeds formeel de bestuurder van bedrijven en heeft in die hoedanigheid telkens nagelaten een deugdelijke administratie te voeren en na de faillissementen heeft hij de oproepen van de curatoren om contact op te nemen genegeerd en geen stukken uitgeleverd. Daarnaast heeft hij belangrijke documenten valselijk opgemaakt dan wel oplaten maken.

Verdachte kan worden bestempeld als beroepsfraudeur en heeft daarover verklaard dat de financiële verleiding van de BV-handel te groot was om ermee te stoppen. Op die manier heeft hij zich verrijkt ten koste van anderen en zijn schuldeisers met lege handen blijven staan. Verdachte heeft geen verantwoordelijkheid voor zijn eigen handelen getoond, schuift de schuld in de schoenen van anderen en heeft zich respectloos getoond ten aanzien van de zakelijke belangen van anderen. Het hof rekent dit verdachte zwaar aan.

Bij de bewezen verklaarde feiten past naar het oordeel van het hof in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden.

Uit het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 18 maart 2024 blijkt dat verdachte in de vijf jaar voorafgaand aan het bewezenverklaarde niet onherroepelijk is veroordeeld voor enig strafbaar feit. Het strafrechtelijk verleden van verdachte is daarom geen aanleiding om een hogere straf op te leggen.

Voorts zal het hof rekening houden met de overschrijding van de redelijke termijn in eerste aanleg en in hoger beroep.

Voor een verdachte geldt als redelijke termijn per rechterlijke instantie een periode van 24 maanden. Verdachte is in deze zaak voor het eerst verhoord op 1 september 2015. Het vonnis van de rechtbank is uitgesproken op 18 juli 2019, ruim drie jaar en tien maanden later. Dat levert een overschrijding van de redelijke termijn van 22 maanden op.

Verdachte is op 31 juli 2019 in hoger beroep gekomen. De uitspraakdatum van dit arrest is 15 mei 2024, ruim 4 jaar en 9 maanden later. De eerste zitting bij het hof was niet binnen 24 maanden gepland en werd aangehouden om een reden die aan het hof te wijten is. De oorzaak van de twee eerdere aanhoudingen heeft bij medeverdachte [medeverdachte 3] gelegen. Het hof zal de overschrijdingen daarom compenseren in de strafoplegging.

Het hof heeft bij de beoordeling van de strafoplegging rekening gehouden met de inhoud van de e-mailberichten met bijlage d.d. 14 mei 2024 van de raadsvrouw betreffende de gezondheidstoestand van verdachte.

Alles afwegende komt het hof tot de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van negen maanden met aftrek van voorarrest. Daarnaast zal het of verdachte ontzetten uit het recht om als bestuurder van een rechtspersoon op te treden en zal het de publicatie van dit arrest door middel van toezending aan de Kamer van Koophandel gelasten.

Tenuitvoerlegging

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.

Vordering van de benadeelde partij: curator in het faillissement van [naam B.V. 3]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 28.382,57. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Het hof is van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij kan daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Vordering van de benadeelde partij: curator in het faillissement van [naam B.V. 5]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 51.552,08. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Vordering van de benadeelde partij: curator in het faillissement van [naam B.V. 7]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 359.187,58. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 51, 57, 194, 225 en 341 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 2, onderdeel B, het onder 6, onderdeel A en B (voor zover het gaat om het bedrag van € 18.200,-), en het onder 10, onderdeel A, tenlastegelegde.

Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
9 (negen) maanden.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Gelast dat deze uitspraak openbaar wordt gemaakt door middel van toezending aan de Kamer van Koophandel en schat de kosten daarvan op nihil, te betalen door de verdachte, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door nul dagen hechtenis.

Ontzet de verdachte van het recht tot uitoefening van het beroep van bestuurder van een rechtspersoon voor de duur van 5 (vijf) jaren.

Vordering van de benadeelde partij: curator in het faillissement van [naam B.V. 3]

Verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding en bepaalt dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Vordering van de benadeelde partij: curator in het faillissement van [naam B.V. 5]

Verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding en bepaalt dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Vordering van de benadeelde partij: curator in het faillissement van [naam B.V. 7]

Verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding en bepaalt dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Aldus gewezen door

mr. W.M. Weerkamp, voorzitter,

en mr. H.J. Deuring en mr. R.G.J. Welbergen, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. R.W.P. Soons, griffier,

en op 15 mei 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 15 mei 2024.

Tegenwoordig:

mr. R.G.J. Welbergen, voorzitter,

mr. A. Hermelink, advocaat-generaal,

J.R.M. Roetgerink, griffier.

De voorzitter doet de zaak uitroepen.

De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.

De voorzitter sluit het onderzoek en spreekt het arrest uit.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.

Hoger beroep faillissementsfraude en valsheid in geschrift door passief bestuurderschap

Uitspraak

4 De beslissing.

1. Verklaart [naam B.V. 5] in staat van faillissement.

61.Het proces-verbaal doorzoeking bedrijfspand Object H, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Voetnoten