ECLI:NL:GHARL:2025:3701

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-005141-23

Uitspraak d.d.: 17 juni 2025

TEGENSPRAAK

Arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 6 november 2023 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 18-108078-22 en 18-145878-22, tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1997,

wonende te [adres 1] .

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 3 juni 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot bevestiging van het vonnis in eerste aanleg. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw, mr. N.C. Reehuis, naar voren is gebracht.

Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep

De verdachte is door politierechter in de rechtbank Noord-Nederland vrijgesproken van hetgeen aan hem in de zaak met parketnummer 18-145878-22 is tenlastegelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte mitsdien niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak.

Het vonnis waarvan beroep

De politierechter heeft bij het vonnis van 6 november 2023 – voor zover in hoger beroep aan de orde – de verdachte ter zake van openlijke geweldpleging tegen personen en goederen veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden met een proeftijd van één jaar, en een taakstraf van 120 uren, te vervangen door 60 dagen hechtenis.

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing en strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is – voor zover in hoger beroep aan de orde in de zaak met parketnummer 18-108078-22 – tenlastegelegd dat:

hij op of omstreeks 10 juli 2021 te [plaats 1] openlijk, te weten op of aan de [locatie] en/of een of meer weg(en) in de directe omgeving van het [voetbalstadion] aldaar, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een of meerdere perso(o)n(en) (te weten meerdere supporters van [voetbalclub 1] ) en/of enig(e) goed(eren), immers heeft/is verdachte in vereniging met een of meer van zijn mededader(s) (zijnde supporters van [voetbalclub 2] )

opzettelijk gewelddadig

- zich (al dan niet volgens een vooraf gemaakte afspraak (via internet en/of telefoon)) verzameld nabij het [voetbalstadion] en/of elders in [plaats 1] en/of (vervolgens)

- zich geformeerd tot van een (grote) groep personen en zich heeft begeven naar het [voetbalstadion] en/of de [locatie] en/of aldaar aangekomen (vervolgens)

- zich (gedeeltelijk) onherkenbaar gemaakt door de capuchon van de kleding (hoodie) over het hoofd te trekken en/of een mondkapje en/of een zonnebril te dragen, in ieder geval gezichtsbedekking te dragen, en/of (vervolgens) (nadat die een of meerdere perso(o)n(en) (te weten meerdere supporters van [voetbalclub 1] ) tevens op die [locatie] en/of een of meer weg(en) in de directe omgeving van het [voetbalstadion] , in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, aldaar aankwamen)

- een gevechtshouding, althans een dreigende houding, aangenomen en/of daarbij de vuisten gebald en/of

- een riem (met daaraan een gesp) uit/van de door verdachte en zijn mededader(s) gedragen broek(en) getrokken en deze al dan niet deels om een hand gewikkeld gedragen, in elk geval een riem (met daaraan een gesp) in de hand gedragen en/of

- die aldaar aanwezige personen (supporters van [voetbalclub 1] ) toegeroepen: "Kom dan! Kom dan!", althans woorden van gelijk aard en/of strekking en/of (daarbij) gebaren met de arm(en) gemaakt, welke tot doel hadden, dat die personen zich in zijn/hun richting zouden begeven, althans armgebaren van gelijke aard en/of strekking en/of (vervolgens)

- vechtbewegingen gemaakt en/of (daarbij) met gebaren zijn mededaders(s) aangemoedigd hem te volgen in de richting van die een of meerdere perso(o)n(en) en/of

- ( met kracht) tegen het/de hoofd(en) ) en/of een of meer ander(e) de(e)l(en) van het lichaam van die van die een of meerdere perso(o)n(en) gestompt en/of geslagen en/of

- ( met kracht) tegen de/het hoofd(en) en/of de licha(a)m(en) van die een of meerdere perso(o)n(en) getrapt en/of geschopt en/of

- een glas (met inhoud) tegen het hoofd van een persoon gegooid en/of

- ( met kracht) met (een) glas/glazen (met inhoud) en/of flesje (met inhoud) en/of een of meer ander(e) voorwerp(en) naar, althans in de richting, van het/de licha(a)m(en) van die een of meerdere perso(o)n(en) gegooid en/of

- met die in de hand(en) gedragen riem(en) (met daaraan een gesp) (met kracht) tegen de licha(a)m(en) van die een of meerdere perso(o)n(en) geslagen en/of

- de kleding en/of licha(a)m(en) van die een of meerdere perso(o)n(en) vastgehouden (terwijl (een) mededader(s) die perso(o)n(en) mishandelde(n) en/of

- ( met kracht) tegen de/het licha(a)m(en) van die een of meerdere perso(o)n(en) geduwd en/of aan die/dat licha(a)m(en) getrokken en/of

- die een of meerdere perso(o)n(en al rennend opgejaagd en/of achtervolgd en/of

- ( met kracht) tegen een deurklink van een hek van het [voetbalstadion] getrapt en/of geschopt.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Overweging met betrekking tot het bewijs

Bewijsmiddelen

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 juli 2021, opgenomen op pagina 17 e.v. van het dossier van de Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2021185212-CB d.d. 14 januari 2022, inhoudend als verklaring van [verbalisant 1] , zakelijk weergegeven:

Op 11 juli 2021 (het hof begrijpt: 10 juli 2021) werd ik gebeld door de [verbalisant 2] . [verbalisant 2] vertelde mij dat hij kort daarvoor had gehoord dat in [café 1] , gevestigd aan de [adres 2] te [plaats 1] , 'plotseling' [voetbalclub 1 supporters] aan het verzamelen waren. Kort daarop hoor ik het bericht over de portofoon dat een groep van eveneens ongeveer 35 personen vanuit het [café 1] is gaan lopen richting de [straat 1] . Vervolgens ben ik samen met [verbalisant 3] in een politievoertuig gestapt en richting het voetbalstadion gereden. Kort daarop zag ik dat de voetbalsupporters van [voetbalclub 2] rennend op de supports van [voetbalclub 1] afkwamen. Ik zag daarna dat de supporters van [voetbalclub 1] begonnen te rennen richting de [voetbalclub 2] supporters. Ik zag dat de supporters met elkaar op de vuist gingen. Ik zag dat er geslagen en geschopt werd door de beide partijen.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 september 2021, opgenomen op pagina 21 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [verbalisant 3] , zakelijk weergegeven:

Op 10 juli 2021 was ik belast met de surveillance in de stad [plaats 1] . Omstreeks 20.30 uur, hoorde ik dat [verbalisant 4] en [verbalisant 5] doorgaven dat de groep [voetbalclub 1 supporters] vanaf het café vertrokken en liepen in de richting van het stadion. Ik zag dat een grote groep personen inmiddels op de [straat 2] in [plaats 1] in de richting liep van het stadion. Wij zijn toen zelf richting het stadion gereden en eenmaal daar aangekomen zag ik dat de groep eerder geziene personen, die bij het [café 2] zaten, opstonden van hun stoelen en verzamelden bij elkaar. Ik heb het opvallende dienstvoertuig neergezet op het trottoir aan de [locatie] tussen de groepen supporters die elkaar tegemoet liepen. Ik zag vervolgens dat de groep supporters, komende vanaf de [straat 2] , in de richting van het [café 2] liep. Ik zag dat de personen alleen gewoon door bleven lopen en dat beide groepen personen met elkaar in gevecht raakten. Ik zag dat meerdere personen een broekriem om hun hand gewikkeld hadden waarmee ze sloegen tegen andere personen.

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 september 2021, opgenomen op pagina 19 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [verbalisant 5] , zakelijk weergegeven:

Ik, verbalisant, zag dat diverse personen hun riem uit de broeksband haalden. Deze werd vervolgens om een van hun handen opgerold.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 augustus 2021, opgenomen op pagina 14 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [verbalisant 6] , zakelijk weergegeven:

Op 26 juli 2021 maakte een getuige bekend, dat hij een en ander had waargenomen bij de ongeregeldheden die plaatsvonden bij het [voetbalstadion] tussen [voetbalclub 2] - en [voetbalclub 1] -supporters op zaterdag 10 juli 2021. Getuige was bij het [café 2] in genoemd stadion en zag tussen 19.30 uur en 20.00 uur een groep naar het terras van dat café lopen. Zij waren voornamelijk in het donker gekleed, meest onherkenbaar door over hun hoofden getrokken capuchons en/of petjes op, al dan niet in combinatie met donkere zonnebrillen en/of mondkapjes.

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (met bijlagen) d.d. 9 augustus 2021, opgenomen op pagina 47 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van [verbalisant 7] , zakelijk weergegeven:

Naar aanleiding van ongeregeldheden rondom het [voetbalstadion] te [plaats 1] , gepleegd op 10 juli 2021 zag ik diverse opgenomen camerabeelden en zogenoemde stills screenshots vanaf bewegende beelden. Ik herkende op deze beelden diverse personen vanuit de doelgroep fanatieke dan wel harde kernleden supporters van [voetbalclub 2] . In verband met ongeregeldheden op 1 januari 2021 rondom de jaarwisseling van 2020 naar 2021 in de binnenstad van [plaats 2] en ongeregeldheden rondom de kampioenshuldiging van [voetbalclub 2] op 01 mei 2021 heb ik onderzoeken gedraaid naar diverse geweldplegers ofwel personen die de openbare orde hadden verstoord. Genoemde doelgroep speelde daarin een actieve rol. Hierin heb ik camerabeelden en politiefoto’s bekeken en tevens sociale media onderzocht. Ook heb ik in aanloop naar het kampioenschap en promotie diensten gedraaid rondom alle thuis- en uitwedstrijden van [voetbalclub 2] in april 2021. Derhalve herken ik ambtshalve vanaf diverse beelden, de navolgende personen aan hun gezicht en postuur NN19 [verdachte] .

6. De eigen waarneming van het hof, gedaan op de terechtzitting van 3 juni 2025, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven:

De verdachte toont zijn rechterhand en -pols. Op de rechterhand en -pols zijn duidelijke tattoos te zien. De bovenkant van de rechterhand is volledig dicht getatoeëerd en de rechterpols is zichtbaar rondom getatoeëerd, als ware het een armband.

Uitkijken beelden ‘Film C’.

Op 03:45 is een persoon te zien met een beige pet op en een korte broek aan. Deze persoon heeft in zijn rechterhand een glas bier. De bovenkant van de rechterhand van deze persoon is volledig dicht getatoeëerd en de rechterpols is rondom getatoeëerd, als ware het een armband. Dit lijkt heel erg op de rechterhand en -pols die de verdachte het hof zojuist heeft laten zien.

De persoon met de beige pet op de beelden heeft donkere opgetrokken wenkbrauwen, een ‘open/verbaasde’ blik en gezichtsbeharing. Deze persoon, aangeduid in het dossier met persoonsnummer 19, vertoont meerdere uiterlijke overeenkomsten met de verdachte. De verdachte heeft dezelfde ‘open/verbaasde’ blik, opgetrokken wenkbrauwen en gezichtsbeharing.

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 13 september 2021, opgenomen op pagina 266 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [aangever] , zakelijk weergegeven:

Tijdens de ongeregeldheden op 10 juli 2021 zag ik via het camerasysteem van het [voetbalstadion] dat een supporter van [voetbalclub 2] een klink van een hek aftrapte zonder enige reden.

8. Een schriftelijk bescheid, te weten een relaas van onderzoek betreffende [verdachte] , opgenomen op pagina 159 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend, zakelijk weergegeven:

Persoonsnummer 19: [verdachte] , roepnaam [verdachte] , leeftijd 24 jaar, geboren op [geboortedag] 1997 te [geboorteplaats] , wonende [adres 3] , van beroep: begeleider [winkel] te [plaats 3] .

[verdachte] is een blanke jongeman, slank postuur, gekleed in een lichtkleurige korte broek met een zak op de linker broekspijp, (grijze) sportschoenen met korte zwarte sokken en een effen donkerkleurig jasje. Hij draagt een wit/crèmekleurig petje en een donkergrijze schoudertas/postman bag. Hij draagt grijze sneakers van het merk Nike. [verdachte] heeft een ringbaardje en een tatoeage op zijn rechter bovenbeen en -hand. Hij draagt een opvallend horloge om zijn linker pols. Zijn uiterlijk is te zien op de foto's A, B, C, D en K. Op de foto’s 5, 9 en 18 is te zien dat [verdachte] opzettelijk de confrontatie opzoekt met de tegenpartij en een dreigende houding aanneemt. Op foto 18 is te zien dat hij een onbekend iets naar de tegenpartij gooit

Film A: looptijd 09:32 is te zien, dat de groep in de richting loopt van de hoofdingang van het stadion. [verdachte] gebaart naar zijn groepsgenoten, kennelijk om ze aan te sporen tot meegaan. Op looptijd 09:40 beginnen sommige groepsleden te rennen en [verdachte] rent eerst mee. Op looptijd 10:10 is te zien, dat hij zijn schoen goed aantrekt en op looptijd 10:11 is te zien dat hij inderdaad een glas in zijn rechterhand draagt. Hij blijft, terwijl hij naar voren rent zijn groepsgenoten aansporen om mee te komen. Hierna is te zien, dat hij het glas in zijn rechter hand neemt, hij zijn rechter arm naar achteren beweegt en daarna het glas met zijn rechterhand met kracht in de richting van de tegenstanders gooit. Op looptijd 25.26 rent hij in de richting van de zich terugtrekkende [voetbalclub 1 supporters] .

Film B: looptijd 00:20: [verdachte] komt in beeld als hij de achtervolging inzet op de zich terugtrekkende [voetbalclub 1 supporters] . Op looptijd 00:28: [verdachte] is op het grasveld aan de zijkant van het stadion en maakt uitdagende gebaren, alsof hij wil zeggen: 'Kom dan!'. Op looptijd 01:48 loopt hij naar de overkant van het plein. Hij maakt zichtbaar gebaren om zijn groepsleden mee te krijgen. Op looptijd 01:54 is te zien, dat de groep van [voetbalclub 1] weer in de richting van de groep van [voetbalclub 2] loopt, op het parkeerterrein tegenover het stadion. [verdachte] is een van de leden van de groep [voetbalclub 2] , die de confrontatie dan weer opzoekt met de tegenstanders Op looptijd 00:50 is te zien, dat [verdachte] opzettelijk iets gooit naar de [voetbalclub 1 supporters] en dat er iets uit zijn handen vliegt. Op looptijd 02:07 rent terug vanaf het grasveld bij ingang E. Hij loopt in eerste instantie mee loopt met zijn groep die zich lijkt terug te trekken. Terwijl ze dat doen draait hij zich veelvuldig om richting de groep van [voetbalclub 1 supporters] en maakt gebaren in hun richting.

Film E: looptijd 00:36: [verdachte] loopt midden in de groep die de confrontatie aangaat met de groep [voetbalclub 1 supporters] -supporters. Hij houdt iets in zijn rechter hand dat op een glas lijkt. Hij stapt van achter zijn groep naar de zijkant en op looptijd 00:42 is te zien, dat hij uithaalt met zijn rechter arm en zo iets gooit in de richting van de groep [voetbalclub 1 supporters] . Ook is te zien dat hij zich veelvuldig omdraait in de richting van de groep [voetbalclub 1 supporters] en dat hij gebaren in hun richting maakt. Op looptijd 02:54 is te zien dat hij weer naar de overkant van het parkeerterrein voor het stadion gaat om daar bij de groep [voetbalclub 1 supporters] te proberen te komen.

9. Een schriftelijk bescheid, te weten een relaas van onderzoek betreffende [medeverdachte 1] , opgenomen op pagina 129 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend, zakelijk weergegeven:

Op film A is vanaf looptijd 25.24 te zien hoe [medeverdachte 2] een krachtige vuistslag geeft tegen het hoofd van tegenstander Hvn1. Daarna is te zien hoe hij Hvn1 met beide handen vasthoudt aan zijn kleding terwijl meerdere [voetbalclub 2] -supporters het slachtoffer slaan en trappen.

10. Een schriftelijk bescheid, te weten een relaas van onderzoek betreffende [medeverdachte 3] , opgenomen op pagina 263 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend, zakelijk weergegeven:

Op film A vanaf looptijd 24.51: [medeverdachte 4] gooit dat glas met cola met een krachtige uithaal van zijn linkerarm in de richting van de tegenstanders, vlak voor het gezicht langs van een daar lopende geüniformeerde collega. Het glas raakt het hoofd van een tegenstander, de cola spat zichtbaar tegen meerdere mensen aan.

11. Een schriftelijk bescheid, te weten een relaas van onderzoek betreffende [medeverdachte 4] , opgenomen op pagina 285 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend, zakelijk weergegeven:

Op de foto's 1, 3, 6, 7, 10, 19, 20, 21, 22, 23a t/m 23d, 24 t/m 34, 36 t/m 42 en 44 is te zien, dat [medeverdachte 4] zich mengt in het gevecht, waarbij hij voornamelijk actief lijkt met duwen en trekken. Op foto 42 is te zien dat hij iemand slaat.

12. Een schriftelijk bescheid, te weten een relaas van onderzoek betreffende [medeverdachte 5] , opgenomen op pagina 197 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend, zakelijk weergegeven:

Als de politie een van de agressors met geweld dreigt is [medeverdachte 5] direct paraat en gaat in gevechtshouding voor de politieman staan.

13. Een schriftelijk bescheid, te weten een relaas van onderzoek betreffende [medeverdachte 6] , opgenomen op pagina 115 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend, zakelijk weergegeven:

Als de groep aanstalten tot vertrek maakt is te zien hoe [medeverdachte 6] zijn spieren opwarmt en vechtbewegingen oefent.

14. Een schriftelijk bescheid, te weten een relaas van onderzoek betreffende [medeverdachte 7] , opgenomen op pagina 241 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend, zakelijk weergegeven:

Op looptijd 25.09 komt [medeverdachte 7] onder de luifel vandaan en neemt een vechthouding aan met armen voor zich met gebalde vuisten. Hij maakt naar tegenstander(s) meerdere hoge trapbewegingen tot- en boven hoofdhoogte met linker been en trapt een keer een tegenstander tegen de borst.

Looptijd 25.19: [medeverdachte 7] trapt met linkerbeen krachtig in buik van Hvnl. Daarna krachtige vuistslag met rechter hand tegen hoofd Hvnl, waarna hij op looptijd 25.24 nog een krachtige trap met linker voet tegen gezicht of hoofd Hvn geeft.

Film B laat vanaf begin [medeverdachte 7] in beeld zien. Hij geeft een krachtige vuistslag links boven op ontblote rug van Hvnl, daarna hetzelfde op de rechter borst, terwijl andere [voetbalclub 2] -supporters het slachtoffer aan zijn trui vasthouden. Als verdachte CB46 het slachtoffer onderuit schopt komt het slachtoffer op zijn rug op de grond terecht. Als het slachtoffer overeind probeert te krabbelen schopt CB 46 hem tegen het hoofd/hals/schouder en tegelijkertijd trapt [medeverdachte 7] hem met kracht tegen de rug, tezamen met verdachte CB 12, die hem dat moment ook tegen zijn onderlichaam/rug schopt. Daarna schopt verdachte CB33 het slachtoffer nog een keer met kracht tegen het hoofd.

Bewijsoverwegingen

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. De raadsvrouw heeft daartoe – kort gezegd – aangevoerd dat de herkenning van de verbalisant onvoldoende zekerheid biedt dat de verdachte de persoon op de beelden is en dat het dossier naast deze herkenning geen andere bewijsmiddelen bevat die naar de verdachte wijzen. De verdachte ontkent de door de verbalisant herkende persoon te zijn.

Oordeel van het hof

Het hof is van oordeel dat het door en namens de verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weerlegd door bovenstaande bewijsmiddelen die voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.

Het hof overweegt daarbij als volgt.

Betrokkenheid van de verdachte

Betrouwbaarheid herkenning verbalisant

Voor de beoordeling van de betrouwbaarheid van een herkenning aan de hand van (camera)afbeeldingen is onder meer van belang in hoeverre op deze afbeeldingen voldoende duidelijke, specifieke en onderscheidende persoonskenmerken zichtbaar zijn. Of hiervan sprake is hangt af van de kwaliteit van de afbeeldingen en de mate van zichtbaarheid van persoonskenmerken op die afbeeldingen. Daarnaast is ook van belang onder welke omstandigheden en met welke frequentie de waarnemer de door hem herkende persoon eerder heeft gezien.

[verbalisant 7] heeft in verband met eerdere ongeregeldheden, onderzoeken gedraaid naar diverse geweldplegers ofwel personen die de openbare orde hebben verstoord. De harde kernleden supporters van [voetbalclub 2] speelden daarin een actieve rol. In het kader van deze onderzoeken heeft de verbalisant camerabeelden en politiefoto’s bekeken. Daarnaast heeft de verbalisant onderzoek gedaan via sociale media en meerdere diensten gedraaid rondom alle thuis- en uitwedstrijden van [voetbalclub 2] in april 2021, dat wil zeggen: relatief kort voor het tenlastegelegde incident.

Aan de hand van de camerabeelden die zich in het dossier bevinden herkent de verbalisant de verdachte ambtshalve aan zijn gezicht en postuur. Het hof heeft kennisgenomen van de camerabeelden en constateert dat de camerabeelden van dusdanige kwaliteit zijn dat voldoende duidelijke, specifieke en onderscheidende persoonskenmerken zichtbaar zijn.

Het hof heeft gelet op het voorgaande geen reden om aan de herkenning van de verbalisant te twijfelen.

Eigen waarneming van het hof

Het hof heeft op de zitting van 3 juni 2025 vastgesteld dat de persoon die wordt aangeduid in het dossier met persoonsnummer 19 meerdere uiterlijke overeenkomsten vertoont met de verdachte. Niet alleen de tatoeage op de rechterhandrug en rechterpols komt overeen, maar ook de open blik, de opgetrokken wenkbrauwen en de gezichtsbeharing.

Op grond van de herkenning van de verbalisant en de eigen waarneming van het hof stelt het hof vast dat de persoon die in het dossier wordt aangeduid met persoonsnummer 19 de verdachte is. De door de raadsvrouw van verdachte ter zitting in hoger beroep getoonde foto’s maken dit oordeel niet anders. Van die foto’s is immers (zelfs vier jaar na het gepleegde feit) niet komen vast te staan wanneer deze zijn genomen, zodat hieruit niet kan worden afgeleid dat de onderbenen van verdachte op 10 juli 2021 al zodanig getatoeëerd waren, dat hij persoon 19 uit het dossier niet kon zijn.

Slotsom

De verdachte heeft tezamen met zijn mededaders geweld gepleegd op de openbare weg nabij het [voetbalstadion] door de confrontatie op te zoeken, zijn mededaders aan te sporen en met een glas in de richting van de supporters van [voetbalclub 1] te gooien. Door zo te handelen heeft de verdachte een voldoende significante en wezenlijke bijdrage geleverd aan het geweld.

Het hof acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan openlijke geweldpleging, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 18-108078-22 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 10 juli 2021 te [plaats 1] openlijk, te weten op de [locatie] en in de directe omgeving van het [voetbalstadion] aldaar, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen meerdere personen, te weten supporters van [voetbalclub 1] en enig goed, immers heeft verdachte in vereniging met zijn mededaders, zijnde supporters van [voetbalclub 2] , opzettelijk gewelddadig

- zich (al dan niet volgens een vooraf gemaakte afspraak) verzameld nabij het [voetbalstadion] en vervolgens

- zich geformeerd tot een grote groep personen en zich heeft begeven naar het [voetbalstadion] en aldaar aangekomen vervolgens

- zich (gedeeltelijk) onherkenbaar gemaakt door de capuchon van de kleding over het hoofd te trekken of een mondkapje of een zonnebril te dragen, in ieder geval gezichtsbedekking te dragen, en vervolgens nadat die personen, te weten meerdere supporters van [voetbalclub 1] , tevens in de directe omgeving van het [voetbalstadion] aldaar aankwamen

- een gevechtshouding, althans een dreigende houding, aangenomen en

daarbij de vuisten gebald en een riem uit de gedragen broeken getrokken en deze al dan niet deels om een hand gewikkeld gedragen en

- gebaren met de armen gemaakt, welke tot doel hadden dat die personen zich in hun richting zouden begeven en vervolgens

- vechtbewegingen gemaakt en met gebaren zijn mededaders aangemoedigd hem te volgen in de richting van die personen en

- met kracht tegen het hoofd en andere delen van het lichaam van een persoon gestompt en geslagen en

- met kracht tegen het lichaam van personen getrapt en geschopt en

- een glas met inhoud tegen het hoofd van een persoon gegooid en

- met kracht met een glas of een ander voorwerp in de richting van de lichamen van personen gegooid en

- met die in de handen gedragen riemen tegen de lichamen van personen geslagen en

- de kleding van een persoon vastgehouden terwijl mededaders die persoon mishandelden en

- tegen de lichamen van personen geduwd en getrokken en

- personen al rennend achtervolgd en

- tegen een klink van een hek van het [voetbalstadion] getrapt.

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het in de zaak met parketnummer 18-108078-22 bewezenverklaarde levert op:

openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen en goederen.

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf

De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

De verdachte heeft zich, samen met zijn mededaders, op 10 juli 2021 schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging nabij het [voetbalstadion] . Terwijl op deze dag in voornoemd stadion geen voetbalwedstijd plaatsvond, heeft de verdachte zich met anderen geformeerd tot een grote groep supporters van [voetbalclub 2] en geweld gepleegd tegen meerdere supporters van [voetbalclub 1] . Hierbij heeft de verdachte bewust de confrontatie opgezocht en zich agressief gedragen. De verdachte en zijn mededaders hebben hiermee een ontoelaatbare inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de supporters van [voetbalclub 1] en hebben door hun handelingen sterke gevoelens van onveiligheid en onrust bij anderen teweeg gebracht en hebben zodoende de openbare orde ernstig verstoord. De verdachte neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn handelen en ontkent zelfs, ondanks dat hij herkenbaar in beeld is, deel te hebben genomen aan de openlijke geweldpleging.

Het hof heeft bij de strafoplegging gelet op het uittreksel Justitiële Documentatie van de verdachte van 1 mei 2025, waaruit blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten. Daarnaast heeft het hof geconstateerd dat artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is.

Verder neemt het hof in aanmerking de persoonlijke omstandigheden van de verdachte die ter zitting naar voren zijn gebracht.

Anders dan de politierechter is het hof van oordeel dat gezien de ernst van de mede door de verdachte gepleegde feiten en diens totale afwezigheid van verantwoordelijkheidsbesef niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Het hof heeft bij het bepalen van de hoogte van de straf aansluiting gezocht bij de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). De oriëntatiepunten gaan voor openlijke geweldpleging, als vertrekpunt van denken, uit van een taakstraf voor de duur van 120 uren. Omgerekend naar een gevangenisstraf gaat het om een gevangenisstraf voor de duur van één maand.

In strafverzwarende zin houdt het hof rekening met de proceshouding van de verdachte en het gegeven dat er sprake is geweest van een vooropgezet plan, er was immers geen wedstrijd gepland, waarbij bewust een massale confrontatie is gezocht met supporters van [voetbalclub 1] met langdurige ongeregeldheden tot gevolg die substantiële inzet van politiepersoneel hebben gevergd.

Alles afwegend acht het hof een gevangenisstraf voor de duur van vier maanden, waarvan twee maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, passend en geboden.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 63 en 141 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het in de zaak met parketnummer 18-145878-22 tenlastegelegde.

Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover in hoger beroep aan de orde en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 18-108078-22 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het in de zaak met parketnummer 18-108078-22 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
4 (vier) maanden.

Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
2 (twee) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Aldus gewezen door

mr. G.A. Versteeg, voorzitter,

mr. E.W. van Weringh en mr. A.F. van Kooij, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. S.A. van der Zwaag, griffier,

en op 17 juni 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken.