Uitspraak
Afdeling strafrecht
Parketnummer: 21-000645-24
Uitspraak d.d.: 9 september 2025
TEGENSPRAAK
Arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Badhoevedorp, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland van 29 januari 2024 met parketnummer 16-016252-22 in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedag 1] 1986,
thans verblijvende in P.I. [locatie] .
Het hoger beroep
De verdachte en de officier van justitie hebben tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 7 juli 2025, 8 juli 2025 en 9 september 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot:
- niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie op grond van artikel 416, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering;
- niet-ontvankelijkverklaring van verdachte in het door hem ingestelde hoger beroep ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde;
- bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
- veroordeling van verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van zestien jaren, met aftrek van het voorarrest;
- verbeurdverklaring van de in beslag genomen telefoon van het merk Motorala XT2013-2, en teruggave aan verdachte van de overige in beslag genomen voorwerpen.
Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen namens verdachte en zijn raadsvrouw, mr. F.A.G.M. Landerloo, naar voren is gebracht.
Omvang van het hoger beroep
Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie
Het hof ziet in deze zaak aanleiding toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 416, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering, nu het Openbaar Ministerie geen schriftelijke of mondelinge bezwaren heeft opgegeven tegen het hierboven genoemde vonnis en uitdrukkelijk te kennen heeft gegeven dat het instellen van het hoger beroep door de officier van justitie enkel een zogenoemd ‘volgappel’ betrof. Het hof zal het Openbaar Ministerie daarom niet-ontvankelijk verklaren in het door de officier van justitie ingestelde hoger beroep.
Ontvankelijkheid van verdachte
De verdachte is door de rechtbank Midden-Nederland vrijgesproken van het onder 3 ten laste gelegde. Het hoger beroep is op 9 februari 2024 door de verdachte onbeperkt ingesteld en was derhalve mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Bij akte van 16 juni 2025 is het ingestelde hoger beroep ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde ingetrokken. Intrekking van het hoger beroep was op dat moment echter niet meer mogelijk, omdat reeds op 15 juli 2024 een aanvang was gemaakt met de behandeling van de zaak ter terechtzitting in hoger beroep.
Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen de beslissing tot vrijspraak van het onder 3 ten laste gelegde geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak.
Het vonnis waarvan beroep
De rechtbank heeft bij vonnis van 29 januari 2024, waartegen het hoger beroep is gericht, de verdachte ter zake van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijftien jaren, met aftrek van het voorarrest. Daarnaast heeft de rechtbank de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk verklaard in de vordering tot schadevergoeding. De benadeelde partij heeft de vordering in hoger beroep niet gehandhaafd. Deze vordering is in hoger beroep dan ook niet meer aan de orde. De rechtbank heeft ten slotte teruggave aan verdachte gelast van de in beslag genomen voorwerpen.
Het hof is van oordeel dat de rechtbank grotendeels op juiste wijze heeft beslist. Het hof zal het vonnis daarom bevestigen met aanvulling van de bewijsmiddelen en de gronden.
Aanvulling bewijsmiddelen
Het hof vult bewijsmiddel 6 als volgt aan.
De volgende sporendragers werden veiliggesteld:
SIN: AAPE3452NL
Object: Munitie (Mund Projectiel)
Bijzonderheden: Aangetroffen bij scooter
SIN: AAPE3447NL
Object: Munitie (Mund Projectiel)
Bijzonderheden: Projectief aangetroffen onder Seat
Het hof vult bewijsmiddel 19 als volgt aan.
SINOmschrijving
AAPE3447NL Munitie (Projectiel)
AAPE3452NL Munitie (Projectiel)
AAPE3412NL Munitie (Projectiel)
Het hof voegt de volgende bewijsmiddelen toe.
1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van forensisch onderzoek voertuig (Seat [kenteken] ) van 19 november 2021, opgenomen op pagina 189 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van [verbalisant] :
Op 12 oktober 2021 heb ik in een onderzoeksruimte van de Forensische Opsporing Midden-Nederland een onderzoek verricht aan een voertuig. Het voertuig was geraakt door meerdere projectielen nadat op de openbare weg, [straat 1] te [plaats 1] op 5 oktober 2021 een schietincident was voorgevallen. Ten tijde van het plaats delict onderzoek was geconstateerd dat aan de achterzijde van het voertuig schade was ontstaan ten gevolge van projectielen. Het voertuig was overgebracht naar het politiebureau op genoemde locatie voor verder onderzoek.
De volgende sporendragers werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld:
SIN: AAPE3412NL
Object: Munitie (Mund Projectiel)
Bijzonderheden: Seat achterlicht links
Bijzonderheden: Seat achterlicht links
2. De door medeverdachte [medeverdachte 1] ter zitting van 18 december 2023 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
U, voorzitter, toont mij de foto onderaan op pagina 1179 van het procesdossier. Ik ben de persoon die daarop rechts in beeld te zien is, met een capuchon op en een telefoon in mijn hand. Op 5 oktober 2021 was ik daar in de buurt. Ik was op die dag ook in [plaats 1] . Ik heb daar bij [winkel] handschoenen gekocht. Ik heb medeverdachte [medeverdachte 2] gebeld en hem gevraagd wat hij aan het doen was. Een uur later heb ik hem gezien in [plaats 2] . Ik was vanuit [plaats 3] naar [plaats 1] gereden. Het kan kloppen dat ik de sites heb bekeken die u, voorzitter, mij voorhoudt. Medeverdachte [verdachte] ken ik.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 25 november 2021, opgenomen op pagina 1007 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant R876:
Op 19 oktober 2021 werd er binnengetreden en een doorzoeking uitgevoerd in de woning op het adres [adres 1] te [plaats 3] . In de woning bevonden zich
vier mannen van Poolse afkomst te weten:
(…)
[medeverdachte 1] , geboren op [geboortedag 2] 1995 te [geboorteplaats 2] .
In de woning bleek een slaapkamer in gebruik bij [medeverdachte 1] . In de slaapkamer waar [medeverdachte 1] verbleef werden onder andere onderstaande goederen aangetroffen en in beslag genomen:
GoednummerOmschrijving
MID68.01 .01 .008 Samsung SM-G986B
Uit onderzoek aan de Samsung telefoon type SM-G986B naar bezochte websites door [medeverdachte 1] blijkt hij onder meer de volgende websites te hebben bezocht:
- [website 1] ;
- Weersverwachting in [plaats 4] ;
- Crimesite in relatie tot een poging liquidatie in [plaats 1] ;
- Hart voor Nederland in relatie tot een schietpartij in het centrum van [plaats 1] ;
- Marktplaats in relatie tot een advertentie van een Kawasaki motor.
[plaats 4] / [plaats 1]
Op 27 september 2021 te 17.19 uur wordt de website ' [website 1] ' benaderd met betrekking tot 112 meldingen in [plaats 4] ;
[website 1]
Op 02 oktober 2021 te 08.43 uur wordt de website 'weeronline' benaderd met betrekking tot de weersverwachting voor de komende 48 uur in [plaats 4] ;
[website 2]
Op 05 oktober 2021 tussen 16.04 en 16.06 uur worden de volgende websites 'Crimesite' en 'Hart van Nederland' benaderd met betrekking tot de poging liquidatie in het centrum van [plaats 1] ;
https://www.crimesite.nl/
https://www.hartvannederland.nl/
[website 3]
Op 15 oktober 2021 te 16.51 uur wordt de website 'Crimesite' benaderd met betrekking tot de column 'Schietpartij [plaats 1] was liquidatiepoging';
[website 4]
Motorfiets Kawasaki
Op 30 september 2021 te 23.47 uur wordt de website 'Marktplaats' benaderd met betrekking tot een advertentie van een motor van het merk Kawasaki type Z900;
[website 5]
Op 01 oktober 2021 te 10.10 uur wordt de website 'Marktplaats' benaderd met betrekking tot een motor van het merk Kawasaki type Z900;
[website 5]
Screenshot [plaats 1] 5 oktober 2021
In de Samsung telefoon type SM-G986B goednummer MID68.01 .01 .008 van [medeverdachte 1] werd een 'screenshot' aangetroffen die gemaakt is op zijn eigen telefoon. Dit blijkt uit de map waarin deze screenshot werd opgeslagen namelijk de map [mapnaam]
Uit deze screenshot valt op te maken dat op 05 oktober 2021 te 11.29 uur de contactenlijst werd geraadpleegd, vermoedelijk om ene [medeverdachte 2] ' te bellen met het mobiele nummer [telefoonnummer] . Door deze handeling werd zeer waarschijnlijk de actieve routenavigatie van Google Maps verkleind weergegeven en hierbij, al dan niet per ongeluk, een screenshot gemaakt. Uit dit navigatievenster valt op te maken dat de telefoon zich op 05 oktober 2021 te 11.29 uur op de [straat 2] bevond. Uit onderzoek blijkt dat de [straat 2] zich in [plaats 1] bevindt. Op de afbeelding staat verder nog een tekentje van een rotonde met pijltje die aangeeft, dat er over 350 meter bij een rotonde rechtdoor gegaan moet worden. Verder valt op te maken dat de 'tijd tot de eindbestemming' 11.38 uur is. Dit betekent dat gezien vanaf de locatie waar de telefoon zich op dat moment bevond het nog negen (9) minuten rijden was.
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 9 februari 2022, opgenomen op pagina 1659 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant G.O. 030516:
Na een aanvullend buurtonderzoek werd er op vrijdag, 8 oktober 2021, een pistoolmitrailleur aangetroffen in de bosschages nabij de locatie van de vluchtmotor op de [straat 3] te [plaats 2] .
Foto uit telefoon [medeverdachte 1]
Uit het proces-verbaal terbeschikkingstelling, van onderzoek 26Lechlade, werd er een zelfde soort/type pistoolmitrailleur, als afbeelding, uit de telefoon van de verdachte [medeverdachte 1] verkregen. Deze telefoon werd in open stand aangetroffen onder de verdachte [medeverdachte 1] tijdens een doorzoeking op de [adres 1] te [plaats 5] . Deze doorzoeking vond plaats op 19 oktober 2021.
Op deze foto was een pistoolmitrailleur zichtbaar welke exacte dezelfde kenmerken had als de pistoolmitrailleur welke in [plaats 2] werd aangetroffen in de bosschages. De foto werd op 29 augustus 2021 omstreeks 13:21 uur gemaakt en geregistreerd in de telefoon. De pistoolmitrailleur lag op een keukenblad welke zeer grote gelijkenis vertoonde met het keukenblok op de [adres 1] te [plaats 5] .
Op de foto was ook een voet zichtbaar met een slipper. Onder de verdachte [medeverdachte 1] werden, in het cellencomplex, soortgelijke slippers aangetroffen. De slippers toonde zeer grote gelijkenis met de slipper zichtbaar op bovenstaande foto. Tevens werden er in het telefoontoestel foto's aangetroffen waarbij [medeverdachte 1] , zogenaamde selfies maakte, waarbij soortgelijke slippers zichtbaar waren.
Vergelijking
Op de foto van de pistoolmitrailleur, uit de telefoon van [medeverdachte 1] , waren exact dezelfde kenmerken en ook dezelfde beschadigingen zichtbaar. Hieronder is op beide afbeeldingen de schade zichtbaar aan de linkerzijde van het merkje/label van de pistoolmitrailleur. De onregelmatigheid en roodkleurige strepen zijn op beide afbeeldingen duidelijk zichtbaar.
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 14 september 2022, met documentcode MD2R021145-328, inhoudend als relaas van verbalisant G.O. 030516:
Handschoenen
Door [medeverdachte 1] werden 4 handschoenen aangekocht in [winkel] . Deze twee paar handschoenen waren beide grijs van kleur maar verschilde in paar van groene bies en een rode bies.
In het onderzoek Lyricon werden de camerabeelden bekeken van [cafetaria] gevestigd aan [adres 2] te [plaats 1] . Op de beelden was de schutter [verdachte] zichtbaar. Op de beelden is goed te zien dat [verdachte] grijze handschoenen droeg welke aan de binnenzijde (handpalmen) zwart/donker van kleur zijn. Deze handschoenen vertonen dezelfde kenmerken welke werden aangekocht door de verdachte [medeverdachte 1] bij [winkel] .
Aanvullende bewijsoverweging ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
Algemene opmerking
Verdachte heeft het hof dringend verzocht kritisch te kijken naar de beslissing van de rechtbank. Het hof heeft het dossier en het vonnis kritisch en zorgvuldig bestudeerd en beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat het hof zich kan vinden in het vonnis, met de hierna volgende aanvullingen.
Opzet op de dood van [slachtoffer]
Het hof vervangt de hieronder schuingedrukte alinea uit het vonnis van de rechtbank (p. 12) door onderstaande overweging.
Verdachte heeft met een automatisch vuurwapen doelbewust op het lichaam van [slachtoffer] geschoten, zelfs toen hij al op de grond lag. [slachtoffer] is daarbij in zijn arm, been en bil geraakt. Deze gedragingen dienen naar hun uiterlijke verschijningsvorm te worden aangemerkt als zo zeer gericht op het toebrengen van dodelijk letsel, dat de rechtbank op grond hiervan vaststelt dat - bij het in dezen ontbreken van contra-indicaties – verdachtes opzet hierop ten volle was gericht.
Verdachte heeft, terwijl hij zich op korte afstand van [slachtoffer] bevond, met een pistoolmitrailleur doelbewust meerdere malen op het lichaam van [slachtoffer] geschoten, zelfs toen hij al op de grond lag. [slachtoffer] is daarbij in zijn arm, been en bil geraakt. Deze gedragingen dienen naar hun uiterlijke verschijningsvorm te worden aangemerkt als zo zeer gericht op het toebrengen van dodelijk letsel, dat het hof op grond hiervan vaststelt dat – bij het in dezen ontbreken van contra-indicaties – verdachtes opzet hierop ten volle was gericht. Het hof overweegt hierbij in het bijzonder dat verdachte een pistoolmiltrailleur heeft gebruikt ten uitvoering van het plan om [slachtoffer] te beschieten. Zo’n wapen is ontworpen voor vuurgevechten op betrekkelijk korte afstand. Het wapen kan in korte tijd een aanzienlijke hoeveelheid kogels afvuren en is daarmee – zeker op korte afstand – zeer dodelijk.
Medeplegen
Het hof vervangt de hieronder schuingedrukte alinea uit het vonnis van de rechtbank (p. 12) door onderstaande overweging.
Uit de bewijsmiddelen volgt voorts dat tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking waarbij sprake was van een duidelijke taakverdeling, zodat ook het ten laste gelegde medeplegen wordt bewezen.
Uit de bewijsmiddelen volgt dat tussen verdachte, medeverdachte [medeverdachte 2] en medeverdachte [medeverdachte 1] sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking, waarbij sprake was van een duidelijke taakverdeling, zodat het ten laste gelegde medeplegen wordt bewezen.
BESLISSING
Het hof:
Verklaart het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in het hoger beroep.
Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 3 primair en 3 subsidiair tenlastegelegde.
Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
Aldus gewezen door
mr. G.A. Versteeg, voorzitter,
mr. L.T. Wemes en mr. A.F. van Kooij, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. N.E. Renders, griffier,
en op 9 september 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken.