Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht
zaaknummer gerechtshof 200.356.297/01
(zaaknummer rechtbank Overijssel 11480446 BM VERZ 25- 17)
beschikking van 27 januari 2026
in de zaak van
[verzoeker](de rechthebbende),
die woont in [woonplaats1] ,
verzoeker in hoger beroep,
advocaat: mr. S.L. Geeraths,
Als belanghebbenden zijn aangemerkt:
Aktiva B.V.(de bewindvoerder),
gevestigd te Hoogeveen,
en
[belanghebbende1]( [belanghebbende1] ),
die woont in [woonplaats2] ,
en
[belanghebbende2]( [belanghebbende2] ),
die woont in [woonplaats3] ,
en
[belanghebbende3]( [belanghebbende3] ),
die woont in [woonplaats4] ,
en
[belanghebbende4]( [belanghebbende4] ),
die woont in [woonplaats5] ,
en
[belanghebbende5]( [belanghebbende5] ),
die woont in [woonplaats6] ,
en
[belanghebbende6]( [belanghebbende6] ),
die woont in [woonplaats7] ,
en
[belanghebbende7]( [belanghebbende7] ),
die woont in [woonplaats8] ,
en
[belanghebbende8]( [belanghebbende8] ),
die woont in [woonplaats9] ,
en
[belanghebbende9]( [belanghebbende9] ),
die woont in [woonplaats10] .
1.De procedure in eerste aanleg
Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle, van 20 maart 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer.
2.De procedure in hoger beroep
2.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het beroepschrift met bijlage(n), ingekomen op 18 juni 2025;
- een brief namens de rechthebbende van 21 juli 2025 met bijlage(n);
- een brief namens de rechthebbende van 22 juli 2025 met bijlage(n);
- een brief namens de bewindvoerder van 28 augustus 2025;
- een brief namens de rechthebbende van 4 december 2025 met bijlage(n).
2.2.
De mondelinge behandeling heeft op 14 januari 2026 plaatsgevonden. De betrokkene is verschenen, bijgestaan door zijn advocaat (via een beeldbelverbinding). Verder is een medewerker van de bewindvoerder verschenen.
3.De feiten
3.1.
De rechthebbende is geboren [in] 1965.
3.2.
De kantonrechter heeft bij beschikking van 9 maart 2016 een bewind ingesteld over alle goederen die (zullen) toebehoren aan de rechthebbende vanwege zijn lichamelijke of geestelijke toestand en vanwege problematische schulden, met benoeming van FS Schuldhulp & Bewindvoering als bewindvoerder.
3.3.
Bij beschikking van 14 september 2020 is FS Schuldhulp & Bewindvoering ontslagen als bewindvoerder en is Aktiva B.V. benoemd tot opvolgend bewindvoerder.
3.4.
Bij verzoekschrift, ingekomen bij de kantonrechter op 7 januari 2025, heeft de rechthebbende verzocht de bewindvoerder te ontslaan als zijn bewindvoerder en Bewindvoeringsbureau De toereikende Hand B.V. te benoemen tot opvolgend bewindvoerder.
4.De omvang van het geschil
4.1.
Bij de bestreden beschikking heeft de kantonrechter het verzoek van de rechthebbende om de bewindvoerder te ontslaan, afgewezen.
4.2.
De rechthebbende komt met ongenummerde grieven in hoger beroep van de bestreden beschikking. Deze grieven beogen het geschil in hoger beroep in volle omvang aan de orde te stellen. De rechthebbende verzoekt het hof om de bewindvoerder te ontslaan, met benoeming van De toereikende Hand B.V. als opvolgend bewindvoerder.
5.De motivering van de beslissing
5.1.
Op grond van artikel 1:448, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) wordt een bewindvoerder ontslag verleend hetzij op eigen verzoek hetzij wegens gewichtige redenen of omdat de bewindvoerder niet meer voldoet aan de eisen om bewindvoerder te kunnen worden, zulks op verzoek van een medebewindvoerder of degene die gerechtigd is onderbewindstelling te verzoeken als bedoeld in artikel 1:432, eerste en tweede lid, BW, dan wel ambtshalve.
5.2.
Het hof is van oordeel dat er gewichtige redenen zijn om tot ontslag van de bewindvoerder over te gaan. Hiertoe overweegt het hof als volgt. De rechthebbende had een autobedrijf (eenmanszaak) en zijn onderneming had te maken met betalingsproblemen. Mede daarom is in 2016 een bewind ingesteld over zijn goederen. Al bij de eerste bewindvoerder, FS Schuldhulp & Bewindvoering, is door de rechthebbende direct aangegeven dat hij het niet eens is met de hoogte van een van de vorderingen, te weten de vordering van het incassobureau Juresta, een vordering van oorspronkelijk € 6.000,- die inmiddels is opgelopen tot € 36.000,-. De rechthebbende vindt dat hem ernstig onrecht is aangedaan en voordat hierin iets is rechtgezet lukt het hem niet in te stemmen met een Minnelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen (Msnp). Naar zijn mening zou eerst geprocedeerd moeten worden over de hoogte van de openstaande vordering bij het incassobureau, wat volgens de toenmalige bewindvoerder niet kon. Wat daar ook van zij, dit was voor de rechthebbende een van de redenen voor het vorige verzoek tot wijziging van de bewindvoerder. Dat is toen ook om die reden toegewezen.
5.3.
Volgens de rechthebbende doet ook de huidige bewindvoerder onvoldoende tot niets aan de hoogte van de vordering. Ook nu lukt het de rechthebbende daarom niet om in te stemmen met een Msnp-traject. Namens de bewindvoerder is ter zitting in dit kader verklaard dat hoewel een Msnp-traject ook gestart kan worden zonder de toestemming van de rechthebbende, hij zijn medewerking uiteindelijk wel moet verlenen om meer inkomen te gaan genereren. Het hof constateert dat de uitvoering van het bewind daardoor op dit moment enkel bestaat uit budgetbeheer en dat aan de schuldenpositie van de rechthebbende niets gebeurt. De rechthebbende heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard zowel fysiek als mentaal last te hebben van zijn huidige financiële situatie. Uit de verklaring van zijn begeleider bij [naam1] volgt dat het de rechthebbende op dit moment niet lukt om na te denken over de toekomst en dat te verwachten valt dat een overstap naar een nieuwe bewindvoerder zal zorgen voor een verbetering van de gezondheid. Door de huisarts is verklaard dat de rechthebbende last heeft van enorme stress en spanningen, wat niet in het belang is van zijn gezondheid. Deze situatie duurt inmiddels te lang. Gelet op hetgeen namens de bewindvoerder is verklaard over aspecten van het mogelijke Msnp-traject van de rechthebbende, had van de bewindvoerder meer daadkracht en overtuigingskracht verwacht mogen worden. Als wel direct een Msnp-traject was opgestart, was de rechthebbende op dit moment al enige tijd schuldenvrij geweest. Het is onvoldoende gebleken dat de bewindvoerder zich heeft ingespannen om in overleg met de rechthebbende te treden over de (juridische) mogelijkheden rondom de openstaande vordering en de gevolgen van een Msnp-traject. Het is immers aan een bewindvoerder om te werken aan de schuldenpositie en hierin de betrokkene te beschermen tegen het nemen van onverstandige beslissingen. Onder die omstandigheden had naar het oordeel van het hof meer van de bewindvoerder mogen worden verwacht. De rechthebbende heeft ter zitting verklaard dat hij volledig vertrouwt op het Bewindvoeringsbureau De toereikende Hand B.V. Als deze bewindvoerder (ook) tot de conclusie komt dat aan de hoogte van de vordering niets te veranderen valt, vertrouwt hij er wel op dat dit juist is. Hij zou dan zelfs instemmen met een Msnp-traject.
5.4.
In artikel 1:435, derde lid, BW staat dat de rechter bij de benoeming van de (nieuwe) bewindvoerder de uitdrukkelijke voorkeur van de rechthebbende volgt, tenzij gegronde redenen zich tegen die benoeming verzetten.
5.5.
De rechthebbende heeft verzocht Bewindvoeringsbureau De toereikende Hand B.V. tot opvolgend bewindvoerder te benoemen. Hij heeft een bereidverklaring overgelegd, waaruit blijkt dat Bewindvoeringsbureau De toereikende Hand B.V. hiertoe bereid is. Het hof is niet gebleken van bezwaar tegen benoeming van Bewindvoeringsbureau De toereikende Hand B.V. tot opvolgend bewindvoerder. Het hof zal dit verzoek dan ook toewijzen. Het hof zal Aktiva B.V. met ingang van 1 maart 2026 ontslaan als bewindvoerder, om zo een zorgvuldige overdracht te kunnen voorbereiden. Bewindvoeringsbureau De toereikende Hand B.V. zal met ingang van die datum worden benoemd tot opvolgend bewindvoerder over de goederen die (zullen) toebehoren aan de rechthebbende
6.De slotsom
Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen, slagen de grieven. Het hof zal de bestreden beschikking vernietigen en beslissen als volgt.
7.De beslissing
Het hof, beschikkende in hoger beroep:
vernietigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle, van 20 maart 2025, en opnieuw beschikkende:
ontslaat Aktiva B.V. met ingang van 1 maart 2026 als bewindvoerder over de goederen die (zullen) toebehoren aan [verzoeker] ;
benoemt met ingang van 1 maart 2026 Bewindvoeringsbureau De toereikende Hand B.V. tot bewindvoerder over de goederen die (zullen) toebehoren aan [verzoeker] ;
Deze beschikking is gegeven door mrs. K.A.M. van Os-ten Have, L. van Dijk, S. Kuijpers, bijgestaan door mr. S. van der Meer als griffier, en is op 27 januari 2026 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.