ECLI:NL:GHARL:2026:4474 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - Veroordeling medeplegen bankhelpdeskfraude en deelname cr...

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-001998-25

Uitspraakdatum: 9 juli 2026

TEGENSPRAAK

Verkort arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Assen, van 18 april 2025 met parketnummer 18-337937-23 in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag] 1997 in [geboorteplaats] ,

zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.

Hoger beroep

Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland.

Onderzoek van de zaak

Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat op de zitting van het hof van 25 juni 2026 en op de zitting bij de rechtbank besproken is.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte conform het vonnis van de rechtbank tot een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, met aftrek van voorarrest. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd.

Verder heeft het hof kennisgenomen van wat namens de verdachte door zijn raadsman,

mr. B. Hartman, en wat door gemachtigde mw. [gemachtigde] namens de benadeelde partij [benadeelde 1] is aangevoerd.

Omvang van het hoger beroep

Verdachte is door de rechtbank partieel vrijgesproken van het onder 2 tenlastegelegde, namelijk voor zover dit ziet op de iPhone 6s en de Samsung J3. Het hof is van oordeel dat dit beschermde vrijspraken betreffen. Het hof verklaart verdachte daarom niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover het is gericht tegen voornoemde partiële vrijspraken.

Verdachte is door de rechtbank partieel vrijgesproken van het onder feit 4 en 5 tenlastegelegde, namelijk voor zover dit ziet op aangevers [slachtoffer 1] en [benadeelde 2] . Het hof is van oordeel dat dit beschermde vrijspraken betreffen. Het hof verklaart verdachte daarom niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover het is gericht tegen voornoemde partiële vrijspraken.

Het vonnis

De rechtbank heeft verdachte op 18 april 2025 ten aanzien van de hem tenlastegelegde feiten (kort weergegeven: medeplegen van bankhelpdeskfraude, meermalen gepleegd, en deelname aan een criminele organisatie) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, met aftrek van voorarrest. De rechtbank heeft voorts beslist ten aanzien van de inbeslaggenomen voorwerpen en heeft de vorderingen van de benadeelde partijen deels toegewezen en deels niet-ontvankelijk verklaard.

Het hof vernietigt het vonnis omdat het tot een deels andere bewezenverklaring en een andere strafoplegging komt en doet daarom opnieuw recht.

Tenlastelegging

Op de zitting bij de rechtbank Noord-Nederland is de tenlastelegging nader omschreven en gewijzigd. Aan verdachte is hierna ten laste gelegd dat:

1.
hij in of omstreeks de periode van 16 juli 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats 1] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten (onder meer)

- een of meer Remote access tools, te weten Anydesk en/of RemoteControl en/of Teamviewer, aangetroffen op de iPhone 11 en/of Samsung van verdachte

- diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen BE IBAN LEADS.xlsx en/of 1K ITA MEN.txt en/of SNS VIS WATEr 111.xlsx, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan ‘C’ op Telegram, via de iPhone 11 van verdachte

- diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen 2K ITA FEMALES 65+ 23-11 P1.txt en/of 2K ITA FEMALES 65+ 23-11 P2.txt en/of 5b.csv, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in chats tussen verdachte en ‘ [naam 10] ’ op Telegram, aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte

- diverse lijsten met telefoonnummers van derden, waaronder bestanden met de naam 60MNLNEW.xlsx en/of NL63M NEW1.ods, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats op Telegram naar [username 9] , aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte

- een lijst met leads, met de bestandsnaam ROCKSTAR!.CSV, bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan ‘CC’ op Telegram, via de iPhone 11 van verdachte

- 51, althans een groot aantal bestanden met leads, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in de (overige) chats van verdachte op Telegram op zijn iPhone 11, onder meer door hem verstuurd aan ‘ [username 11] ?’
- een of meer SMS-gateways (websites), waaronder ‘org.rbsoft.smsgateway’en/of com.mna.fastbulksms.pro, geschikt om op grote schaal (phishing)sms-berichten te versturen, aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte

- een of meer scripts voor het plegen van bankhelpdeskfraude, aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte

- 21 simkaarten, aangetroffen op de slaapkamer van verdachte

- een of meer VOIP-programma’s, waaronder skype, aangetroffen op de Samsung J3 telefoon van verdachte

heeft vervaardigd, ontvangen, zich heeft verschaft, verkocht, overgedragen, verworven, vervoerd, ingevoerd, verspreid, anderszins ter beschikking gesteld en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

2.
hij op of omstreeks 19 december 2023 te [plaats 1] en/of [plaats 2] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten (onder meer)

- diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen 7,5 NL LLL.xlsx en/of siva5k.csv, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen op de HP-laptop in het vakantiehuisje

- een of meer Remote access tools, te weten Anydesk en/of Teamviewer, aangetroffen op de HP-laptop (p.302) in het vakantiehuisje

- een of meer VOIP programma?s, waaronder skype en/of Zoiper, aangetroffen op de HP-laptop (p.302) in het vakantiehuisje

- 126, althans een groot aantal simkaarten, aangetroffen in de gezamenlijke ruimtes van het vakantiehuisje en de woning aan de [adres 1] te [plaats 2]

3.
hij in of omstreeks de periode van 19 juli 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] en/of [plaats 2] en/of elders in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) verdachte en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van

- oplichting als bedoeld in artikel 326 van Pro het Wetboek van Strafrecht en/of

- diefstal met een valse sleutel als bedoeld in artikel 311 van Pro het Wetboek van Strafrecht en/of

- computervredebreuk als bedoeld in artikel 138ab van het Wetboek van Strafrecht en/of

- ( gewoonte)witwassen als bedoeld in artikel 420ter van het Wetboek van Strafrecht;

4.
hij in of omstreeks de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 in [plaats 1] en/of [plaats 2] en/of elders in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een of meerdere computersyste(e)men en/of smartphone(s) van (onder meer)

- [benadeelde 3]

- [benadeelde 4]

- [slachtoffer 2]

a. door het doorbreken van een beveiliging en/of

b. met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of

c. door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door zich voor te doen als bankhelpdeskmedewerker en die aangever(s) vanuit die (valse) hoedanigheid te overtuigen tot het installeren van Anydesk en/of een (andere) Remote Acces Tool en een verbinding met verdachte te accepteren;

5.
hij in of omstreeks de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats 1] en/of [plaats 2] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, de na te noemen geldbedrag(en), althans enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een of meer ander(en) toebehoorde(n), te weten aan (onder meer)

- [benadeelde 3] (€ 1.999,-)

- [benadeelde 4] (€ 58.955,-)

- [slachtoffer 2] (€ 28.500,-)

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten (via Social Engineering/bankhelpdeskfraude en/of oplichting) onrechtmatig verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een code van een Random Reader en/of Webber en/of Digipas en/of e.dentifier en/of een TAN-code en/of een CVC code) voor het inloggen op de internetbankierenaccount(s) waartoe voornoemde aangevers/personen toegang hadden en/of het autoriseren van een overboeking;

6.
hij op of omstreeks 21 juli 2023 te [plaats 2] en/of [plaats 3] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander, wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meerdere perso(o)n(en)/aangever(s), te weten (onder meer) [slachtoffer 3] (€ 925,-)

heeft bewogen tot afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed, door valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –

- contact op te (laten) nemen met voornoemde personen, daarbij gebruikmakend van verdachtes en/of medeverdachtes valse hoedanigheid van de zoon en/of dochter van voornoemde aangeefster(s) en in deze gesprekken de aangeefster(s) voor te houden dat de zoon en/of dochter van aangeefster(s) zijn telefoon was kwijtgeraakt/kapot geraakt, een nieuw telefoonnummer had en/of openstaande (incasso)rekeningen had en dat zij, aangeefster(s), hem moest(en) helpen met het betalen van deze openstaande rekening omdat de bankieren applicatie niet op de nieuwe telefoon geïnstalleerd kon worden;

- aangeefster(s) te instrueren een overboeking te maken van € 925,-, althans enig geldbedrag naar rekeningnummer [rekeningnummer 1] en/of een andere rekening om zo (zogenaamd) de openstaande rekening te betalen waardoor die perso(o)n(en)/aangever(s) werd/werden bewogen tot voornoemde afgifte en/of het voornoemde ter beschikking stellen.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Overwegingen met betrekking tot het bewijs

Inleiding

Het hof neemt onderstaande overwegingen van de rechtbank over. De door het hof gebezigde bewijsmiddelen worden later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest opgenomen.

De volgende feiten en omstandigheden kunnen op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen als vaststaand worden aangemerkt. Op 19 december 2023 wordt verbalisant [verbalisant] gebeld door zijn partner. Zij belt omdat ze een verdachte situatie heeft gezien in een vakantiehuisje tegenover hun huisje op een vakantiepark in [plaats 1] . Aan de keukentafel van dat vakantiehuisje ziet zij vier mannen achter laptops zitten. Ze klopt aan, omdat er een auto fout geparkeerd staat. Bij het opengaan van de deur ruikt ze een sterke wietgeur en ziet ze drugs op tafel liggen.

Verbalisant [verbalisant] vraagt zijn partner de kentekens door te geven. Als hij die natrekt in de politiesystemen ziet hij registraties met betrekking tot cybercrime en handel in verdovende middelen. [verbalisant] vermoedt dat in het vakantiehuisje bankhelpdeskfraude wordt gepleegd. Vervolgens wordt de vakantiewoning binnengetreden op basis van de Opiumwet om drugs in beslag te nemen. De aangetroffen situatie, die de politie beschrijft als een callcenterachtige setting, is voor de politie aanleiding de situatie te bevriezen en de woning met een machtiging van de rechter-commissaris te doorzoeken. De vier verdachten, waarvan er twee uiteindelijk tevergeefs wegvluchten voor de politie, worden in en om de vakantiewoning aangehouden.

Op de foto’s die de politie heeftge
maakt is te zien dat aan de keukentafel 4 werkplekken zijn ‘ingericht’ met telkens een laptop, een headset en meerdere mobiele telefoons. In totaal worden in het vakantiehuisje 4 laptops en 12 mobiele telefoons in beslag genomen.

Daarnaast wordt een grote hoeveelheid simkaarten aangetroffen en in beslag genomen.

Op één van de laptops is te zien dat kort daarvoor via Skype gebeld is naar een telefoonnummer dat ook voorkomt op een leadslijst die op diezelfde laptop open staat.

[benadeelde 3] blijkt diezelfde middag het slachtoffer van fraude te zijn geworden.

Drie van de vier verdachten blijken op het adres [adres 1] in [plaats 2] te wonen. Bij een doorzoeking in hun kamers en in de gemeenschappelijke ruimte van die woning neemt de politie nog meer gegevensdragers en ruim 100 simkaarten in beslag.

Feit 1 en 2

Standpunt van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat de feiten wettig en overtuigend kan worden bewezen.

Standpunt van de verdediging

Ten aanzien van de strafbare bestanden en programma’s die zijn aangetroffen op de iPhone 11 (goednummer [nummer 1] ) refereert de verdediging zich, alsmede ten aanzien van de simkaarten die op de slaapkamer van verdachte zijn aangetroffen.

De verdediging stelt zich op het standpunt dat het verband dat wordt gelegd tussen verdachte en de HP-laptop, en tussen verdachte en de 126 simkaarten die zijn aangetroffen in de woning aan de [adres 1] in [plaats 2] onvoldoende concreet is. De verklaring van getuige [getuige] , inhoudende dat hij de laptop aan verdachte dan wel medeverdachten heeft verkocht, is weinig geloofwaardig. De verdediging verzoekt verdachte vrij te spreken.

Oordeel van het hof

Het hof is van oordeel dat het verweer van de verdediging strekkende tot vrijspraak van het onder feit 1 (deels) en feit 2 tenlastegelegde wordt weerlegd door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals die later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van die bewijsmiddelen te twijfelen.

Het hof verenigt zich met onderstaande overwegingen van de rechtbank met betrekking tot de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten.

Feit 1: de in beslag genomen gegevensdragers en de koppeling daarvan aan verdachte

iPhone 11

Dit toestel is aangetroffen in het vakantiehuisje in [plaats 1] op 19 december 2023 waar ook verdachte op dat moment aanwezig was.

In de Apple iPhone 11 stond een image van de Gemeente [plaats 2] over een ‘aanvraag

Levensonderhoud’, op naam van verdachte. Ook stond er een image in van een brief in het kader van “Hersteltermijn voor het verstrekken van gegevens’. Deze brief was gericht aan verdachte.

Op deze telefoon stonden daarnaast een aantal video’s en foto’s van een persoon die zichzelf filmt dan wel een zogeheten selfie maakt. Het uiterlijk van deze persoon kwam overeen met de SKDB- en Bluespotfoto’s van verdachte. Ook trof de politie afbeeldingen van e-mails gericht aan het e-mailadres [e-mailadres 1] , waarbij de gebruiker van het e- mailadres wordt aangesproken als [verdachte] ’. Door de forensische software waren de volgende accounts veiliggesteld:

Apple ID: [username 1]

TikTOK: [username 2]

Telegram: [username 3]

Snapchat: [username 4]

Snapchat: [username 5]

Instagram: [username 6]

Tinder: [e-mailadres 1]

Hotmail: [e-mailadres 1]

Getuige [getuige] heeft bij de politie verklaard dat [username 7] is en dat dat verdachte is.

De rechtbank concludeert dan ook dat verdachte de gebruiker was van deze iPhone 11.

Op dit toestel zijn de volgende zaken aangetroffen:

Remote Acces Tools: Any Desk en Remotecontrol (com. team viewer, rc);
een Telegramgesprek tussen [username 8] (owner) en C. Op 06-12-2023 stuurt/forward [username 8] een Excel bestand genaamd BE IBAN LEADS.xIsx. Op 17-12-2023 stuurt [username 8] , C een tekstbestand genaamd TK ITA MEN.txt’. Dit was een tekstbestand met 1.011 telefoonnummers die allen begonnen met +39 (Italië);
een Excelbestand genaamd ‘_SNS VIS WATEr 111. xlsx’. Dit bestand bevatte niet- openbare persoonsgegevens waaronder telefoonnummer, e-mail, IBAN, voor- en achternaam, geslacht, geboortedata en adresgegevens;
twee tekstbestanden ‘2K ITA FEMALES 65+ 23-11 Pl.txt’ en ‘2K ITA FEMALES 65+ 23-11 P2.txt'. Het eerste bestand bevatte 999 waardes en het tweede 1001. Gezien alle waardes met ‘39’ begonnen betreffen dit vermoedelijk ook Italiaanse telefoonnummers;
een bestand genaamd '5b.csv', aangetroffen in chats tussen verdachte en [naam 10] . Dit bestand bevatte 458 regels met niet-openbare persoonsgegevens waaronder telefoonnummer, e-mail, IBAN, voor- en achternaam, geboortedata en adresgegevens. Ik zag dat het alle IBAN’s van de Rabobank betroffen gezien de bankcode 'RABO' genoemd in alle IBAN's;
een Telegramgesprek tussen [username 8] (owner) en [username 9] . Op 16 juli 2023 stuurt [username 8] 7 bestanden genaamd: ‘60MNLNEW.xlsx’, ‘NL63M NEW1 ods’, 'NL7iFNEWl.ods’, -M^IF NEWI.xlsx’, ‘NL256F NEWl.xlsx’, 'NL358MNEW1 xlsx’ en ‘NL453M NEWI.ods’.

60MNLNEW.xlsx - bevat 60+316 telefoonnummers

NL63M NEW1 .ods - bevat 63+316 telefoonnummers

NL71FNEWl.ods - bevat 71 +316 telefoonnummers

NL241F NEW1 .xlsx - bevat 241 +316 telefoonnummers

NL256F NEWI .xlsx - bevat 256 +316 telefoonnummers

NL358MNEWl.xlsx - bevat 350 +316 telefoonnummers

NL453M NEWI ods - bevat 453 +316 telefoonnummers;

-
een Telegramgesprek tussen [username 8] (owner) en CC ( [username 10] ).

Op 5 april 2023 stuurt [username 8] een bestand genaamd ‘ROCKSTAR!.csv’. Dit waren 57 regels met niet-openbare persoonsgegevens waaronder naam, telefoonnummer, geboortedata, e-mailadressen, adresgegevens en IBAN. De politie zocht binnen de Telegram- en Snapchatgesprekken alsmede in de documenten op de telefoon naar leadsbestanden. Specifiek op csv-, xlsx- ods- en txt bestandsextensies. Daarop berekende ik per bestand de MD5 en SHA1 hashwaarden. Vervolgens ontdubbelde ik de hashwaarden en zag ik dat er 65 unieke bestanden overbleven.

-
een chatgesprek met + [telefoonnummer 1] . Ik zag dat de gebruiker van de telefoon met nummer + [telefoonnummer 2] op 16-07-2023 twee linkjes stuurt naar het eerstgenoemde nummer waaronder: rbsoft.orq/downloads/sms-gateway/sms-gatewayf lapk.1.

Ook trof de politie de volgende zaken aan op de iPhone 11:

een Telegramgesprek op de telefoon tussen de gebruiker van de telefoon ( [username 8] ) en iemand die zich in de chat ‘ [username 11] ’ noemt met Telegram ID [nummer 2] . De verbalisant zag dat op 16, 19 en 27 juli 2023 [username 8] diverse berichten stuurt naar de persoon met voornoemd Telegram ID.De verbalisant zag dat er eerst een URL werd gedeeld te weten: ‘https://rbsoft[.]org/downloads/sms-gateway/sms-gateway. apk’.
ongeveer 20 leadslijsten;
SCRIPTT@@@.txt: dit bestand bevat een zogeheten belscript waarbij stap voor stap wordt aangegeven hoe een slachtoffer kan worden opgelicht.

Samsung A10

Ook dit toestel is aangetroffen in het vakantiehuisje in [plaats 1] op 19 december

2023 waar verdachte op dat moment aanwezig was.

Op deze telefoon werd onder andere gebruik gemaakt van de gebruikersnamen [username 8] en

[username 12] . Verder ziet de politie dat ‘ [username 8] ' op 8 december 2023 via Telegram naar

5459705347 een leadslijst stuurt. Op 6 december 2023 stuurt [username 8] een leadslijst naar ene

‘C’ op Telegram. Op 23 november 2023 stuurt [naam 10] via Telegram een cryptowallet

Naar [username 8] . Hierna stuurt hij vermoedelijk twee leadslijsten aan [username 8] .

De rechtbank heeft hierboven vastgesteld dat verdachte de gebruiker was van de iPhone 11.

Uit onderzoek naar die iPhone 11 is gebleken dat verdachte op die telefoon de

gebruikersnaam ‘ [username 8] ’ heeft op Telegram. Die gebruikersnaam wordt op de Samsung A10 ook gebruikt voor Telegram. De rechtbank concludeert dan ook dat verdachte de gebruiker was van deze Samsung A10.

(…)

Simkaarten

Op 20 december 2023 zijn op de slaapkamer van verdachte aan de [adres 1] te

[plaats 2] 21 simkaarten van Lebara in beslag genomen die werden aangetroffen in een

tas.

Feit 2: de in beslag genomen gegevensdragers in [plaats 1] voor algemeen gebruik

(…)

HP-laptop

De rechtbank acht wel wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen en in

vereniging met anderen gegevens voorhanden heeft gehad die bestemd waren tot het plegen

van een misdrijf, voor zover die zijn aangetroffen op de HP-laptop. Getuige [getuige]

woonde samen met [verdachte] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] op [adres 1] in

[plaats 2] . Hij heeft verklaard dat hij deze laptop deze aan zijn drie huisgenoten heeft

verkocht. Gelet op deze verklaring en het aantreffen van deze laptop op 19 december 2023 in het huisje waar ook verdachte, [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] aanwezig waren om fraude te plegen, concludeert de rechtbank dat zij de gebruikers waren van deze HP-laptop en dat zij

gezamenlijk de daarop aangetroffen gegevens voorhanden hebben gehad.

Op deze gegevensdrager zijn Anydesk, Teamviewer en de Skype app aangetroffen.

Ook zijn er twee Exceldocumenten aangetroffen met hierin in totaal 8500 leads. De

Exceldocumenten hebben de volgende namen: 7,5 NL LLLxlsx en sivaSk.csv.

Simkaarten

In de woning aan de [adres 1] te [plaats 2] zijn verder 90 simkaarten aangetroffen. Het

gaat om 40 simkaarten in een open doosje aangetroffen onder de tv, 18 simkaarten in een

doosje onder de tv in de woonkamer2, 6 simkaarten achter de magnetron in de woonkamer,

6 simkaarten in een brillenkoker en 20 simkaarten in een tas van wit papier.

Nu verdachte, [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] de bewoners waren van de [adres 1] te [plaats 2] ,

concludeert de rechtbank dat zij deze simkaarten voorhanden hebben gehad.

Bewijsoverweging feiten 1 en 2

De rechtbank heeft hierboven vastgesteld dat verdachte de gebruiker is geweest van de

Iphone 11 en de (blauwe) Samsung A10.

(…)

In de eerste plaats is (…) van belang dat de telefoon op 19 december 2023 in feite onder verdachte is aangetroffen. Verdachte heeft zelf niet over de telefoon verklaard en heeft bijvoorbeeld niet aangegeven wie dan die eerdere gebruiker(s) zou(den) zijn geweest. Verder stelt de rechtbank vast dat op 29 september 2023 - een dag voordat [slachtoffer 2] is benadeeld - met de telefoon in de Nederlandse taal wordt gechat door gebruiker ‘ [username 2] ’, waarvan toch vaststaat dat dit verdachte is. (…)

Ook in de periode daarna wordt - gelet op de hierboven reeds aangehaalde chats - door de

gebruiker ‘ [username 2] ’ gebruik gemaakt van de telefoon.

Uit dit alles leidt de rechtbank af dat verdachte (…) de (blauwe) Samsung A10 in gebruik had. (…)

Tegen die achtergrond oordeelt de rechtbank dat ook de (blauwe) Samsung A10 - en datgene wat daarop is aangetroffen - integraal aan verdachte moet worden toegeschreven.

Verdachte heeft onder andere een grote hoeveelheid leads, apps zoals Teamviewer, Anydesk

en SMSgateway en een grote hoeveelheid simkaarten voorhanden gehad. De rechtbank stelt

hieronder vast dat verdachte en zijn medeverdachten intensief hebben gefraudeerd. De grote hoeveelheid gegevens zoals hierboven beschreven waren dus bestemd voor het plegen van oplichtingen en diefstallen en verdachte wist dat ook.

In aanvulling op het voorgaande overweegt het hof als volgt.

Van het ten laste gelegde medeplegen onder feit 1 zal het hof verdachte vrijspreken, nu

ten aanzien van het voorhanden hebben van de gegevens op de gegevensdragers van

verdachte telkens niet blijkt van een nauwe en bewuste samenwerking met zijn

medeverdachten.

Op grond van de verklaring van [getuige] , zoals die in een eventueel op te maken aanvulling bij dit arrest wordt opgenomen, concludeert het hof dat de HP-laptop toebehoorde aan verdachte, medeverdachte [medeverdachte 1] en medeverdachte [medeverdachte 3] . De stelling van de verdediging dat de verklaring van getuige [getuige] niet betrouwbaar is, acht het hof niet aannemelijk geworden. De mogelijkheid dat [getuige] niets over zijn eventuele eigen rol zou hebben verklaard, doet niet af aan het feit dat verdachte en de medeverdachten op 19 december 2023 in het vakantiehuisje in [plaats 1] zijn aangetroffen met de betreffende laptop open op tafel. Het verweer dat de laptop gewoon nog van [getuige] was en deze ook aanwezig is geweest in het vakantiehuisje, is niet aannemelijk geworden. [getuige] is op 19 december 2023 niet aangetroffen. Daarbij acht het hof het niet aannemelijk dat hij zijn laptop in het huisje zou achterlaten, als hij daar zou zijn geweest en erna weer zou zijn vertrokken.

Gelet op het voorgaande acht het hof de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen.

Feit 3

Standpunt van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het feit wettig en overtuigend kan worden bewezen.

Standpunt van de verdediging

De verdediging stelt zich op het standpunt dat vrijspraak moet volgen. Het dossier geeft onvoldoende blijk van de stelling dat de gepleegde strafbare gedragingen ‘binnen een organisatie’ hebben plaatsgevonden. Er bestaat onvoldoende zicht op een duurzaam en georganiseerd verband met medeverdachten.

Oordeel van het hof

Het hof is van oordeel dat het verweer van de verdediging strekkende tot vrijspraak van het onder feit 3 tenlastegelegde wordt weerlegd door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals die later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen.. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van die bewijsmiddelen te twijfelen.

Het hof verenigt zich met onderstaande overwegingen van de rechtbank en neemt deze over.

Volgens vaste jurisprudentie moet onder een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr Pro (hierna: een criminele organisatie) worden verstaan een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en tenminste één andere persoon. Het oogmerk van de organisatie moet zijn gericht op het plegen van misdrijven. Van deelneming aan een criminele organisatie is sprake als de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband én als de verdachte een aandeel heeft in gedragingen, dan wel gedragingen ondersteunt, die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van hierboven bedoeld oogmerk. In het bestanddeel “deelneming aan” ligt tevens het opzet van de verdachte besloten. Niet is vereist dat komt vast te staan dat een persoon - om als deelnemer aan een criminele organisatie te kunnen worden aangemerkt - moet hebben samengewerkt met, althans bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is.

De vaststaande feiten

Op grond van het dossier stelt de rechtbank het volgende vast. De verdachten [medeverdachte 3] , [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] zijn op 19 december 2023 gezamenlijk aangetroffen in het vakantiehuisje in [plaats 1] . Dat vakantiehuisje was ingericht als professioneel callcenter. Er werd een tafel aangetroffen met vier openstaande laptops, gekoppeld aan headsets om mee te bellen. Bij iedere laptop werden telefoons aangetroffen. De laptops en telefoons bleken die dag en de dagen ervoor intensief te zijn gebruikt. Zo blijkt bijvoorbeeld dat met de aangetroffen HP laptop die dag 5 anydesk-sessies hebben plaatsgevonden.

Met de aangetroffen iPhone 6s is tussen 7 en 19 december 2023 242 keer uitgebeld via

Skype (waarvan 10 keer op 19 december 2023). Met de aangetroffen iPhone 7 van

[medeverdachte 2] is tussen 8 en 19 december 2023 818 keer uitgebeld via Skype (waarvan 231 keer op 19 december 2023). Op 19 december 2023 zijn er met dit toestel gesprekken gevoerd die langer duurden dan 5 minuten, waaronder met [slachtoffer 1] , die dezelfde dag slachtoffer is geworden van bankhelpdeskfraude. Op dezelfde dag is ook [benadeelde 3] daarvan slachtoffer geworden. Op de aangetroffen HP-laptop is te zien dat kort daarvoor via Skype gebeld is naar het telefoonnummer van [benadeelde 3] en dat dit telefoonnummer ook voorkomt op een leadslijst die op diezelfde laptop open staat. Op de iPhone 11 van [verdachte] staat een chat waarin instructies worden gegeven om een MacBook op te halen die met geld van de rekening van [benadeelde 3] is besteld.

Op de aangetroffen devices die konden worden onderzocht zijn steeds velerlei gegevens aangetroffen die duiden op het gebruik daarvan om fraude te plegen. Het gaat onder andere om leadslijsten, afbeeldingen gerelateerd aan bankrekeningen van slachtoffers en katvangers, chatgesprekken over fraude en applicaties die voor fraude gebruikt zijn of daarvoor kunnen worden gebruikt. Verder is in het vakantiehuisje een zeer grote hoeveelheid simkaarten en zijn meerdere bankpassen op naam van derden aangetroffen.

Verder bleek dat [medeverdachte 3] , [verdachte] , en [medeverdachte 1] samenwonen in [plaats 2] .

Tijdens een doorzoeking van hun woning in [plaats 2] is ook daar een grote hoeveelheid

simkaarten aangetroffen. Bovendien zijn ook daar gegevensdragers in beslag genomen, waarop ook gegevens staan die kunnen worden gerelateerd aan het plegen van fraude.

Uit het dossier blijkt verder dat er in de periode voorafgaand aan het aantreffen van de verdachten in [plaats 1] ook andere vakantiehuisjes zijn gehuurd. Van 5 tot en met 10 december 2023 werd er een vakantiehuisje op [locatie 1] in [plaats 4] gehuurd. Van 11 tot en met 18 december 2023 is met de betaalkaart van [getuige] , huisgenoot van [medeverdachte 3]

, [verdachte] en [medeverdachte 1] in [plaats 2] , een vakantiehuisje gehuurd in

[locatie 2] . Vanaf 18 december 2023 werd het vakantiehuisje in [plaats 1] gehuurd, wat ook werd bekostigd vanaf de bankrekening van [getuige] .

De Samsung A50 van [medeverdachte 2] heeft vanaf 5 december tot en met 8 december 2023 telefoonmasten in [plaats 4] aangestraald, en op 11 en 12 december 2023 een mast in

[plaats 5] (dus in de buurt van [locatie 2] ).

De iPhone 11 van [verdachte] heeft op 7 en 8 december 2023 telefoonmasten in

[plaats 4] aangestraald, op 13 december 2023 een mast in [plaats 5] (dus in de buurt van

[locatie 2] ) en op 18 en 19 december 2023 een mast in [plaats 6] .

In de periode waarin de vakantiehuisjes zijn gehuurd zijn er meerdere personen slachtoffer geworden van bankhelpdeskfraude, waarbij betrokkenheid van diverse verdachten kan worden vastgesteld. Zo is [benadeelde 5] voor het eerst benaderd op 5 december 2023, waarbij vervolgens in enkele dagen tijd bijna € 60.000,- is buitgemaakt. Een deel van het geld is gebruikt voor een bestelling bij de Media Markt, welke bestelling op naam staat van [medeverdachte 1] , waarvan de factuur in zijn telefoon staat en welke bestelling is opgehaald in [plaats 4] . Het grootste deel van het geld wordt doorgeboekt naar diverse bankrekeningen, die om verschillende redenen aan [medeverdachte 2] worden gelinkt. Zo is [medeverdachte 2] bijvoorbeeld herkend op camerabeelden van pintransacties van bankrekeningen waar het geld heen is gegaan.

Ook [slachtoffer 4] is in die periode benaderd, namelijk op 15 december 2023. De

Skypegesprekken die met [slachtoffer 4] zijn gevoerd hebben plaatsgevonden met de iPhone 7 van [medeverdachte 2] . Ook het Skypegesprek met [slachtoffer 1] blijkt te zijn gevoerd met die iPhone 7.36

Zoals eerder vermeld is [slachtoffer 1] op 19 december 2023 benaderd toen de verdachten in het vakantiehuisje in [plaats 1] verbleven. Op dezelfde dag is ook [benadeelde 3] opgelicht vanuit dat vakantiehuisje.

Tot slot wijst de rechtbank op de chatgesprekken die zich in het dossier bevinden. Uit die chatgesprekken blijkt van intensief contact tussen de verdachten onderling, waarbij veelvuldig wordt gesproken over fraude, waarbij de gespreksdeelnemers elkaar tips geven, zich bedienen van schuilnamen en in versluierde taal spreken.

In het bijzonder wijst de rechtbank op een chatgesprek dat is aangetroffen op de Samsung A3 van [medeverdachte 3] . In de chats daterend van 9 tot en met 19 december 2023 wordt onder meer gesproken over “het overnemen van een leb”, “een vis aan de lijn”, en een “ [naam 11] ”. Aan dit gesprek wordt deelgenomen door ene “ [naam 1] ”, “ [naam 2] ”, “ [username 14] ”, “ [username 15] ” en “ [username 15] ”. [medeverdachte 3] gebruikte het account “ [username 15] ”, en volgens [getuige] wordt hij ook “ [naam 3] ” genoemd. Het account van “ [naam 2] ” behoorde toe aan [verdachte] .

Daarnaast wijst de rechtbank in het bijzonder op een chat tussen de gebruikers “ [username 13] ” en “ [username 5] ”. Deze chat is aangetroffen op de Samsung A50 van [medeverdachte 2] . Het

account “ [username 13] ” werd door hem gebruikt en “ [username 5] ” betreft [verdachte]

Garcia.

Het gesprek tussen hen dateert van 6 en 7 december 2023, op het moment dat de oplichting

van [benadeelde 5] plaatsvindt. In dat gesprek zegt [verdachte] onder andere tegen

[medeverdachte 2] : “is t al geland op die revo”, terwijl even daarvoor een geldbedrag van

€ 3.100,24, afkomstig van [benadeelde 5] , is overgemaakt naar een Revolut-rekening.

[medeverdachte 2] stuurt daarop een screenshot van die rekening waarop de bijschrijving zichtbaar is naar [verdachte] . Laatstgenoemde zegt even later: “is overgooi bro (...) huh, wat bedoel je. Iedereen 25% toch”, en weer later: “sterk man. 3K eraf. Lekker man. Iedereen 750 daar. Ik ga die boys ook melden." Vervolgens gaat het gesprek verder over het “bellen van vissen” vanuit “die osso”. In die chat wordt ook gesproken over de aanwezigheid van “die boys” bij “die osso”, en wordt ook gevraagd of “ [naam 3] die 06 kan lebben”, waarop [medeverdachte 2] reageert dat “hij zegt kan niet”, vanwege “lijpe ontsteking in me kies”. Vervolgens zegt [verdachte] : “Kan jij die [naam 10] bellen dan delen wij die 25%”. Daarna volgen nog allerlei instructies van [verdachte] aan [medeverdachte 2] , zoals de wijze waarop hij een gesprek zou moeten voeren “zeg collega van [naam 4] ”, en uiteindelijk ook instructies om de sporen te wissen: “Alles verwijderen, Any verwijderen, En geschiedenis ook enzo, Oproepen logboek, Alles Bro”.

Conclusies rechtbank met betrekking tot het bestaan van een criminele organisatie

Uit de vaststellingen hierboven kan worden afgeleid dat de verdachten zich intensief, structureel en in georganiseerd verband hebben bezig gehouden met het plegen van (bankhelpdesk)fraude. In zijn algemeenheid vergen dergelijke feiten een zekere planmatige aanpak en onderlinge afstemming tussen betrokken personen om de uitvoering te laten slagen. Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachten daartoe inderdaad intensief met elkaar hebben gecommuniceerd, dat er tips en instructies werden uitgewisseld, bijvoorbeeld ook om sporen te wissen, dat ze zich bedienden van schuilnamen en in versluierde taal met elkaar spraken. In dit geval hadden de verdachten in de periode van 5 tot en met 19 december 2023 bovendien de beschikking over vakantiehuisjes als werkplek en blijkt dat ze vanuit die vakantiehuisjes ook daadwerkelijk slachtoffers hebben gemaakt. Verder blijkt in het bijzonder uit de aangehaalde chat tussen [medeverdachte 2] en [verdachte] dat er afspraken zijn gemaakt over de verdeling van buitgemaakte gelden.

Naar het oordeel van het hof kan op grond van het voorgaande, en de bewijsmiddelen zoals die later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen, worden geconcludeerd dat in de periode van 5 tot en met 19 december 2023 sprake is geweest van een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur, met het oogmerk om misdrijven te plegen, namelijk oplichting, diefstal (met valse sleutels), computervredebreuk en/of witwassen. Het gegeven dat de bewezenverklaarde periode relatief beperkt is, maakt dit niet anders. Naar het oordeel van het hof is gelet op de intensiteit van de samenwerking sprake van een ‘zekere duurzaamheid’. Het hof acht daarbij van belang dat uit het dossier volgt dat verdachte en de medeverdachten elkaar ondersteunden in de vorm van fraude die zij pleegden. De handelingen die daarvoor nodig zijn, slagen als er meerdere mensen tegelijk beschikbaar zijn om ze uit te voeren. De manier waarop verdachte en zijn medeverdachten op 19 december 2023 werden aangetroffen, was naar het oordeel van het hof niet willekeurig: zij waren aan het werk om samen bankhelpdeskfraude te plegen en versterkten elkaar in de manier waarop zij te werk gingen.

Het hof stelt voorts hieronder vast dat verdachte zich binnen voornoemd samenwerkingsverband zelf schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, waaronder de oplichting van [benadeelde 3] op 19 december 2023. Het hof verenigt zich voorts met onderstaande overwegingen van de rechtbank.

Uit de bewijsmiddelen kan bovendien worden afgeleid dat verdachte daarvoor ook al betrokken was bij de in georganiseerd verband gepleegde fraude. Daarbij wijst de rechtbank uitdrukkelijk op de hiervoor aangehaalde chats. In de chat die is aangetroffen op de Samsung A3 van [medeverdachte 3] is verdachte deelnemer en spreekt hij zelf uitdrukkelijk over “bellen van vissen uit die [naam 11] ”. In de chat met [medeverdachte 2] van 6 en 7 december 2023 wordt gesproken over de oplichting van [benadeelde 5] vanaf 5 december 2023, waarbij de betrokkenheid van [medeverdachte 2] ook vaststaat. Verdachte geeft in dat gesprek diverse instructies aan [medeverdachte 2] . Steun voor het oordeel dat verdachte ook betrokken is bij fraude vanuit de vakantiehuisjes in [plaats 4] en [locatie 2] vindt de rechtbank bovendien in het feit dat zijn iPhone 11 zendmasten aanstraalt in de buurt bij die vakantiehuisjes op respectievelijk 7 en 8 december 2023 ( [plaats 4] ) en 13 december 2023 ( [plaats 5] ).

Naar het oordeel van het hof staat daarmee vast dat verdachte in deze periode heeft deelgenomen aan de criminele organisatie.

Feit 4, 5 en 6

Standpunt van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal stelt zich op het standpunt dat de feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen.

Standpunt van de verdediging

De verdediging stelt zich op het standpunt dat vrijspraak moet volgen. Ten aanzien van de aangifte van [benadeelde 4] had verdachte niet het exclusieve gebruik van de telefoon. Het doet niet ter zake dat verdachte niet heeft verklaard wie dan de andere gebruiker is geweest. Het is voldoende aannemelijk gemaakt dat de telefoon door een ander is gebruikt. Ten aanzien van de aangifte van [slachtoffer 2] speelt het punt dat verdachte gedurende deze periode aantoonbaar in detentie verbleef. De stelling dat verdachte tijdens zijn detentie gebruik zou hebben gemaakt van de blauwe Samsung is onaannemelijk. Ten aanzien van [slachtoffer 3] is het enkele aantreffen van een notitie van een bankrekening met een tenaamstelling, die op de dag van aanmaken is gebruikt bij een overboeking van frauduleus weggenomen geld, onvoldoende om met voldoende mate te kunnen vaststellen dat verdachte zich met de verweten oplichting heeft beziggehouden. Uit dit gegeven volgt namelijk een onvoldoende bijdrage bij de verweten oplichting.

Oordeel van het hof

Het hof verenigt zich met onderstaande overwegingen van de rechtbank en neemt deze over.

(Medeplegen van) bankhelpdeskfraude door middel van oplichting en diefstal met valse

sleutels (feiten 5 en 6)

De in deze zaak gepleegde oplichtingen en diefstallen met valse sleutels hebben hierin

bestaan dat de daders door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid (de beller) en door een samenweefsel van verdichtsels (de hele toedracht is gebaseerd op

leugens) zich hebben voorgedaan als bonafide bankmedewerkers en op die manier de

computers van de aangevers hebben overgenomen via een Remote Access Tool zoals

Anydesk of Team viewer. Op die manier kregen de daders de controle over de bankrekening

van de slachtoffers en daarna hebben zij het geld doorgesluisd naar rekeningen van

katvangers in binnenland en buitenland, pinopnames verricht en/of online aankopen gedaan.

Het plegen van oplichting of diefstal met valse sleutels op deze manier vergt een

gezamenlijke planmatige aanpak, intensieve en nauwe samenwerking en duidelijke

afstemming tussen de verschillende daders. Zij verrichten namelijk handelingen die

tegelijkertijd of kort na elkaar plaatsvinden en die moeten worden afgestemd om de

bankhelpdeskfraude tot een geslaagd einde te kunnen brengen en het gezamenlijke doel te

bereiken: in korte tijd zoveel mogelijk geld van de bankrekening van een slachtoffer halen.

Deze handelingen kunnen dan ook niet los van elkaar worden gezien. Dit betekent dat indien de rechtbank vaststelt dat verdachte de beller is geweest, hij een rol had in het wegsluizen van het buitgemaakte geld of een pakketje heeft opgehaald, dat medeplegen van de ten laste gelegde oplichting of diefstal met valse sleutels oplevert.

(Medeplegen van) computervredebreuk (feit 4)

Van computervredebreuk als bedoeld in artikel 138ab van het Wetboek van Strafrecht

(hierna: Sr) is onder meer sprake als iemand vanuit een valse hoedanigheid een slachtoffer

overtuigt tot het installeren van een Remote Access Tool zoals Anydesk of Teamviewer en

een verbinding met verdachte accepteert. Op die manier heeft de dader toegang tot de

bancaire omgeving van het slachtoffer en dringt hijdoor het aannemen van een valse hoedanigheid
binnen opeen geautomatiseerd werk
van het slachtoffer.

Computervredebreuk op deze wijze maakte een essentieel onderdeel uit van de gepleegde

oplichtingen en diefstallen met valse sleutels en was daarmee onlosmakelijk verbonden. De

computers van de slachtoffers werden overgenomen om vervolgens geld van de

spaarrekening naar de lopende bankrekening over te maken, er werden online aankopen

gedaan met het geld van de slachtoffers en er werd geld overgeboekt naar bankrekeningen

van katvangers. Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt van (medeplegen van)

oplichting of diefstal met valse sleutels, komt zij daarom tevens tot een bewezenverklaring

van (medeplegen van) computervredebreuk in de zaak van dat slachtoffer.

(…)

[benadeelde 3]

Uit de aangifte van mevrouw [benadeelde 3] blijkt dat zij op 19 december 2023 is gebeld door

een medewerker van de [benadeelde 6] . De man vertelde haar dat er geld van een rekening was

gehaald en dat haar computer gehackt zou zijn. Aangeefster heeft de app Anydesk

geïnstalleerd op haar tablet. De medewerker van de [benadeelde 6] heeft € 2.500,- van de

spaarrekening van aangeefster overgeboekt naar haar lopende rekening. Aangeefster moest

van de medewerker de [benadeelde 6] bellen om te zeggen dat zij een nieuwe iPhone 15 wilde

kopen bij de Media Markt. Met geld van de rekening van aangeefster is op 19 december

2023 een MacBook bij de MediaMarkt besteld ter waarde van € 1.999,-.

Op 19 december 2023 trof verbalisant een open laptop aan op de tafel in de woonkamer van de vakantiewoning in [plaats 1] . De webbrowser stond open met daarop

een factuur van de MediaMarkt. De factuur stond op naam van " [naam 5]

[benadeelde 3] " en had het volgende adres had: " [adres 2]

[plaats 2] ". De factuur was gedateerd op 19 december 2023.

Verder zag de verbalisant dat het telefoonnummer van aangeefster voorkwam op een

leadslijst die ook openstond op de eerder genoemde laptop. In de oproepenlijst van Skype die ook openstond, zag verbalisant dat er op 19 december 2023 was gebeld naar het

telefoonnummer van aangeefster. Ook de app Anydesk was geopend.

Uit een chatgesprek dat wordt aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte blijkt dat hij ene

“ [naam 6] ” regelt om de MacBook bij de Mediamarkt op te halen.

Op diezelfde telefoon is een foto zichtbaar van de beheerspagina van het mailadres

‘ [e-mailadres 2] ’ waarmee de bestelling is gedaan. Gelet op de metadata is deze foto gemaakt op 19 december 2023 met de iPhone 11 van verdachte.

[benadeelde 4]

Op 26 oktober 2023 werd aangever gebeld door [aangever] , die zei dat ze een

medewerker van de Fraude afdeling was bij de [naam bank 1] . Zij vertelde aangever dat hij een

[rekeningnummer 2] had geopend en dat er diverse transacties hadden plaatsgevonden. Aangever

heeft Anydesk geïnstalleerd op zijn mobiele telefoon. Daarna werd aangever gebeld door een man genaamd [naam 4] , die ook voor de fraude afdeling van de [naam bank 1] zou werken. Deze nam de telefoon van aangever over en logden in bij de [naam bank 1] . Vervolgens werden er veel overschrijvingen gedaan naar bankrekening [rekeningnummer 3] tnv [naam bank 1] . [benadeelde 4] . Er is een bedrag van € 23.840,- weggenomen.

Op de Samsung telefoon van verdachte zijn twee screenshots aangetroffen (…). Op de screenshots is een document in de Italiaanse taal te zien dat van [naam 7] lijkt te komen. Op de screenshots zijn diverse zaken te zien waaronder ‘ [naam 8] ’, IBAN [rekeningnummer 4] , [bank] ., 1800,00 euro en de data 24-10-2023 en 25-10-2023. Uit de politiesystemen bleek dat deze rekening genoemd werd in een dossier van de Financial Intellegence Unit (F1U) te weten ‘DOS-2023- 17932’. Bij de transactiedatum stond 26-10-2023 en bij de beschrijving stond dat er kennelijk 17 girale overboekingen hadden plaatsgevonden t.w.v. 58.955,- euro. Daarbij werd [benadeelde 4] genoemd.

Uit de historische gegevens van bankrekening [rekeningnummer 5] in de periode van 25

oktober 2023 tot en met 28 oktober 2023 blijkt dat deze rekening op naam staat van [benadeelde 4]

. De rekening is geopend op 26 oktober 2023 en beëindigd op 9 november 2023.

Monetary accounts zijn rekeningen [rekeningnummer 6] en [rekeningnummer 7] .

Te zien is op het overzicht van de transacties dat er op 26 oktober 2023 en 27 oktober 2023

vanaf de rekeningen [rekeningnummer 6] en [rekeningnummer 7] meerdere

bedragen worden overgeboekt naar rekeningen in Litouwen en Spanje.

(…)

[slachtoffer 3]

Op 20 juli 2023 werd aangever geappt door iemand die zich voordeed als zijn zoon en vroeg

of aangever een rekening voor hem wilde betalen. Daarop heeft aangever € 925,-

overgemaakt naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] op naam van [naam 9] .

Uit onderzoek naar de inbeslaggenomen iPhone 11 van verdachte bleek dat de volgende

notitie van 21 juli 2023 op de telefoon stond:

“Naam: [naam 9]

Iban: [rekeningnummer 8] ".

Bij de beoordeling van de bewijsbaarheid van de feiten 5 en 6 heeft het hof als vertrekpunt genomen dat vaststaat dat verdachte en zijn medeverdachten zich binnen een georganiseerd samenwerkingsverband intensief hebben beziggehouden met fraude. In dat licht bezien is betrokkenheid van verdachte als medepleger bij een afzonderlijke aangifte bewijsbaar als die aangifte aan verdachte kan worden gelinkt. Dat dan niet vaststaat welke bijdrage verdachte precies heeft geleverd, maakt dat niet anders
.

Het hof acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte betrokken is geweest bij de computervredebreuk en diefstal ten aanzien van aangever [slachtoffer 2] . Het verweer van de verdediging strekkende tot vrijspraak slaagt. Verdachte was ten tijde van de pleegdatum (30 september 2023) een periode gedetineerd. Het hof acht niet aannemelijk dat verdachte in de penitentiaire inrichting de Samsung A10 heeft kunnen gebruiken om de feiten te plegen. Weliswaar volgt uit het dossier dat de Samsung A10 een zendmast in de omgeving van de penitentiaire inrichting heeft aangestraald, maar dit acht het hof onvoldoende, nu uit de bewijsmiddelen verder niets volgt dat verdachte in verband brengt met de ten aanzien van [slachtoffer 2] gepleegde feiten.

Het hof acht het tenlastegelegde medeplegen van computervredebreuk, oplichting (met betrekking tot aangever [slachtoffer 3] ) en diefstal met valse sleutels (met betrekking tot aangevers [benadeelde 3] en [benadeelde 4] ) wettig en overtuigend bewezen.

Met betrekking tot aangever [benadeelde 4] stelt het hof in aanvulling op voorgaande overwegingen vast dat de screenshots die op de Samsung telefoon van verdachte zijn aangetroffen, ook met zijn telefoon zijn gemaakt. Dit volgt uit het proces-verbaal van bevindingen op pagina 411 van het procesdossier, waar de verbalisanten opmerken dat de afbeeldingen staan opgeslagen in het bestandspad 7DCIM/Screenshots/’ en omdat de ‘capture time’ overeenkomt met de tijd te zien op de screenshots. Deze screenshots leggen het verband tussen het moment dat het geld door [benadeelde 4] wordt overgeboekt en de rekening waar het geld naartoe overgemaakt is. Verdachte heeft deze screenshots op zijn telefoon staan. Op de daar genoemde transactiedatum, 26 oktober 2023, zat verdachte niet gedetineerd. Het is ook de telefoon die hij voorhanden had in het vakantiehuisje op 19 december 2023. Onder dergelijke omstandigheden is het naar het oordeel van het hof aan verdachte om uit te leggen wie voornoemde handelingen heeft verricht, als hij dat zelf niet zou zijn geweest. Dat heeft hij onvoldoende gedaan.

Met betrekking tot aangever [slachtoffer 3] stelt het hof vast dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de iPhone 11 aan verdachte wordt toegeschreven. Gelet op de daarop gevonden notitie, die aan de aangifte van [slachtoffer 3] wordt gekoppeld, acht het hof voldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig voor betrokkenheid van verdachte.

Bewezenverklaring

Het hof acht op grond van de inhoud van wettige bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1.
hij in de periode van 16 juli 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats 1] en/of elders in Nederland, gegevens en voorwerpen, te weten

- Remote access tools, te weten Anydesk en/of RemoteControl, aangetroffen op de iPhone 11 en/of Samsung A10 van verdachte

- lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen BE IBAN LEADS.xlsx en/of IK ITAMEN.txt en/of SNS VIS WATEr 11 l.xlsx, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan 'C' op Telegram, via de iPhone 11 van verdachte

- lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen 2K ITA FEMALES 65+ 23-11 Pl.txt en/of 2K ITA FEMALES 65+ 23-11 P2.txt en/of 5b.csv, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in chats tussen verdachte en ' [naam 10] ' op Telegram, aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte

- lijsten met telefoonnummers van derden, waaronder bestanden met de naam 60MNLNEW.xlsx en/of NL63M NEWI.ods, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats op Telegram naar [username 9] , aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte

- een lijst met leads, met de bestandsnaam ROCKSTARI.CSV, bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan 'CC' op Telegram, via de iPhone 11 van verdachte

- een groot aantal bestanden met leads, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in de (overige) chats van verdachte op Telegram op zijn iPhone 11, onder meer door hem verstuurd aan ' [username 11] '

- scripts voor het plegen van bankhelpdeskfraude, aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte

- 21 simkaarten, aangetroffen op de slaapkamer van verdachte

voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaal instrument;

2.
hij op of omstreeks 19 december 2023 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , tezamen en in vereniging met anderen, gegevens, te weten

- diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen 7,5 NL LLL.xIsx en/of sivaSk.csv, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen op de HP-laptop in het vakantiehuisje

- Remote access tools, te weten Anydesk en/of Team viewer, aangetroffen op de HP-laptop in het vakantiehuisje

- VOIP programma's, waaronder skype en/of Zoiper, aangetroffen op de HP-laptop in het vakantiehuisje

- een groot aantal simkaarten, aangetroffen in de gezamenlijke ruimtes van het vakantiehuisje en de woning aan de [adres 1] te [plaats 2] voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

3.
hij in de periode van 5 tot en met 19 december 2023 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] en/of [plaats 2] en/of elders in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten verdachte en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van

- oplichting als bedoeld in artikel 326 van Pro het Wetboek van Strafrecht en/of

- diefstal met een valse sleutel als bedoeld in artikel 311 van Pro het Wetboek van Strafrecht en/of

- computervredebreuk als bedoeld in artikel 138ab van het Wetboek van Strafrecht en/of

- ( gewoonte)witwassen als bedoeld in artikel 420ter van het Wetboek van Strafrecht

4.
hij in de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 in [plaats 1] en/of [plaats 2] en/of elders in Nederland, meerdere malen, telkens tezamen en in vereniging, telkens opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een of meerdere computersyste(e)men en/of smartphone(s) van (onder meer)

- [benadeelde 3]

- [benadeelde 4]

door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door zich voor te doen als bankhelpdeskmedewerker en die aangever(s) vanuit die (valse) hoedanigheid te overtuigen tot het installeren van Anydesk en/of een (andere) Remote Acces Tool en een verbinding met verdachte te accepteren;

5.
hij in of omstreeks de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats 1] en/of [plaats 2] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), meermalen, de na te noemen geldbedragen, geheel of ten dele aan een of meer ander(en) toebehoorde(n), te weten aan (onder meer)

- [benadeelde 3] (€ 1.999,-)

- [benadeelde 4] (€ 23.840,-)

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten (via Social Engineering/bankhelpdeskfraude en/of oplichting) onrechtmatig verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een code van een Random Reader en/of Webber en/of Digipas en/of e.dentifier en/of een TAN- code en/of een CVC code) voor het inloggen op de internetbankierenaccount(s) waartoe voornoemde aangevers/personen toegang hadden en/of het autoriseren van een overboeking;

6.
hij op of omstreeks 21 juli 2023 te [plaats 3] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), met het oogmerk om zich en/of een ander, wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 3] (€ 925,-) heeft bewogen tot

- afgifte van voornoemd geldbedrag, door valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven –

- contact op te (laten) nemen met voornoemde persoon, daarbij gebruikmakend van verdachtes en/of medeverdachtes valse hoedanigheid van de zoon van voornoemde aangever en in deze gesprekken de aangever voor te houden dat de zoon van aangever zijn telefoon was kwijtgeraakt/kapot geraakt, een nieuw telefoonnummer had en/of openstaande (incasso)rekeningen had en dat hij, aangever, hem moest helpen met het betalen van deze openstaande rekening omdat de bankieren applicatie niet op de nieuwe telefoon geïnstalleerd kon worden

- aangever te instrueren een overboeking te maken van € 925,-, naar rekeningnummer [rekeningnummer 9] en/of een andere rekening om zo (zogenaamd) de openstaande rekening te betalen waardoor die persoon werd bewogen tot voornoemde afgifte.

Het hof spreekt verdachte vrij van die onderdelen van de tenlastelegging die hierboven niet bewezen zijn verklaard.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar.

Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:

gegevens voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen

van een misdrijf omschreven in artikel 310,311,312,317,321 en 326, voor zover het

feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument.

Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van gegevens voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn

tot het plegen van een misdrijf omschreven in artikel 310,311,312,317,321 en 326,

voor zover het feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant

betaalinstrument.

Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:

deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven.

Het onder 4 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van computervredebreuk, meermalen gepleegd.

Het onder 5 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.

Het onder 6 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van oplichting.

Strafbaarheid van verdachte

Verdachte is strafbaar omdat geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die maakt dat verdachte niet strafbaar is.

Oplegging van straf

Bij het bepalen van de straf houdt het hof rekening met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte.

Het hof is het eens met onderstaande overwegingen van de rechtbank met betrekking tot de strafoplegging en neemt deze over:

Verdachte heeft zich gedurende een periode van een aantal maanden samen met anderen, en in elk geval in een bepaalde periode in georganiseerd crimineel samenwerkingsverband, schuldig gemaakt aan het plegen van bankhelpdeskfraude. Op 19 december 2023 zijn verdachte en zijn medeverdachten aangehouden in een vakantiehuisje dat ingericht was als een callcenter en van waaruit zij bankhelpdeskfraude pleegden.

Meerdere personen en banken zijn daarvan het slachtoffer geworden en zijn voor duizenden of zelfs tienduizenden euro’s opgelicht. Verdachte en zijn medeverdachten maakten daarbij onder andere gebruik van illegaal verkregen lijsten met persoonsgegevens (leads), op welke lijsten de personen in voorkomende gevallen op leeftijd gesorteerd waren en belscripts speciaal ontwikkeld voor het plegen van bankhelpdeskfraude. Verdachte en zijn medeverdachten hebben zich in telefoongesprekken voorgedaan als een bankmedewerker en gezegd dat er een probleem was met hun bankrekening. Hierna moesten de slachtoffers een tooi installeren op hun computer of tablet, waarna de zogenaamde bankmedewerker kon meekijken. Er werden vervolgens bedragen overgeschreven naar bankrekeningen van zogenaamde geldezels, over welke rekeningen verdachte en zijn medeverdachten het beheer hadden.

De fraudeconstructie was professioneel opgezet en “core business” voor verdachte en zijn medeverdachten. Het dossier bevat concrete aanwijzingen dat het bewezen verklaarde aantal slachtoffers slechts een fractie is van de daadwerkelijke gedupeerden van de door verdachte en zijn medeverdachten gepleegde bankhelpdeskfraudes.

(…)

Verdachte en zijn medeverdachten hebben moedwillig misbruik gemaakt van het gewekte vertrouwen bij kwetsbare slachtoffers, door hen te overrompelen met een leugen en zo uit hun evenwicht te brengen. Zij hebben niet alleen het geld van de slachtoffers afgenomen, maar in sommige gevallen ook hun zelfvertrouwen, gevoel van veiligheid en vertrouwen in de medemens in ernstige mate aangetast, zoals blijkt uit de aangiftes van de slachtoffers en/of de toelichting op hun schadevordering. Verder hebben sommige slachtoffers verklaard dat het handelen van verdachte en zijn medeverdachten voor gevoelens van schaamte, stress en angst hebben gezorgd.

Daarnaast is bankhelpdeskfraude een misdrijf dat het vertrouwen ondermijnt dat rekeninghouders in het algemeen in het betalingsverkeer en het bankwezen mogen hebben.

Dit vertrouwen is van groot belang voor het maatschappelijk en economisch verkeer. Ook leidt bankhelpdeskfraude tot hoge kosten voor de banken.

De verdachte heeft zich niet bekommerd om de gevolgen van zijn handelen, maar alleen gedacht aan zijn eigen financiële gewin: een makkelijke manier om snel aan veel geld te komen.

Uit het strafblad van verdachte van 27 mei 2026 blijkt dat verdachte weliswaar eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen, maar niet wegens soortgelijke feiten. Het hof weegt dit aldus niet ten nadele van verdachte mee.

Alles afwegend is het hof van oordeel dat oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van voorarrest, passend en noodzakelijk is.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.

Beslag

Het hof constateert dat zij - gelet op de inhoud van beslaglijst - beslissingen moet

nemen over de volgende inbeslaggenomen voorwerpen: een simkaart (volgnummer 1),

zonnebril (2), horloges (3 en 4), vuurwerk (5), geldbedragen van € 1.750,-, € 106,75 en

€ 130,- (6, 7 en 8) en diverse datadragers (9).

Het hof acht de simkaart, het geldbedrag van € 1.750,00 en de datadragers

(volgnummers 1, 3 en 9) vatbaar voor verbeurdverklaring. De simkaart en de datadragers betreffen voorwerpen met behulp waarvan het feit is begaan of voorbereid en waarvan niet is kunnen worden vastgesteld aan wie deze toebehoorden. Het hof heeft aanleiding aan te nemen dat het geldbedrag van € 1.750 (35 biljetten van € 50) buit is verkregen door middel van de bewezenverklaarde strafbare feiten en er is niet kunnen worden vastgesteld aan wie het toebehoort. Ook dit geldbedrag wordt daarom verbeurdverklaard.

Het bezit van het vuurwerk is in strijd met de wet, maar niet valt in te zien hoe dit zou kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan. Nu tevens niet vaststaat wie de eigenaar is van het vuurwerk zal het worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende.

Ten aanzien van de zonnebril, horloges en de andere geldbedragen staat niet vast dat er een

relatie is met de strafbare feiten, terwijl ook niet vaststaat wie de rechthebbende is. Ten aanzien daarvan zal het hof bepalen dat die voorwerpen moeten worden bewaard

ten behoeve van de rechthebbende.

Vorderingen van de benadeelde partijen

[benadeelde 2]

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 500,00 ingediend. De benadeelde partij is door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vordering. De benadeelde partij heeft in hoger beroep aangegeven dat het oorspronkelijke bedrag nog steeds wordt gevorderd. Het hof moet daarom een beslissing nemen over de bij de rechtbank gevorderde schadevergoeding.

Verdachte is met betrekking tot het ten aanzien van benadeelde partij [benadeelde 2] onder feit 6 tenlastegelegde vrijgesproken in eerste aanleg. Zoals het hof bovenaan in dit arrest, onder het kopje “Omvang van het hoger beroep” heeft overwogen, is verdachte ten aanzien van dit deel van de tenlastelegging niet-ontvankelijk in het door hem ingestelde hoger beroep. Dat betekent dat het hof met betrekking tot de vordering van [benadeelde 2] geen beslissingen kan nemen.

[benadeelde 3]

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 1.999,99 ingediend. De rechtbank heeft dit bedrag toegewezen.

Op de zitting en uit het dossier is gebleken dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van € 1.999,99 door het onder feit 6 bewezenverklaarde strafbare handelen van verdachte en zijn medeverdachte(n). Verdachte is hoofdelijk tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot voornoemd bedrag zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, legt het hof de schadevergoedingsmaatregel op.

Schadevergoedingsmaatregel voor het slachtoffer [benadeelde 4]

Hoewel door het slachtoffer [benadeelde 4] in eerste aanleg geen vordering tot schadevergoeding is ingediend, zijn wel stukken ingebracht om de gestelde schade te onderbouwen.

Het hof is met betrekking tot het onder feit 5 ten aanzien van het slachtoffer [benadeelde 4] van oordeel dat verdachte jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten is toegebracht. Het totale schadebedrag van [benadeelde 4] , zoals volgt uit pagina 16 van de vordering tot schadevergoeding van de [benadeelde 6] ., bedraagt

€ 22.660,00. Uit het dossier volgt voorts dat de [benadeelde 6] € 2.000,00 van de schade aan [benadeelde 4] heeft vergoed en dat de bank ook € 3.025,00 heeft kunnen veiligstellen. De (overgebleven) schade wordt door het hof vastgesteld op een bedrag van € 17.635,00. Het hof acht het in het belang van het slachtoffer ambtshalve aan verdachte de schadevergoedingsmaatregel voor het volledige bedrag van € 17.635,00 op te leggen op de wijze zoals hierna te melden.

[benadeelde 6] .

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 2.480,00 ingediend. De rechtbank heeft dit bedrag voor een deel toegewezen tot een bedrag van € 2.120,00. De benadeelde partij heeft in hoger beroep aangegeven dat het oorspronkelijke bedrag nog steeds wordt gevorderd. Het hof moet daarom een beslissing nemen over de bij de rechtbank gevorderde schadevergoeding.

Op de zitting is gebleken dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door het onder 6 bewezenverklaarde strafbare handelen van verdachte en zijn medeverdachte(n) tot een bedrag van € 2.000,00. Verdachte is hoofdelijk tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot voornoemd bedrag zal worden toegewezen.

Het hof is, evenals de rechtbank, van oordeel dat ook de post ‘onderzoekskosten’ voor toewijzing in aanmerking komt. Het hof is, evenals de rechtbank, van oordeel dat ook de post ‘onderzoekskosten’ voor toewijzing in aanmerking komt. Uit de toelichting is voldoende duidelijk waar het onderzoek door [benadeelde 1] uit heeft bestaan en het opgevoerde aantal uren per zaak en uurtarief komen de rechtbank niet onredelijk voor. Omdat het gevorderde bedrag van € 480,00 ziet op onderzoekskosten die zijn gemaakt in vier zaken, en alleen de zaak van aangever [benadeelde 4] heeft geleid tot rechtstreekse schade voor de benadeelde partij in onderhavige zaak, zal een vierde van het gevorderde bedrag, te weten € 120,00, worden toegewezen.

In totaal wordt de vordering dus toegewezen tot een bedrag van € 2.120,00.

De benadeelde partij wordt niet ontvankelijk verklaard in de vordering voor het overige bedrag. De benadeelde partij kan dat deel van de vordering indienen bij de burgerlijke rechter.

Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, legt het hof de schadevergoedingsmaatregel op. Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, legt het hof de schadevergoedingsmaatregel op. Het hof volgt de verdediging niet in het standpunt dat het hof hiervan zou moeten afzien, alleen omdat de [benadeelde 6] een professionele partij is. Het enkele feit dat de [benadeelde 6] een financiële instelling is, is geen criterium dat een rol moet spelen bij de keuze voor het al dan niet opleggen van de schadevergoedingsmaatregel. Voorts acht het hof oplegging van de maatregel bevorderend voor het (tijdig) betalen van de vordering.

[benadeelde 7]

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 32.112,00 ingediend. De benadeelde partij is door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vordering. De benadeelde partij heeft in hoger beroep aangegeven dat het oorspronkelijke bedrag nog steeds wordt gevorderd. Het hof moet daarom een beslissing nemen over de bij de rechtbank gevorderde schadevergoeding.

Het hof constateert dat de zaak waarop deze vordering betrekking heeft niet is opgenomen in de tenlastelegging. Het hof is van oordeel dat niet is gebleken dat door het bewezenverklaarde feit rechtstreekse schade aan de benadeelde partij is toegebracht. Daarom is de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering. De benadeelde partij kan de vordering indienen bij de burgerlijke rechter.

[benadeelde 1]

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 47.499,71 ingediend. De benadeelde partij is door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vordering. De benadeelde partij heeft in hoger beroep aangegeven dat het oorspronkelijke bedrag nog steeds wordt gevorderd. Het hof moet daarom een beslissing nemen over de bij de rechtbank gevorderde schadevergoeding.

[benadeelde 8]

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 16.021,00 ingediend. De benadeelde partij is door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vordering. De benadeelde partij heeft in hoger beroep aangegeven dat het oorspronkelijke bedrag nog steeds wordt gevorderd. Het hof moet daarom een beslissing nemen over de bij de rechtbank gevorderde schadevergoeding.

[benadeelde 5]

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 69.100,75 ingediend. De benadeelde partij is door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vordering. De benadeelde partij heeft in hoger beroep aangegeven dat het oorspronkelijke bedrag nog steeds wordt gevorderd. Het hof moet daarom een beslissing nemen over de bij de rechtbank gevorderde schadevergoeding.

Wetsartikelen

De straf is gebaseerd op de artikelen 34, 36f, 47, 57, 63, 138ab, 140, 234, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast zoals zij golden op het moment van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het in de zaak met parketnummer 18-337937-23 onder 2 tenlastegelegde, voor zover dit betrekking heeft op de iPhone 6s en de Samsung J5.

Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het in de zaak met parketnummer 18-337937-23 onder 5 tenlastegelegde, voor zover dit betrekking heeft op aangevers [slachtoffer 1] en [benadeelde 2] .

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
30 (dertig) maanden.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Verklaart verbeurdde in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

de simkaart, het geldbedrag van € 1.750,- en de datadragers (volgnummers 1, 6 en 9).

Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbendevan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

de zonnebril (volgnummer 2), de horloges (volgnummers 3 en 4), het vuurwerk (volgnummer 5) en de geldbedragen van € 106,75 en € 130,- (volgnummers 7 en 8).

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 5]

Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 5] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte kosten en begroot deze op nihil.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7]

Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 7] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte kosten en begroot deze op nihil.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 8]

Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 8] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte kosten en begroot deze op nihil.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1]

Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte kosten en begroot deze op nihil.

Schadevergoedingsmaatregel [benadeelde 4]

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 4] , ter zake van het onder 6 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van

€ 17.635,00 (zeventienduizend zeshonderdvijfendertig euro) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 113 (honderddertien) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.

Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan de betalingsverplichting hebben voldaan, deze in zoverre vervalt.

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 7 december 2023.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] ter zake van het onder 6 bewezenverklaarde tot het bedrag van
€ 1.999,99 (duizend negenhonderdnegenennegentig euro en negenennegentig cent) ter zake van materiële schade, waarvoor de verdachte met de mededader(s) hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 3] , ter zake van het onder 6 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 1.999,99 (duizend negenhonderdnegenennegentig euro en negenennegentig cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 19 (negentien) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.

Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt.

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 19 december 2023.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6] .

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 6] . ter zake van het onder 6 bewezenverklaarde tot het bedrag van
€ 2.120,00 (tweeduizend honderdtwintig euro) ter zake van materiële schade, waarvoor de verdachte met de mededader(s) hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 6] ., ter zake van het onder 6 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 2.120,00 (tweeduizend honderdtwintig euro) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 21 (eenentwintig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.

Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt.

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op
- 2 februari 2024 over een bedrag van € 2.000,00
- 3 december 2024 over een bedrag van € 120,00.

Dit arrest is gewezen door mr. M.C. van Linde, mr. T.H. Bosma en mr. O. Anjewierden, in aanwezigheid van de griffier mr. J.R. Sotthewes-de Jonge en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 9 juli 2026.

Veroordeling medeplegen bankhelpdeskfraude en deelname criminele organisatie

Uitspraak

[verdachte] ,

Hoger beroep

Onderzoek van de zaak

Omvang van het hoger beroep

Het vonnis

Tenlastelegging

Overwegingen met betrekking tot het bewijs

6 simkaarten in een brillenkoker en 20 simkaarten in een tas van wit papier.

Bewezenverklaring

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven.

medeplegen van computervredebreuk, meermalen gepleegd.

medeplegen van oplichting.

Strafbaarheid van verdachte

Oplegging van straf

Beslag

Vorderingen van de benadeelde partijen

Wetsartikelen

BESLISSING

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 5]

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7]

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 8]

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1]

Schadevergoedingsmaatregel [benadeelde 4]

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3]

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6] .