Uitspraak
Sector strafrecht
Parketnummer: 21-005161-11
Uitspraak d.d.: 9 november 2012
TEGENSPRAAK
Promis
Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Utrecht van 19 december 2011 in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1978],
wonende te [woonplaats], [adres].
Het hoger beroep
De verdachte en de officier van justitie hebben tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 6 juni 2012, 10 oktober 2012, 11 oktober 2012 en 9 november 2012 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van Pro het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte wordt vrijgesproken van feit 5 en voor de overige feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaren met aftrek van de tijd in verzekering en voorarrest doorgebracht. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr A.W. Syrier, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
Het hof zal het vonnis waarvan beroep om proceseconomische redenen vernietigen en daarom opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en hoger beroep- tenlastegelegd dat:
1:
Ten aanzien van [bedrijf 1]
[bedrijf 1] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 28 september 2009 tot en met 16 november 2010, te Amsterdam en/of Vinkeveen en/of Amstelveen en/of Capelle aan den IJssel en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het derde en/of vierde kwartaal 2009 ten name van [bedrijf 1] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
2:
[bedrijf 1] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 30 juli 2009 tot en met 31 juli 2009 te Amsterdam en/of Vinkeveen en/of Amstelveen en/of Capelle aan den IJssel en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het eerste en/of tweede kwartaal 2009 ten name van [bedrijf 1] onjuist en/of onvolledig heeft gedaan,
immers heeft/hebben [bedrijf 1] en/of haar mededader(s) (telkens) opzettelijk op het/de bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn ingeleverde aangiftebiljet(ten) omzetbelasting over genoemd(e) periode(n) (telkens) een onjuist bedrag aan voorbelasting althans een onjuist bedrag aan omzetbelasting opgegeven,
terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
3:
Hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 mei 2009 tot en met 30 mei 2009 te Amsterdam en/of Vinkeveen en/of Amstelveen en/of Capelle aan den IJssel en/of Strijen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een geschrift, te weten
-
de overeenkomst getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 1] aan de heer [betrokkene 1]' d.d. 15 mei 2009
zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten opmaken,
immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) valselijk en/of in strijd met de waarheid
in die overeenkomst, althans dat geschrift, (telkens) opgenomen en/of doen en/of laten opnemen dat [betrokkene 1] met ingang van 2 juli 2008 de feitelijke leidinggever was en/of beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 1]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leidinggever(s) was/waren van [bedrijf 1] en/of [betrokkene 1] niet de beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 1]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken;
4:
Ten aanzien van [bedrijf 2]
[bedrijf 2] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 augustus 2009 tot en met 16 november 2010, te Gouda en/of Vinkeveen en/of Amsterdam en/of Waddinxveen en/of Leeuwarden en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over de maand(en) augustus 2009 tot en met december 2009 en de maand(en) januari 2010 tot en met april 2010 ten name van [bedrijf 2] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
5:
[bedrijf 2] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks 9 februari 2010 te Gouda en/of Vinkeveen en/of Amsterdam en/of Waddinxveen en/of Leeuwarden en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over de maand(en) mei tot en met juli 2009 ten name van [bedrijf 2] onjuist en/of onvolledig heeft/hebben gedaan,
immers heeft/hebben [bedrijf 2] en/of haar mededader(s) (telkens) opzettelijk op het/de bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn ingeleverde aangiftebiljet(ten) omzetbelasting over genoemd(e) periode(n) (telkens) een onjuist bedrag aan voorbelasting althans een onjuist bedrag aan omzetbelasting opgegeven,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
6:
hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks 10 februari 2010 te Gouda en/of Vinkeveen en/of Amsterdam en/of Waddinxveen en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(een) geschrift(en), te weten
-het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak 1 mei tot en met 31 juli 2009 d.d. 10 februari 2010 en/of
-het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak augustus 2009 d.d. 10 februari 2010 en/of
-het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak november 2009 d.d. 10 februari 2010
zijnde (telkens) (een) geschrift(en) die/dat bestemd was/waren om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten opmaken, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) valselijk en/of in strijd met de waarheid
in die/dat bezwaarschrift(en) (telkens) opgenomen en/of doen en/of laten opnemen
“dat er eerst van 1-1-2010 activiteiten worden ontplooid binnen [bedrijf 2] en er vanaf die datum personeel in dienst is. De aangifte(n) over de/het genoemde tijdvak(ken) bedraagt dan ook nihil”,
terwijl in werkelijkheid de aangifte(n) niet nihil bedroeg(en) omdat hij, verdachte, en of zijn mededader(s) binnen die/dat tijdvak(ken) omzet genereerde(n) met [bedrijf 2]
met het oogmerk om dat/die geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken;
7:
[bedrijf 3] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 juni 2008 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of
Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Leeuwarden en/of Mijdrecht en/of De
Bilt en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als
bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het derde en/of vierde
kwartaal 2008 en/of het eerste kwartaal 2009 en/of de maand(en) april tot en met juli 2009 ten name van [bedrijf 3] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig
belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht
heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte,
en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven
8:
[bedrijf 3] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 mei 2008 tot en met 31 juli 2008, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Leeuwarden en/of Mijdrecht en/of De Bilt en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het vierde kwartaal 2007 en/of het tweede kwartaal 2008 ten name van [bedrijf 3] onjuist en/of onvolledig heeft gedaan, immers heeft/hebben [bedrijf 3] en/of haar mededader(s) (telkens) opzettelijk op het/de bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn ingeleverde aangiftebiljet(ten) omzetbelasting over genoemd(e) periode(n) (telkens) een onjuist bedrag aan voorbelasting althans een onjuist bedrag aan omzetbelasting opgegeven,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
9:
hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juli 2008 tot en met 31 juli 2008 te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Leeuwarden en/of Mijdrecht en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een geschrift, te weten
- de overeenkomst getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 3] aan de heer [betrokkene 2]' d.d. 30 juli 2008 zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten opmaken, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) valselijk en/of in strijd met de waarheid
in die overeenkomst, althans dat geschrift, (telkens) opgenomen en/of doen en/of laten opnemen dat [betrokkene 2] met ingang van 2 juli 2007 de feitelijke leidinggever was en/of beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 3] terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leidinggever(s) was/waren van [bedrijf 3] en/of [betrokkene 2] niet de beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 3] zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken.
10:
Ten aanzien van [bedrijf 10]
[bedrijf 10] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Eindhoven en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het eerste en tweede kwartaal 2009 en/of de maanden juli 2009 tot en met december 2009 en/of de maanden januari 2010 tot en met mei 2010 ten name van [bedrijf 10] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
11:
Ten aanzien van [bedrijf 5]
[bedrijf 5] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Amsterdam en/of Maastricht en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het vierde kwartaal 2009 en/of het eerste en tweede kwartaal 2010 ten name van [bedrijf 5] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
12:
Ten aanzien van [bedrijf 6]
[bedrijf 6] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 28 september 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Woerden en/of Amsterdam en/of Valkenburg en/of Nijmegen en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het eerste en/of tweede kwartaal 2010 ten name van [bedrijf 6] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
13:
hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2010 tot en met 30 augustus 2010 te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Woerden en/of Amsterdam en/of Valkenburg en/of Nijmegen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een geschrift, te weten
de overeenkomst getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 6] aan de heer [betrokkene 3]' d.d. 17 augustus 2010 zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten opmaken,
immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) valselijk en/of in strijd met de waarheid
in die overeenkomst, althans dat geschrift, (telkens) opgenomen en/of doen en/of laten opnemen dat [betrokkene 3] met ingang van 20 februari 2009 de feitelijke leidinggever was en/of beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 6]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leidinggever(s) was/waren van [bedrijf 6] en/of [betrokkene 3] niet de beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 6]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken;
14:
Ten aanzien van [bedrijf 4]
[bedrijf 4] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 maart 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Amsterdam en/of Franeker en/of Schiedam en/of Finsterwolde en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het eerste en/of tweede kwartaal 2009 en/of de maanden juli 2009 tot en met december 2009 en/of de maanden januari 2010 tot en met mei 2010 ten name van [bedrijf 4] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
15:
Hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juni 2010 tot en met 30 juni 2010 te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Amsterdam en/of Franeker en/of Schiedam en/of Finsterwolde en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een geschrift te weten
- de overeenkomst getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 4] aan de heer [betrokkene 4]' d.d. 15 juni 2010 zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten opmaken, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) valselijk en/of in strijd met de waarheid
in die overeenkomst, althans dat geschrift, (telkens) opgenomen en/of doen en/of laten opnemen dat [betrokkene 4] met ingang van 30 september 2008 de feitelijke leidinggever was en/of beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 4]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leidinggever(s) was/waren van [bedrijf 4] en/of [betrokkene 4] niet de beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 4]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken;
16:
Ten aanzien van [bedrijf 12]
[bedrijf 12] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 december 2008 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Woerden en/of Sexbierum en/of Franeker en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn, en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen, te weten een aangifte voor de Omzetbelasting over de het jaar 2008 ten name van [bedrijf 12] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat feit (telkens) ertoe strekte dat te weinig belasting werd geheven
tot welk feit hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
17:
Hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juli 2008 tot en met 31 juli 2008 te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Schiedam en/of Woerden en/of Sexbierum en/of Franeker en/of Noordwijk en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een geschrift, te weten
- de overeenkomst getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 12] aan de heer [betrokkene 5]' d.d. 3 juli 2008 zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen
- valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten opmaken, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) valselijk en/of in strijd met de waarheid
in die overeenkomst, althans dat geschrift, (telkens) opgenomen en/of doen en/of laten opnemen dat [betrokkene 5] met ingang van 1 januari 2008 de feitelijke leidinggever was en/of beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 12]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leidinggever(s) was/waren van [bedrijf 12] en/of [betrokkene 5] niet de beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 12]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken;
18:
Ten aanzien van [bedrijf 7]
[bedrijf 7] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 december 2008 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Almelo en/of De Krim en/of Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten (een) aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het vierde kwartaal 2008 en/of het eerste tot en met het vierde kwartaal 2009 en/of de maand januari 2010 ten name van [bedrijf 7] niet althans niet binnen de door de Inspecteur der belastingen of Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn gestelde termijn heeft/hebben gedaan,
zulks terwijl dat/die feit(en) (telkens) ertoe strekte(n) dat te weinig belasting werd geheven
tot welk(e) feit(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
19:
[bedrijf 7] op een (of meer) tijstip(pen) in of omstreeks 10 december
2008, te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Almelo en/of De Krim en/of
Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn en/of elders in Nederland, tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen
(telkens) opzettelijk een bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld
in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten een aangifte voor de Omzetbelasting over de periode van het derde
kwartaal 2008 ten name van [bedrijf 7]
onjuist en/of onvolledig heeft gedaan, immers heeft [bedrijf 7] en/of
haar mededader(s) (telkens) opzettelijk op het bij de Inspecteur der
belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn
ingeleverde aangiftebiljet omzetbelasting over genoemde periode (telkens) een
onjuist bedrag aan voorbelasting althans een onjuist bedrag aan omzetbelasting
opgegeven,
zulks terwijl dat feit (telkens) ertoe strekte dat te weinig belasting werd
geheven
tot welk feit hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) opdracht heeft/hebben
gegeven en/of aan welke verboden gedraging hij, verdachte, en/of zijn
mededader(s) feitelijke leiding heeft/hebben gegeven;
20:
Hij op een (of meer) tijdstip(pen) op of omstreeks de periode van 1 mei 2009
tot en met 31 mei 2009 te Vinkeveen en/of Alphen aan den Rijn en/of Almelo
en/of De Krim en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, een geschrift, te weten
- de overeenkomst getiteld 'overdracht van directie en administratie van
[bedrijf 7] aan de heer [betrokkene 6] en mevrouw [betrokkene 7] d.d. 27 mei 2009
zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te
dienen - valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten
opmaken, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) valselijk
en/of in strijd met de waarheid
in die overeenkomst, althans dat geschrift, (telkens) opgenomen en/of doen
en/of laten opnemen dat [betrokkene 6] en [betrokkene 7] met ingang van 2
juli 2008 de feitelijke leidinggevers waren en/of beschikking hadden over de
volledige administratie van [bedrijf 7]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) feitelijke
leidinggever(s) was/waren van [bedrijf 7] en [betrokkene 6] en [betrokkene 7] niet de beschikking had(den) over de volledige administratie van
[bedrijf 7]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken
en/of door anderen te doen gebruiken;
21:
Hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2007 tot 16 november 2010 te Mijdrecht en/of Utrecht en/of Vinkeveen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(een) geschrift(en), te weten
- de factuur d.d. 1 december 2007 met als omschrijving 'Huur van de magazijnruimte [adres] in [plaats]' en/of
- de factuur d.d. 2 oktober 2007 met als omschrijving 'Betreft: [adres] te [plaats]' zijnde (telkens) (een) geschrift(en) die/dat bestemd was/waren om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt en/of doen opmaken en/of laten opmaken, immers heeft hij, verdachte, valselijk en/of in strijd met de waarheid in die factu(u)r(en), althans die/dat geschrift(en), (telkens) opgenomen en/of doen en/of laten opnemen dat deze gericht was/waren aan [bedrijf 3] terwijl in werkelijkheid de factu(u)r(en) gericht was/waren aan [bedrijf 11] v.o.f. zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Vrijspraak
Het hof acht niet wettig en overtuigend bewezen verdachte het onder feit 5 tenlastegelegde heeft begaan en zal hem daarvan vrijspreken. Het hof overweegt daartoe als volgt.
Het hof is van oordeel dat het onomstotelijke bewijs ontbreekt dat het betreffende aangifteformulier daadwerkelijk is ingediend bij de Belastingdienst. Het hof acht daarbij allereerst van belang dat het aangifteformulier is aangetroffen op het administratiekantoor [bedrijf 8] en niet door de Belastingdienst aan de FIOD ter beschikking is gesteld. Het hof acht ten tweede van belang dat er – anders dan ten aanzien van andere in de dagvaarding genoemde aangiften het geval is – geen verklaring van een medewerker van de belastingdienst in het dossier is opgenomen waarin wordt verklaard dat en wanneer deze aangifte is ingediend.
Het hof acht derhalve niet wettig en overtuigend bewezen dat het aangetroffen aangifteformulier daadwerkelijk is ingediend en spreekt verdachte vrij van het onder feit 5 tenlastegelegde.
Overweging met betrekking tot het bewijs van de overige feiten.
Het hof acht gelet op de in het dossier aanwezige bewijsmiddelen zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen, de tenlastegelegde feiten onder 1 tot en met 4 en de feiten onder 6 tot en met 21 wettig en overtuigend bewezen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.
De strafbare feiten zijn gepleegd binnen de meubelketen [verdachte], waarvan onder meer [bedrijf 1], [bedrijf 2], [bedrijf 3], [bedrijf 10][bedrijf 4], [bedrijf 5], [bedrijf 6], [bedrijf 4], [bedrijf 12] en [bedrijf 7] deel uitmaakten.
Verdachte heeft verklaard dat hij over bovengenoemde rechtspersonen de feitelijke leidinggevende was.
Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij van de volgende vennootschappen over de in de respectievelijk tenlastegelegde feiten genoemde maanden of kwartalen geen aangifte omzetbelasting heeft gedaan:
- [bedrijf 1] (feit 1);
- [bedrijf 2] (feit 4);
- [bedrijf 3] (feit 7;)
- [bedrijf 10] (feit 10);
- [bedrijf 5] (feit 11);
- [bedrijf 6] (feit 12);
- [bedrijf 4] (feit 14);
- [bedrijf 12] (feit 16);
- [bedrijf 7] (feit 18,
en dat hij aan deze gedragingen feitelijke leiding heeft gegeven.
Het hof stelt vast dat de gedragingen van verdachte met betrekking tot het niet doen van aangifte omzetbelasting kunnen worden toegerekend aan de betrokken rechtspersoon en dat verdachte tevens feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden gedragingen van de betrokken rechtspersoon.
Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij de volgende geschriften valselijk heeft opgemaakt:
- 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 1] aan de heer [betrokkene 1]' (feit 3);
- 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 3] aan de heer [betrokkene 2]' (feit 9);
- 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 6] aan de heer [betrokkene 3]' (feit 13);
- 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 4] aan de heer [betrokkene 4]' (feit 15);
- 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 12] aan de heer [betrokkene 5]' (feit 17;)
- 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 7] aan de heer [betrokkene 6] en mevrouw [betrokkene 7] (feit 20),
Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij in de periode van 1 oktober 2007 tot 16
november 2010
- de factuur d.d. 1 december 2007 met als omschrijving 'Huur van de magazijnruimte [adres] in [plaats]'
en
- de factuur d.d. 2 oktober 2007 met als omschrijving 'Betreft: [adres] te [plaats]',
valselijk heeft opgemaakt door in deze facturen op te nemen dat deze gericht waren aan [bedrijf 3] terwijl ze in werkelijkheid gericht waren aan [bedrijf 11] v.o.f. (feit 21).
Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij van de volgende vennootschappen over de in de respectievelijk tenlastegelegde feiten genoemde maanden of kwartalen aangifte omzetbelasting heeft gedaan althans heeft laten doen:
- [bedrijf 1] (feit 2);
- [bedrijf 3] (feit 8);
- [bedrijf 7] (feit 19),
en dat hij tot deze gedragingen opdracht heeft gegeven en daaraan feitelijke leiding heeft gegeven.
Verdachte heeft aangegeven dat één van de oorzaken van het mogelijk verschil tussen de namens hem aangegeven omzetten op aangiften en de door de Belastingdienst berekende omzetten binnen deze vennootschappen, kan voortvloeien uit het feit dat de bankrekeningnummers van de diverse vennootschappen werden gebruikt als een derdenrekening voor een andere vennootschap. Verdachte heeft deze stelling echter niet verder concreet met feiten en omstandigheden onderbouwd. Ter terechtzitting heeft verdachte desgevraagd aangegeven dat dit standpunt niet inhoudt dat de aangiften wel juist zijn gedaan.
Ten aanzien van feit 6 :
De heer [betrokkene 8] heeft verklaard dat zijn bedrijf [bedrijf 8]
-het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak 1 mei tot en met 31 juli 2009 d.d. 10 februari 2010 en
-het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak augustus 2009 d.d. 10 februari 2010 en
-het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak november 2009 d.d. 10 februari 2010,
ten name van [bedrijf 2] in opdracht van verdachte heeft opgesteld.
In deze bezwaarschriften is telkens opgenomen “dat er eerst van 1 januari 2010 activiteiten worden ontplooid binnen [bedrijf 2] en er vanaf die datum personeel in dienst is. De aangiften over de genoemde zijn derhalve zogenaamde nihilaangiften”.
In juli 2007 is er binnen [bedrijf 2] een omzet gegenereerd van minimaal € 1.050,=. In de maanden augustus tot en met november 2008 is er aan omzet € 346.187,= gegenereerd.
Het hof ziet zich voor de vraag gesteld of de bezwaarschriften valselijk zijn opgemaakt. Anders dan de rechtbank beantwoordt het hof deze vraag positief.
De bezwaarschriften zijn opgemaakt na ambthalve opgelegde aanslagen door de Belastingdienst. De bezwaarschriften dienen derhalve te worden gezien als een door de verdachte aangedragen correctie op de ambtshalve aanslag en kunnen daarom worden gezien als een geschrift bestemd tot bewijs van enige feit te dienen.
Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging verkregen en acht het hof wettig bewezen, dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4 , 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
1:
[bedrijf 1] in de periode van 28 september 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het derde en vierde kwartaal 2009 ten name van [bedrijf 1] niet heeft gedaan,
terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
2:
[bedrijf 1] in de periode van 30 juli 2009 tot en met 31 juli 2009 te Amstelveen en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen, te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het eerste en tweede kwartaal 2009 ten name van [bedrijf 1] onjuist heeft gedaan,
immers heeft [bedrijf 1] telkens opzettelijk op de bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst te Utrecht en/of Heerlen en/of Apeldoorn ingeleverde aangiftebiljetten omzetbelasting over genoemde perioden telkens een onjuist bedrag aan voorbelasting opgegeven,
terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
tot welke feiten hij, verdachte, opdracht heeft gegeven en aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
3:
hij in de periode van 1 mei 2009 tot en met 30 mei 2009 te Vinkeveen en/of Strijen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, een geschrift, getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 1] aan de heer [betrokkene 1]' d.d. 15 mei 2009
zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt,
immers hebben hij, verdachte en zijn mededaders valselijk en in strijd met de waarheid in dat geschrift, telkens opgenomen dat [betrokkene 1] met ingang van 2 juli 2008 de feitelijke leidinggever was van [bedrijf 1]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, feitelijke leidinggever was van [bedrijf 1]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken;
4:
[bedrijf 2] in de periode van 27 augustus 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangifte voor de Omzetbelasting over de maanden augustus 2009 tot en met december 2009 en de maand(en) januari 2010 tot en met april 2010 ten name van [bedrijf 2] niet heeft gedaan,
terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
6:
hij op of omstreeks 10 februari 2010 te Vinkeveen en/of elders in Nederland,
geschrift, te weten
- het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak 1 mei tot en met 31 juli 2009 d.d. 10 februari 2010 en
- het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak augustus 2009 d.d. 10 februari 2010 en
- het bezwaarschrift tegen de aanslag omzetbelasting over het tijdvak november 2009 d.d. 10 februari 2010
zijnde telkens een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft laten opmaken,
immers heeft, verdachte valselijk en in strijd met de waarheid
in die bezwaarschriften telkens laten opnemen
“dat er eerst van 1-1-2010 activiteiten worden ontplooid binnen [bedrijf 2] en er vanaf die datum personeel in dienst is. De aangiften over de genoemde tijdvakken bedraagt dan ook nihil”,
terwijl in werkelijkheid de aangiften niet nihil bedroegen omdat hij, verdachte binnen die tijdvakken omzet genereerde met [bedrijf 2]
met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken;
7:
[bedrijf 3] in de periode van 1 juni 2008 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als
bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het derde en vierde
kwartaal 2008 en het eerste kwartaal 2009 en de maanden april tot en met juli 2009 ten name van [bedrijf 3] niet heeft gedaan,
zulks terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, en feitelijke leiding heeft gegeven;
8:
[bedrijf 3] in de periode van 21 mei 2008 tot en met 31 juli 2008, te Vinkeveen en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het vierde kwartaal 2007 en het tweede kwartaal 2008 ten name van [bedrijf 3] onjuist heeft gedaan, immers heeft [bedrijf 3] telkens opzettelijk op de bij de Inspecteur der belastingen ingeleverde aangiftebiljetten omzetbelasting over genoemde perioden telkens een onjuist bedrag aan omzetbelasting opgegeven,
zulks terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
tot welke feiten hij, verdachte, opdracht heeft gegeven en aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
9:
hij in de periode van 1 juli 2008 tot en met 31 juli 2008 te Vinkeveen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen,
een geschrift getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 3] aan de heer [betrokkene 2]' d.d. 30 juli 2008
zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt
immers
hebben hij, verdachte en zijn mededaders valselijk en in strijd met de waarheid in dat geschrift,telkens opgenomen dat [betrokkene 2] met ingang van 2 juli 2007 de feitelijke leidinggever was en beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 3]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, feitelijke leidinggever was van [bedrijf 3] en [betrokkene 2] niet de beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 3]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken.
10:
[bedrijf 10] in de periode van 27 maart 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het eerste en tweede kwartaal 2009 en de maanden juli 2009 tot en met december 2009 en de maanden januari 2010 tot en met mei 2010 ten name van [bedrijf 10] niet heeft gedaan,
zulks terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
11:
[bedrijf 5] in de periode van 27 maart 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Maastricht en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangifte(n) voor de Omzetbelasting over het vierde kwartaal 2009 en het eerste en tweede kwartaal 2010 ten name van [bedrijf 5] niet heeft gedaan,
zulks terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
12:
[bedrijf 6] in de periode van 28 september 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Nijmegen en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het eerste en tweede kwartaal 2010 ten name van [bedrijf 6] niet heeft gedaan,
zulks terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
13:
hij in de periode van 1 augustus 2010 tot en met 30 augustus 2010 te Vinkeveen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen,een geschrift getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 6] aan de heer [betrokkene 3]' d.d. 17 augustus 2010 zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt
immers hebben hij, verdachte en zijn mededaders valselijk en in strijd met de waarheid in dat geschrift, opgenomen dat [betrokkene 3] met ingang van 20 februari 2009 de feitelijke leidinggever was van [bedrijf 6] terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, feitelijke leidinggever was van [bedrijf 6] zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken;
14:
[bedrijf 4] in de periode van 1 maart 2009 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of elders in Nederland
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het eerste en tweede kwartaal 2009 en de maanden juli 2009 tot en met december 2009 en de maanden januari 2010 tot en met mei 2010 ten name van [bedrijf 4] niet heeft gedaan,
zulks terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven
aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
15:
hij in de periode van 1 juni 2010 tot en met 30 juni 2010 te Vinkeveen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen,
een geschrift
- getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 4] aan de heer [betrokkene 4]' d.d. 15 juni 2010 zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt
immers hebben hij, verdachte en zijn mededaders valselijk en in strijd met de waarheid in dat geschrift, opgenomen dat [betrokkene 4] met ingang van 30 september 2008 de feitelijke leidinggever was en beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 4]
terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, feitelijke leidinggever was van [bedrijf 4] en [betrokkene 4] niet de beschikking had over de volledige administratie van [bedrijf 4]
zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken;
16:
[bedrijf 12] in de periode van 22 december 2008 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Sexbierum en/of elders in Nederland, opzettelijk een bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen, te weten een aangifte voor de Omzetbelasting over de het jaar 2008 ten name van [bedrijf 12] niet heeft gedaan, zulks terwijl dat feit ertoe strekte dat te weinig belasting werd geheven
aan welke verboden gedraging hij, verdachte feitelijke leiding heeft gegeven;
17:
hij in de periode van 1 juli 2008 tot en met 31 juli 2008 te Vinkeveen en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen,
een geschrift getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 12] aan de heer [betrokkene 5]' d.d. 3 juli 2008 zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt immers hebben hij, verdachte en zijn mededaders valselijk en in strijd met de waarheid in dat geschrift, opgenomen dat [betrokkene 5] met ingang van 1 januari 2008 de feitelijke leidinggever was van [bedrijf 12] terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, feitelijke leidinggever was van [bedrijf 12] zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken;
18:
[bedrijf 7] in de periode van 22 december 2008 tot en met 16 november 2010, te Vinkeveen en/of Almelo en/of elders in Nederland,
telkens opzettelijk bij de Belastingwet voorziene aangiften, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen,
te weten aangiften voor de Omzetbelasting over het vierde kwartaal 2008 en het eerste tot en met het vierde kwartaal 2009 en de maand januari 2010 ten name van [bedrijf 7] niet heeft gedaan, zulks terwijl die feiten telkens ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
19:
[bedrijf 7] op 10 december 2008, te Vinkeveen en/of elders in Nederland opzettelijk een bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld in de Algemene Wet inzake rijksbelastingen, te weten een aangifte voor de Omzetbelasting over de periode van het derde kwartaal 2008 ten name van [bedrijf 7] onjuist heeft gedaan, immers heeft [bedrijf 7] opzettelijk op het bij de Inspecteur der belastingen
ingeleverde aangiftebiljet omzetbelasting over genoemde periode een onjuist bedrag aan omzetbelasting opgegeven, zulks terwijl dat feit ertoe strekte dat te weinig belasting werd
geheven tot welk feit hij, verdachte, opdracht heeft gegeven en aan welke verboden gedragingen hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven;
20:
hij in de periode van 1 mei 2009 tot en met 31 mei 2009 in Nederland, tezamen en in vereniging met een anderen, een geschrift getiteld 'overdracht van directie en administratie van [bedrijf 7] aan de heer [betrokkene 6] en mevrouw [betrokkene 7]' d.d. 27 mei 2009 zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te
dienen - valselijk heeft opgemaakt immers hebben hij, verdachte en zijn mededaders valselijk en in strijd met de waarheid in dat geschrift, opgenomen dat [betrokkene 6] en [betrokkene 7] met ingang van 2 juli 2008 de feitelijke leidinggevers waren en beschikking hadden over de volledige administratie van [bedrijf 7] terwijl in werkelijkheid hij, verdachte, feitelijke leidinggever was van [bedrijf 7] en [betrokkene 6] en [betrokkene 7] niet de beschikking hadden over de volledige administratie van [bedrijf 7] zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken;
21:
hij in de periode van 1 oktober 2007 tot 16 november 2010 te Mijdrecht en/of Utrecht en/of Vinkeveen en/of elders in Nederland,
geschrift(en), te weten
- de factuur d.d. 1 december 2007 met als omschrijving 'Huur van de magazijnruimte [adres] in [plaats]' en
- de factuur d.d. 2 oktober 2007 met als omschrijving 'Betreft: [adres] te [plaats]'
zijnde telkens geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt,immers heeft hij, verdachte, valselijk en in strijd met de waarheid in die facturen, telkens opgenomen dat deze gericht waren aan [bedrijf 3]
terwijl in werkelijkheid de facturen gericht waren aan [bedrijf 11] v.o.f. zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken.
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
het onder 1, 4, 7, 10, 11, 12, 14 en 18 bewezen verklaarde levert op:
telkens
feitelijke leiding geven aan het door een rechtspersoon begaan van opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte niet doen, terwijl het feit er toe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, meermalen gepleegd.
het onder 2 en 8 bewezen verklaarde levert op:
telkens:
feitelijke leiding geven aan en opdracht geven tot het door een rechtspersoon begaan van opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, terwijl het feit er toe strekt dat te weinig belasting wordt geheven.
meermalen gepleegd.
het onder 3, 9, 13, 15, 17 en 20 bewezen verklaarde levert op:
telkens:
medeplegen van valsheid in geschrift.
het onder 6 en 21 bewezen verklaarde levert op:
telkens:
valsheid in geschrift, meermalen gepleegd.
het onder 16 bewezen verklaarde levert op:
feitelijke leiding geven aan het door een rechtspersoon begaan van opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte niet doen, terwijl het feit er toe strekt dat te weinig belasting wordt geheven.
het onder 19 bewezen verklaarde levert op:
feitelijke leiding geven aan en opdracht geven tot het door een rechtspersoon begaan van opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, terwijl het feit er toe strekt dat te weinig belasting wordt geheven.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
Oplegging van straf en/of maatregel
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken
Verdachte heeft zich meermalen, gedurende lange periodes, schuldig gemaakt aan belastingfraude en valsheid in geschrift. Het hof rekent de verdachte aan dat hij geen enkele intentie heeft gehad om ofwel belastingaangifte te doen ofwel om op een juiste wijze aangifte te doen. Verdachte heeft zijn eigen financiële gewin laten prevaleren en daardoor de fiscus fors (voor meer dan een miljoen euro) benadeeld. Daarnaast werkt het niet afdragen van omzetbelasting concurrentievervalsend naar bedrijven die zich wel aan hun fiscale verplichtingen houden.
Het door verdachte veroorzaakte nadeel voor de omzetbelasting in de periode januari 2007 tot en met juni 2010 wordt door de Belastingdienst berekend op € 2.256.376. Door niet afgedragen bedragen voor de loonheffing is een nadeel berekend van € 2.611.500.
Daarnaast is vastgesteld dat verdachte en zijn partner (en medeverdachte) [medeverdachte], buiten de aan hen betaalde salarisbetalingen, vanaf het persoonlijke faillissement van verdachte op 15 juni 2006 tot en met juli 2010 ten minste € 1.421.676,30 hebben onttrokken aan de diverse BV’s binnen de meubelketen [verdachte].
Verdachte heeft verschillende BV’s met veel schulden overdragen aan personeelsleden of aan bekenden van hem die hij liet optreden als bestuurder van die vennootschap. Een aantal van deze betrokkenen wordt thans geconfronteerd met financiële problemen vanwege omvangrijke vorderingen die de fiscus tegen hen instelde. Verdachte zelf heeft met zijn handelwijze nadrukkelijk geprobeerd uit het zicht van de fiscus te blijven.
Verdachte heeft zich tevens meermalen schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift. Hiermee heeft verdachte misbruik gemaakt van het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer pleegt te worden gesteld in schriftelijke stukken met bewijsbestemming.
Bij de straftoemeting zoekt het hof aansluiting bij de oriëntatiepunten in fraudezaken van het landelijk overleg van voorzitters van de strafsectoren van de gerechtshoven en rechtbanken waarbij het benadelingsbedrag als uitgangspunt wordt genomen. Voor een benadeling van meer dan een miljoen euro geldt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden als oriëntatiepunt. De omstandigheden dat verdachte ook meermalen valsheid in geschrift heeft gepleegd en dat hij er niet voor is teruggedeinsd om door zijn handelen ook veel anderen in financiële en andere problemen te brengen werkt strafverzwarend.
In strafmatigende zin weegt mee dat blijkens het uittreksel justitiële documentatie, gedateerd 25 september 2012 niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten
Alles afwegende, waarbij het hof mede in aanmerking neemt de aan de medeverdachten in deze zaak opgelegde straffen, komt het hof tot het oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden passend en geboden is. Het hof realiseert zich dat deze straf inhoudt dat, in tegenstelling tot wat door de verdediging is bepleit, verdachte na de schorsing uit de voorlopige hechtenis wederom detentie zal moeten ondergaan en dat dit zijn toekomstplannen zal doorkruisen. Om verdachte de tijd te geven om zich voor te bereiden op zijn detentie zal het hof niet, zoals door de advocaat-generaal gevorderd, de schorsing van de voorlopige hechtenis opheffen, maar de geschorste voorlopige hechtenis opheffen.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op artikel 69 van Pro de Algemene wet inzake rijksbelastingen en de artikelen 27, 51, 57 en 225 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen onder 5 is tenlastegelegd en spreekt hem hiervan vrij.
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Heft op het geschorste bevel voorlopige hechtenis.
Aldus gewezen door
mr R. de Groot, voorzitter,
mr M.J. Stolwerk en mr P.L.M. van Gorkom, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr G.W. Jansink, griffier,
en op 9 november 2012 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
Mr Van Gorkom is buiten staat dit arrest te ondertekenen.