ECLI:NL:GHDHA:2013:2619

• Datum uitspraak: 4 juli 2013
• Publicatiedatum: 17 juli 2013
• Zaaknummer: 22-003967-12
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: N. Schaar; C.J. van der Wilt; P.J. Wurzer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachte wegens onterecht aangifte van (winkel)diefstal in vereniging

In deze zaak heeft het Gerechtshof Den Haag op 4 juli 2013 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de politierechter in de rechtbank 's-Gravenhage. De verdachte, geboren in Suriname in 1986, was beschuldigd van het opzettelijk doen van een valse aangifte van (winkel)diefstal in vereniging. De tenlastelegging betrof een incident dat plaatsvond op 20 augustus 2011, waarbij de verdachte aangifte deed dat er een strafbaar feit was gepleegd, terwijl hij wist dat dit niet het geval was. De advocaat-generaal had gevorderd dat het vonnis van de eerste aanleg zou worden vernietigd en dat de verdachte zou worden veroordeeld tot een taakstraf van 62 uren, subsidiair 31 dagen hechtenis. In eerste aanleg was de verdachte veroordeeld tot een taakstraf van 120 uren, subsidiair 60 dagen hechtenis.

Tijdens de zittingen in zowel de eerste aanleg als het hoger beroep heeft het hof de vordering van de advocaat-generaal en de verdediging gehoord. Het hof heeft vastgesteld dat er geen bewijs was dat de verdachte op het moment van de aangifte wist dat er geen strafbaar feit was gepleegd, wat een vereiste is voor een geslaagde vervolging op basis van artikel 188 van het Wetboek van Strafrecht. Het hof oordeelde dat de verdachte niet wettig en overtuigend kon worden bewezen dat hij het ten laste gelegde feit had begaan.

Daarom heeft het hof het vonnis waarvan beroep vernietigd en de verdachte vrijgesproken van de tenlastelegging. De beslissing werd genomen door een meervoudige kamer voor strafzaken, bestaande uit drie rechters, en is uitgesproken in het openbaar op 4 juli 2013. Mr. P.J. Wurzer was niet in staat het arrest te ondertekenen.

Uitspraak

Rolnummer: 22-003967-12

Parketnummer: 09-277043-11

Datum uitspraak: 4 juli 2013

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank 's-Gravenhage van 16 augustus 2012 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] (Suriname) op [geboortejaar] 1986,

[adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 20 juni 2013.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 62 uren, subsidiair 31 dagen hechtenis.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het ten laste gelegde veroordeeld tot een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van 120 uren, subsidiair 60 dagen hechtenis.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 20 augustus 2011 te 's-Gravenhage aangifte heeft gedaan dat een strafbaar feit was gepleegd, wetende dat dat feit niet was gepleegd, immers heeft verdachte toen aldaar ten overstaan van [politieagent], agent van de politie Haaglanden opzettelijk in strijd met de waarheid aangifte gedaan van (winkel)diefstal in vereniging immers heeft hij, verdachte, in zijn aangifte en/of ten overstaan van voornoemde opsporingsambtenaar [politieagent], verklaard dat - [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] meerdere, althans één of meer, kledingstuk(ken) pakte(n) en/of (vervolgens) hiermee het pashokje betrad(en) en/of (vervolgens) het pashokje verliet(en) zonder die/dat kledingstuk(ken) en/of (vervolgens) met medeneming van die/dat kledingstuk(ken) en/of zonder te betalen de winkel (Peek&Cloppenburg) verliet(en)

- [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] buiten de winkel heeft aangehouden en/of (vervolgens) nadat hij, verdachte, [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] om toestemming vroeg om in zijn/hun tas te kijken en/of (vervolgens) kreeg, hij, verdachte, één of meerdere kledingstuk(ken), voorzien van alarmlabel(s) en/of prijskaartje(s), aantrof;

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Vrijspraak

Het openbaar ministerie heeft er blijkens de ten laste legging uitdrukkelijk voor gekozen om de verdachte te vervolgen in het kader van artikel 188 van het Wetboek van Strafrecht. Het hof constateert dat aan de verdachte geen valsheid in geschrift is ten laste gelegd. Op grond van de zich in het dossier bevindende stukken en hetgeen ter terechtzitting is verhandeld, kan naar het oordeel van het hof echter niet worden vastgesteld dat de verdachte op het moment van het doen van de aangifte wist dat er geen strafbaar feit was gepleegd, hetgeen een voorwaarde vormt voor een geslaagde vervolging op grond van artikel 188 van het Wetboek van Strafrecht. Nu dit naar het oordeel van het hof niet wettig en overtuigend is bewezen dient de verdachte te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en
spreekt de verdachte daarvan
vrij .

Dit arrest is gewezen door mr. N. Schaar, mr. C.J. van der Wilt en mr. P.J. Wurzer, in bijzijn van de griffier mr. F.L.C. Schoolderman.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 4 juli 2013.

Mr. P.J. Wurzer is buiten staat dit arrest te ondertekenen.