ECLI:NL:GHDHA:2013:4566

Uitspraak

PROMIS

Rolnummer: 22-004165-11

Parketnummer: 10-810307-10

Datum uitspraak: 1 augustus 2013

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 18 augustus 2011 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortejaar] 1961,

thans gedetineerd in Den Haag Penitentiair Psychiatrisch Centrum te ’s-Gravenhage.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep van dit hof van 26 januari 2012, 19 april 2012, 5 juli 2012, 18 april 2013 en 18 juli 2013.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 4, 5A en 5B ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren, met aftrek van voorarrest. Aan de verdachte is tevens de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: TBS) met bevel tot verpleging van overheidswege opgelegd. Voorts zijn er ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen en het beslag beslissingen genomen zoals nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in hoger beroep - ten laste gelegd dat:

1. [

Zaak Flevoland]

hij, in of omstreeks de periode van 01 oktober 2007 tot en met 31 januari 2008 te Harderwijk en/of Almere en/of Zeewolde en/of Biddinghuizen, gemeente Dronten, en/of Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien had bereikt, te weten met [slachtoffer 1] (geboren op [geboortejaar]), buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, namelijk het meermalen, althans eenmaal,

- hangen van wasknijpers aan de/een tepel(s) van die [slachtoffer 1] en/of

- omdoen van handboeien en/of ty-raps bij die [slachtoffer 1] en/of

- ( in het gezicht) slaan van die [slachtoffer 1] en/of

- met een riem slaan (op/tegen de borsten) van die [slachtoffer 1] en/of

- laten vastpakken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of

- zich laten pijpen door die [slachtoffer 1] en/of

- laten doorslikken van zijn, verdachtes, sperma door die [slachtoffer 1] en/of

- brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis en/of vinger(s) in/tegen de vagina en/of anus van die [slachtoffer 1] en/of

- betasten van de vagina van die [slachtoffer 1];

2. [Zaak Flevoland]

hij, in of omstreeks de periode van 01 oktober 2007 tot en met 04 november 2010 te Harderwijk en/of Almere en/of Zeewolde en/of Biddinghuizen, gemeente Dronten, en/of Rotterdam, althans in Nederland, één of meer afbeelding(en), te weten 14 foto's ([bestandsnummer 1]), en/of 8 films/-fragment(en) ([bestandsnaam 2]) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of en/of (een) harddisk(s) en/of (een) cd-rom(s) en/of (een) DVD('s) heeft verspreid en/of aangeboden en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldinge(n) (te weten: die 14 foto's ([bestandsnaam 1]), en/of 8 films/-fragment(en) ([bestandsnaam 2])) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt (betreffende [slachtoffer 1], geboren op [geboortejaar]), was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

- het vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of

- het betasten van de geslachtsdelen en/of de borsten en/of de billen van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of

- het betasten van de geslachtsdelen door (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden en/of

- het masturberen dicht bij het lichaam en/of het (vervolgens) spuiten van sperma op het lichaam van (een) pers(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt,

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

3. [Zaak Helmond]

hij, in of omstreeks de periode van 01 oktober 2007 tot en met 04 november 2010 te Harderwijk en/of Almere en/of Zeewolde en/of Biddinghuizen, gemeente Dronten, en/of Rotterdam, althans in Nederland, één of meer afbeelding(en), te weten 42 foto's (nummer(s) [BESTANDSNAAM 1] en/of [BESTANDSNAAM 2]) en/of filmfragment(en) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (een) harddisk(s) en/of (een) cd-rom(s) en/of (een) DVD('s) heeft verspreid en/of aangeboden en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldinge(n), te weten die 42 foto's ([BESTANDSNAAM 1] en/of [BESTANDSNAAM 2]), (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (betreffende [slachtoffer 2], geboren [geboortejaar]), was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

- het vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of

- het betasten van de geslachtsdelen en/of de borsten en/of de billen van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of

- het betasten van de geslachtsdelen door (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of

- het masturberen dicht bij het lichaam en/of het (vervolgens) spuiten van sperma op het lichaam van (een) pers(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt,

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

4. [Zaak Strevelsweg]

hij, in of omstreeks de periode van 01 oktober 2007 tot en met 04 november 2010 te Harderwijk en/of Almere en/of Zeewolde en/of Biddinghuizen, gemeente Dronten, en/of Rotterdam, althans in Nederland, één of meer afbeelding(en), te weten 26 foto's en/of 4 film's/-fragment(en) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (een) harddisk(s) en/of (een) cd-rom(s) en/of (een) DVD('s), heeft verspreid en/of aangeboden en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldinge(n), te weten die 26 foto's en/of 4 film's/-fragment(en), (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een (onbekend gebleven) persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

- het vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren (met de penis en/of vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of

- het betasten van de geslachtsdelen en/of de borsten en/of de billen van (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of

- het betasten van de geslachtsdelen door (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of

- het masturberen dicht bij het lichaam en/of het (vervolgens) spuiten van sperma op het lichaam van (een) pers(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt,

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

5. [Zaak Oud-Beijerland (a), Utrecht (b) en computervredebreuk (c en d)]

hij, in of omstreeks de periode van

a. a) 9 maart 2009 tot en met 31 december 2010 en/of

b) 27 september 2009 tot en met 8 oktober 2009 en/of

c) 18 augustus 2010 tot en met 16 september 2010 en/of

d) 1 september 2010 tot en met 16 september 2010,

althans in of omstreeks de periode van 9 maart 2009 tot en met 16 september 2010

a. a) Oud-Beijerland en/of

b) Zegveld, gemeente Woerden, en/of

c) Ooltgensplaat, gemeente Oostflakkee en/of

d) Nuenen,

en/of Harderwijk en/of Almere en/of Zeewolde en/of Biddinghuizen, gemeente Dronten, en/of Rotterdam, althans in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens)

a. a) [slachtoffer 3] en/of

b) [slachtoffer 4] en/of

c) [slachtoffer 5] en/of

d) [slachtoffer 6],

door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen of te dulden,
te weten, het afstaan van foto’s aan hem, verdachte en/of en/of het verstrekken van gegevens van andere meisjes aan hem, verdachte en/of het aangaan van een andere seksuele en/of sadomasochistische relatie met hem, verdachte en/of het op andere wijze voldoen aan de verzoeken van verdachte

immers heeft verdachte (telkens)

- het/een e-mailadres/-account van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] gehacket en/of geblokkeerd en/of over genomen en/of

- die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] een of meer e-mailbericht(en) en/of SMS-berichten gestuurd met de/een tekst: "Wil je dit account terug?" en/of "Je krijgt het terug als je me slavin wordt" en/of "Ik wil NU je antwoord of ik zet alles van je op internet, dus wat wordt het?" en/of "Ik wil dat je me (MSN) slavin wordt" en/of "Je doet wat ik je opdraagt en je je aan de regels houdt, dus wat wordt het?", althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, en/of

- persoonlijke informatie en/of (naakt)foto's van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] op internet gezet en/of verspreid en/of verstrekt aan anderen;

en/of

hij, in of omstreeks de periode van

a. a) 9 maart 2009 tot en met 31 december 2010 en/of

b) 27 september 2009 tot en met 8 oktober 2009 en/of

c) 18 augustus 2010 tot en met 16 september 2010 en/of

d) 1 september 2010 tot en met 16 september 2010,

althans in of omstreeks de periode van 9 maart 2009 tot en met 16 september 2010

a. a) Oud-Beijerland en/of

b) Zegveld, gemeente Woerden, en/of

c) Ooltgensplaat, gemeente Oostflakkee en/of

d) Nuenen,

en/of Harderwijk en/of Almere en/of Zeewolde en/of Biddinghuizen, gemeente Dronten, en/of Rotterdam, althans in Nederland,

ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om, meermalen, althans eenmaal, (telkens)

a. a) [slachtoffer 3] en/of

b) [slachtoffer 4] en/of

c) [slachtoffer 5] en/of

d) [slachtoffer 6],

door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden,
te weten, het afstaan van foto’s aan hem, verdachte en/of en/of het verstrekken van gegevens van andere meisjes aan hem, verdachte en/of het aangaan van een andere seksuele en/of sadomasochistische relatie met hem, verdachte en/of het op andere wijze voldoen aan de verzoeken van verdachteimmers heeft verdachte (telkens)

- het/een e-mailadres/-account van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] gehackt en/of geblokkeerd en/of over genomen en/of

- persoonlijke informatie en/of (naakt)foto's van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] op internet gezet en/of verspreid en/of verstrekt aan anderen,

terwijl (telkens) de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Partiële vrijspraak

Het hof is – gelet op de hoeveelheid afbeeldingen die de verdachte in zijn bezit heeft gehad - van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van de hem onder 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten. Evenmin kan naar ’s hofs oordeel wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden zoals hem onder 3 ten laste is gelegd. Derhalve dient de verdachte van die delen van de tenlastelegging te worden vrijgesproken en blijven de daaromtrent door de raadsvrouw gevoerde verweren voor het overige onbesproken.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5A en 5B ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

1. [

Zaak Flevoland]

hij, in de periode van
24 november2007 tot en met 31 januari 2008 te Harderwijk en/of Almere en/of Zeewolde en/of Biddinghuizen, gemeente Dronten, en/of Rotterdam, telkens met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien had bereikt, te weten met [slachtoffer 1] (geboren op [geboortejaar]), buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, namelijk het meermalen, althans eenmaal,

- hangen van wasknijpers aan de tepels van die [slachtoffer 1] en

- omdoen van ty-raps bij die [slachtoffer 1] en

- ( in het gezicht) slaan van die [slachtoffer 1] en

- met een riem slaan tegen de borsten) van die [slachtoffer 1] en

- laten vastpakken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] en

- zich laten pijpen door die [slachtoffer 1] en

- laten doorslikken van zijn, verdachtes, sperma door die [slachtoffer 1] en

- brengen en houden van zijn, verdachtes, penis
tegen de vagina en anus van die [slachtoffer 1]en
verdachtesvingers in
de vaginavan die [slachtoffer 1] en

- betasten van de vagina van die [slachtoffer 1];

2. [Zaak Flevoland]

hij, in de periode van
24 november2007 tot en met 04 november 2010 te Almere en Biddinghuizen, gemeente Dronten, en Rotterdam, afbeeldingen, te weten 1 foto ([bestandsnaam 1]), en
2films ([bestandsnaam 2]) en gegevensdragers, te weten één computer en een harddisc heeft verspreid en/of vervaardigd en/of in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen (te weten: die foto ([bestandsnaam 1]), en
2films ([bestandsnaam 2])) seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt (betreffende [slachtoffer 1], geboren op [geboortejaar]), was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

- het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en

- het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose van die persoon nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht worden;

3. [

Zaak Helmond]

hij, in of omstreeks de periode van

26 december 2009tot en met 04 november 2010 te Rotterdam, afbeeldingen, te weten foto's (nummers [BESTANDSNAAM 1] en [BESTANDSNAAM 2]) in bezit
heeftgehad, terwijl op die afbeeldingen, te weten foto's (nummers [BESTANDSNAAM 1] en [BESTANDSNAAM 2]), seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (betreffende [slachtoffer 2], geboren [geboortejaar]), was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

- het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van

jaren nog niet heeft bereikt, waarbij door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose van die persoon nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht worden;

4. [Zaak Strevelsweg]

hij, in de periode van 01 oktober 2007 tot en met 04 november 2010 te Almere en Biddinghuizen, gemeente Dronten, en Rotterdam, afbeeldingen, te weten foto's in bezit
heeftgehad, terwijl op die afbeeldingen, te weten die foto's seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een (onbekend gebleven) persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

- het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en

- het betasten van de geslachtsdelen van een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en

5. [

Zaak Oud-Beijerland (a), Utrecht (b) en computervredebreuk (c en d)]

hij, in de periode van

a. a) 9 maart 2009 tot en met 31 december 2010 en

c) 18 augustus 2010 tot en met 16 september 2010

a. a) Oud-Beijerland en

c) Ooltgensplaat, gemeente Oostflakkee

a. a) [slachtoffer 3] en

c) [slachtoffer 5] en

door enige andere feitelijkheid en door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5]
,wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten, het afstaan van foto’s aan hem, verdachte en/of het verstrekken van gegevens van andere meisjes aan hem, verdachte en/of het aangaan van een andere seksuele en/of sadomasochistische relatie met hem, verdachte en/of het op andere wijze voldoen aan de verzoeken van verdachte

immers heeft verdachte

- een e-mailaccount van die [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] gehackt en/of geblokkeerd en/of over genomen en

- die [slachtoffer 3] e-mailberichten gestuurd met de tekst: "Ik wil dat je me slavin wordt", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en

- foto's van die [slachtoffer 3] en
naaktfoto’s van die[slachtoffer 5] op internet gezet

hij, in de periode van

b) 27 september 2009 tot en met 8 oktober 2009 en

d) 1 september 2010 tot en met 16 september 2010,

b) Zegveld, gemeente Woerden, en

d) Nuenen,

ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om, telkens

b) [slachtoffer 4] en

d) [slachtoffer 6],

door bedreiging met enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer 3] [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 6]
,wederrechtelijk te dwingen iets te doen, te weten, het afstaan van foto’s aan hem, verdachte en/of het verstrekken van gegevens van andere meisjes aan hem, verdachte en/of het aangaan van een andere seksuele en/of sadomasochistische relatie met hem, verdachte en/of het op andere wijze voldoen aan de verzoeken van verdachte, immers heeft verdachte

- een e-mailaccount van die [slachtoffer 4] en [slachtoffer 6] gehackt en/of geblokkeerd en/of over genomen en

- die [slachtoffer 4] e-mailberichten gestuurd met de tekst: "Wil je dit account terug?" en "Je krijgt het terug als je me slavin wordt" en "Ik wil NU je antwoord of ik zet alles van je op internet, dus wat wordt het?" en "Ik wil dat je me (MSN) slavin wordt" en "Je doet wat ik je opdraagt en je je aan de regels houdt, dus wat wordt het?", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, terwijl telkens de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsvoering

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.

In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.

Nadere overwegingen

Het hof overweegt ten aanzien van de door de raadsvrouw, overeenkomstig haar pleitaantekeningen, gevoerde verweren als volgt.

Verklaring [slachtoffer 1]

Het hof heeft met de raadsvrouw geconstateerd dat de inhoud van de door aangeefster [slachtoffer 1] afgelegde verklaringen op sommige punten strijdig is met de overige zich in het dossier bevindende stukken. Het hof zal dat deel van haar verklaring om die reden niet tot bewijs bezigen. Ten aanzien van haar verklaring, voor zover betrekking hebbende op het onder 1 en 2 ten laste gelegde, overweegt het hof dat dat gedeelte wordt ondersteund door de verklaring van de verdachte en de overige bewijsmiddelen. Het hof ziet derhalve geen aanleiding om aan de juistheid van dat deel van haar verklaring te twijfelen en zal dit gedeelte dan ook tot bewijs bezigen.

Wasknijpers

Anders dan de raadsvrouw is het hof van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte wasknijpers aan de tepels van [slachtoffer 1] heeft gehangen, zoals onder 1, eerste gedachtestreepje, is ten laste gelegd. De verdachte heeft die gedraging – anders dan de gedragingen onder het zesde en laatste gedachtestreepje waarvan de verdachte wordt vrijgesproken - immers meer dan eens en ook in aanwezigheid van een advocaat bekend.

Overig

Ten aanzien van de overige, door de raadsvrouw gevoerde verweren, overweegt het hof dat de weerlegging daarvan in de door het hof gebezigde bewijsmiddelen besloten ligt.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het onder 1 bewezen verklaarde levert op:

Met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam.

Het onder 2 bewezen verklaarde levert op:

Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben en verspreiden, meermalen gepleegd

en

Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Het onder 3 en 4 bewezen verklaarde levert op:

Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,

in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Het onder 5A bewezen verklaarde levert op:

Een ander door een feitelijkheid en bedreiging met geweld of een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk te dwingen iets te doen, meermalen gepleegd.

Het onder 5B bewezen verklaarde levert op:

Poging een ander door een feitelijkheid en bedreiging met geweld of een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk te dwingen iets te doen, meermalen gepleegd.

Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd, met uitzondering van de opgelegde straf en te dien aanzien opnieuw rechtdoende de verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 4, 5A en 5B ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de maatregel van TBS met voorwaarden, zoals geformuleerd in het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland d.d. 11 juli 2013, zal worden opgelegd.

Strafmotivering

Het hof heeft de op te leggen straf en maatregel bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.

Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich op de bewezenverklaarde wijze schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met een minderjarige die de leeftijd van zestien jaar nog niet had bereikt. Dit is een zeer ernstig misdrijf. De verdachte vervaardigde daarbij tevens kinderpornografische afbeeldingen die hij ook heeft verspreid.

Voorts heeft de verdachte zich op de bewezenverklaarde wijze schuldig gemaakt aan het bezit van kinderpornografische afbeeldingen.

Tenslotte heeft verdachte zich op de bewezenverklaarde wijze schuldig gemaakt aan het benaderen van jonge meisjes op internet, onder andere door zich voor te doen als een ander en via door hem gehackte e-mailaccounts. Eenmaal in contact met de meisjes, maakte hij zich bekend als een dominante figuur die de meisjes dwong hem te gehoorzamen en zijn slavin te worden - dan wel een poging daartoe deed – door hen te bedreigen.

De verdachte heeft met zijn handelen misbruik gemaakt van het overwicht dat hij als volwassene op de meisjes had. Om aan zijn behoefte aan macht te voldoen heeft hij bedreiging van kwetsbare minderjarigen niet geschuwd. De verdachte heeft zich slechts laten leiden door zijn eigen (seksuele) gevoelens en heeft geen rekening gehouden met de psychische gevolgen die dergelijke ontuchtige handelingen bij jeugdige slachtoffers kunnen veroorzaken. De gedragingen van de verdachte hebben naast pijn ook gevoelens van angst en vernedering bij de slachtoffers veroorzaakt. Het is algemeen bekend dat de slachtoffers van dergelijke misdrijven nog lang ernstige psychische gevolgen ondervinden van hetgeen hun is overkomen. Ter terechtzitting in eerste aanleg is door dan wel namens twee van de slachtoffers verklaard dat dit ook bij hen het geval is. Door aldus te handelen heeft de verdachte een grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke en persoonlijke integriteit van de slachtoffers.

Ook het bezit van kinderpornografisch materiaal is een zeer ernstig misdrijf. Hiermee heeft de verdachte immers meegewerkt aan het in stand houden van een markt, waarbinnen voor eigen gewin kinderen worden misbruikt en uitgebuit. De verdachte heeft met zijn handelen indirect meegewerkt aan het misbruik van deze kinderen, hetgeen hem zwaar wordt aangerekend.

Het hof heeft in het nadeel van de verdachte acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 11 juli 2013, waaruit blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een zedendelict alsook andersoortige strafbare feiten. Dat heeft hem er kennelijk niet van weerhouden de onderhavige feiten te plegen.

Over de persoon van de verdachte hebben T. den Boer, psychiater en M. van Heteren, psycholoog, beiden verbonden aan het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, locatie Pieter Baan Centrum, op 18 december 2012, en derhalve binnen de termijn van één jaar voor de aanvang van de behandeling van de zaak in hoger beroep gerapporteerd.

De rapporteurs concluderen dat er bij de verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens in de vorm van een borderline persoonlijkheidsstoornis (BPS). Daarnaast worden alcoholafhankelijkheid (in gedeeltelijke remissie) en een posttraumatische stressstoornis (PTSS) vastgesteld. Tot slot wordt een erectiestoornis door een somatische aandoening gesignaleerd.

De geconstateerde persoonlijkheidsstoornis is volgens de rapporteurs duurzaam verbonden met de persoon van de verdachte en was als zodanig ook aanwezig ten tijde van het ten laste gelegde. De PTSS is sedert lange tijd op chronische wijze verankerd in het functioneren van de verdachte. Hetzelfde geldt voor de alcoholafhankelijkheid. De erectiestoornis bestaat sedert meerdere jaren, met een begin, ruim voor het ten laste gelegde.

Het onder 1 ten laste gelegde feit is volgens de rapporteurs in belangrijke mate gevoed door de geconstateerde stoornissen. De mate waarin de stoornissen van de verdachte een rol gespeeld hebben in het ten laste gelegde wordt als groot beschouwd, waarbij de remming die de verdachte had terug te keren op zijn schreden als zeer beperkt beschouwd kan worden, dit ondanks dat hij zich realiseerde dat het contact met het slachtoffer ongeoorloofd was. Voor dit gedeelte van het ten laste gelegde adviseren de rapporteurs om de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen.

Ten aanzien van de overigens ten laste gelegde feiten adviseren de rapporteurs om, gelet op de mate waarin de realiteitsverstoring zich voordeed, de verdachte als enigszins verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen. De verdachte kon volgens de rapporteurs meer bewust kiezen om zich al dan niet op de ten laste gelegde wijze op te stellen in de virtuele contacten, waarbij de realiteit door de context meer aanwezig bleef.

De geconstateerde problematiek bij de verdachte is volgens de rapporteurs chronisch van aard. Uit het klinisch oordeel komt een verhoogd risico naar voren voor recidive op een seksueel delict, soortgelijk als het onder 1 ten laste gelegde. De werkwijze bij de ten laste gelegde feiten kent een aanloop, een virtuele groomingsperiode. Dit is indicatief voor de termijn waarin het risico op recidive zich ontwikkelt. Er is daarom sprake van een belangrijk risico op recidive op middellange termijn. De familiale context van de verdachte - waarin hij zich passief opstelt maar zich ook miskend voelt - blijft een bron van onbehagen voor de verdachte, leidend naar het zoeken van afleiding in de vorm van alcohol drinken en computergebruik met seksuele inhoud. Het is de indruk van de rapporteurs dat binnen het gezin van de verdachte een groter beroep wordt gedaan op zijn draagkracht dan hij kan bieden, terwijl steunende context onvoldoende aanwezig is. Weliswaar is de verdachte inmiddels door echtscheiding deels teruggetrokken uit het gezin, maar is er nog steeds sprake van contact. De niet behandelde problematiek van de verdachte, in combinatie met zijn gezinscontext, leidt tot het mogelijk snel ontstaan van eenzelfde situatie als ten tijde van het ten laste gelegde.

De ernst van de ten laste gelegde feiten, de omstandigheid dat er sprake is van recidive van een seksueel delict met een minderjarige en het nog actuele gevaar op recidive rechtvaardigen volgens de rapporteurs een advies voor tbs met dwangverpleging (zoals eerder geadviseerd in het Pro Justitia triple onderzoek d.d. 27 juli 2011 van C.M. van Deutekom, klinisch psycholoog, en J.M.J.F. Offermans, psychiater), temeer daar de context van de verdachte dermate wankel is dat niet verwacht kan worden dat behandeling voet aan de grond kan krijgen indien de verdachte in een eigen omgeving zou vertoeven (hetgeen volgens de rapporteurs in het verleden ook is gebleken). Echter, de mogelijkheid van dwangverpleging gaat volgens de rapporteurs voorbij aan het feit dat het risico op recidive niet acuut ontstaat, dat behandeling nog nooit van start is gegaan en dat er behandelmotivatie is. Het advies tot tbs met voorwaarden wordt door de rapporteurs dan ook passend geacht en afdoende om het bestaande recidivegevaar af te wenden. Als invulling van de voorwaarden denken de rapporteurs aan een klinische behandeling in een categorale zedengroep.

Het hof neemt de conclusies ten aanzien van de toerekeningsvatbaarheid en het recidivegevaar van de verdachte over.

Reclassering Nederland heeft op 11 april 2013 een advies uitgebracht, opgemaakt en ondertekend door G.S. Jankie, reclasseringswerker en J. Westerik, leidinggevende.

In dit advies werd geoordeeld dat TBS met voorwaarden op dat moment niet haalbaar was. De FPK Assen had de verdachte om uiteenlopende redenen afgewezen en begeleiding in een ambulant kader bij De Waag werd ontoereikend geacht. De verdachte zou nog worden gescreend bij IPSE de Bruggen.

Ter terechtzitting in hoger beroep op 18 april 2013 is reclasseringswerker mevrouw Jankie als deskundige gehoord. Daar ter terechtzitting bleek dat nog niet alle mogelijkheden tot opname in een klinische omgeving uitgesloten konden worden, is de behandeling van de zaak aangehouden met het oog op nader onderzoek door mevrouw Jankie van alle mogelijkheden tot plaatsing binnen een klinische omgeving in het kader van een TBS met voorwaarden.

Reclassering Nederland heeft op 11 juli 2013 een advies uitgebracht, opgemaakt en ondertekend door G.S. Jankie, reclasseringswerker, en J. Westerik, leidinggevende. Naar aanleiding van dit advies is mevrouw Jankie ter terechtzitting in hoger beroep van 18 juli 2013 wederom als deskundige gehoord. Van de vijf onderzochte klinische opnamemogelijkheden, te weten: FPK Assen, FPK Heiloo, IPSE de Bruggen, STEVIG van Dichterbij en Trajectum Noord (voorheen Hoeve Boschoord) heeft Trajectum Noord de verdachte voor opname geaccepteerd en is hij daar begin juli 2013, aangemeld.

Wel dient er na deze aanmelddatum rekening te worden gehouden met een wachttijd van zes tot negen maanden, alvorens de verdachte kan worden opgenomen. Het overbruggen van de wachttijd binnen Trajectum Noord door middel van enkel verblijf zonder behandeling, is volgens de door mevrouw Jankie als deskundige ter terechtzitting afgelegde verklaring niet mogelijk. Het overbruggen van de wachttijd bij een van de vier overige in het onderzoek betrokken instellingen is volgens mevrouw Jankie niet mogelijk, nu de verdachte door die instellingen in een eerder stadium voor opname met behandeling was afgewezen. Ook andere instellingen bieden voor verdachte geen overbruggingsmogelijkheid.

In het reclasseringsadvies van 11 juli 2013 is uiteindelijk geconcludeerd dat er mogelijkheden zijn tot uitvoering van de maatregel van TBS met voorwaarden, mits de verdachte zich zal conformeren aan de volgende door de reclassering geformuleerde voorwaarden (voor zover hier van belang):

Bijzondere Voorwaarden

Wonen:

Betrokkene verblijft bij opname in Trajectum Noord ’t Wold op de afdeling Hazelnoot of Goudiep op het adres [adres]. Betrokkene zal zich houden aan de daar geldende huis- en leefregels c.q. voorwaarden die daar aan hem gesteld worden en stelt zich hierin begeleidbaar op;

Bij deze, onder 1. gerangschikte voorwaarde neemt het hof in overweging dat de deskundige Jankie ter terechtzitting d.d. 18 juli 2013 heeft verklaard dat indien en voor zover verblijf op de afdeling Olijfwilg nodig zal blijken, daarvoor hetzelfde geldt als voor de afdelingen Hazelnoot en Goudiep.

In de overbruggingsperiode in een nog nader te noemen instelling (voordat betrokkene in Trajectum Noord opgenomen zal worden) zal betrokkene zich houden aan de geldende huis- en leefregels c.q. voorwaarden die daar aan hem gesteld worden en stelt zich hierin begeleidbaar op; het beleid van Trajectum Noord van de afdelingen Hazelnoot en Goudiep wordt daarbij gehanteerd;

Betrokkene zal niet van verblijfplaats veranderen dan na overleg met zijn behandelaren en de reclassering;

Dagbesteding en financiën:

Betrokkene werkt mee aan het zoeken en behouden van een zinvolle dagbesteding binnen, en wanneer het kan, ook buiten Trajectum Noord;

Betrokkene zal niet zonder toestemming van zijn begeleiders van Trajectum Noord en de reclassering zijn uren in het standaard behandelprogramma c.q. bij het dagbestedingtraject veranderen;

Betrokkene geeft inzicht in zijn financiën als daarom verzocht wordt en accepteert hiervoor begeleiding van de reclassering;

Sociale contacten, relaties en seksualiteit:

Betrokkene zal geen omgang hebben met personen die zijn resocialisatie in gevaar (kunnen) brengen en stelt zich hierin open op. Inzake het aangaan van nieuwe relaties of bestaande relaties heeft betrokkene geen bezwaar dat deze op “gepaste en discrete” wijze door de reclassering worden gescreend. Tevens verleent betrokkene, indien de reclassering dat nodig acht, inzicht in zijn telefoon, e-mail, sms en internetactiviteiten hieromtrent;

Betrokkene geeft inzage in alle sociale contacten die hij opdoet en werkt mee aan het uitbreiden van een gezond sociaal netwerk;

Betrokkene dient situaties te voorkomen waarin hij alleen is met minderjarigen;

10.

Betrokkene maakt zijn seksualiteit en aangaan en onderhouden van relaties inzichtelijk en bespreekbaar;

Middelengebruik:

11.

Betrokkene onthoudt zich van middelengebruik, anders dan de voorgeschreven (hoeveelheid) medicatie, en werkt mee aan controles hierop. Bij middelengebruik wordt deze overtreding gemeld aan justitie;

Behandeling en beleid:

12.

Betrokkene zal zijn medewerking verlenen aan het opstellen van een signaleringsplan ten aanzien van recidiverisico’s. Betrokkene toont hierin een open houding en bespreekt het met de reclassering;

13.

Betrokkene houdt zich aan het vrijhedenbeleid van Trajectum Noord dat steeds op realiseerbaarheid (gedrag, houding, risico) getoetst wordt;

14.

Betrokkene houdt zich aan de regels Trajectum Noord. Zijn vrijheden binnen en buiten het terrein, worden telkens getoetst op realiseerbaarheid en zijn afhankelijk van zijn psychische gesteldheid en houding, te beoordelen door het behandelteam van de behandelinstelling;

15.

Na het verblijf bij Trajectum Noord wordt tijdig een vervolgtraject vastgesteld, waarnaar betrokkene zich zal schikken, wat betreft behandeling, wonen en dagbesteding;

16.

Betrokkene werkt, in het geval van een door de reclassering en behandelaren geïndiceerde crisissituatie, mee aan een time-out regeling van de behandelende instelling;

17.

Indien uit onderzoek tijdens de behandeling door

Trajectum Noord en/of in de eventueel daaropvolgende behandeling blijkt dat medicamenteuze ondersteuning (zoals libido remmende middelen) gewenst is, conformeert betrokkene zich aan de behandelafspraken die Trajectum Noord aan hem stelt, ook als dit inhoudt inname van libido remmende medicatie.

Bij deze, onder 17. gerangschikte voorwaarde neemt het hof in overweging dat de deskundige Jankie ter terechtzitting d.d. 18 juli 2013 heeft verklaard dat het in het reclasseringsrapport van 11 juli 2013 gegeven advies ook tegen de achtergrond van de omstandigheid dat de verdachte niet gedwongen kan worden tot de inname van medicatie, wordt gehandhaafd. Het hof zal deze voorwaarde dan ook met deze kanttekening van toepassing verklaren.

Samenwerking:

18.

Betrokkene stelt zich controleerbaar op ten opzichte van zijn behandelaars en of begeleiders en werkt mee aan het samenwerkingsconvenant van de reclassering en de politie;

19.

Betrokkene stelt zich ten opzichte van de reclassering controleerbaar op en geeft toestemming aan de reclassering om informatie te verstrekken en te vragen aan die personen en instellingen die voor de uitvoering van het toezicht van belang zijn;

20.

Betrokkene zorgt ervoor dat hij altijd bereikbaar is voor zijn begeleiders en behandelaren;

Algemene voorwaarden:

21.

Betrokkene pleegt geen strafbare feiten;

22.

Betrokkene houdt zich aan de voorschriften en aanwijzingen die zijn en worden gegeven door de reclassering;

23.

Betrokkene geeft toestemming aan de reclassering tot het opvragen en uitwisselen van informatie aan alle instellingen die zij relevant achten en die van belang zijn voor een goede behandeling c.q. begeleiding in het kader. Tevens verleent hij zijn medewerking aan het maken van een digitale foto ten behoeve van zijn dossier en zal hij meewerken aan de identificatieplicht en het zedenconvenant;

24.

Betrokkene werkt mee aan het convenant tussen reclassering en politie, dat onder meer inhoudt dat hij onaangekondigd door de wijkagent gecontroleerd kan worden in zijn huis of omgeving;

25.

Vanuit de reclassering zal de reclasseringswerker contactpersoon en toezichthouder zijn;

26.

Betrokkene geeft toestemming aan de reclassering en aan zijn begeleiders, dat in geval van ongeoorloofde afwezigheid of calamiteiten en het niet nakomen van bovengenoemde voorwaarden, deze informatie aan alle betrokken partijen gemeld wordt;

27.

De reclassering is verantwoordelijk voor het uitbrengen van advies betreffende de voortgang van de maatregel;

28.

Tijdens de gehele TBS maatregel is het voor betrokkene niet toegestaan om zich buiten het Nederlandse vaste land te begeven Vakanties in het binnenland stemt hij goed af met de betrokken partijen en stelt zich daarin controleerbaar op;

Bij deze, onder 28 gerangschikte voorwaarde neemt het hof in overweging dat de deskundige Jankie ter terechtzitting d.d. 18 juli 2013 heeft verklaard dat onder “het Nederlandse vaste land” wordt verstaan: het Rijk binnen Europa, derhalve ook daartoe te rekenen eilanden.

29.

Betrokkene is op de hoogte van de consequenties mocht hij de gestelde voorwaarden overtreden en/ of zich onttrekken aan de behandeling;

30.

Indien betrokkene de voorwaarden overtreedt dan wel sprake is van recidive of het plegen van een ander strafbaar feit, dan zal overleg met de officier van justitie plaatsvinden en zal een gepaste sanctie volgen (van intrekking van vrijheden tot advisering van een omzetting naar dwangverpleging). In ieder geval wordt deze overtreding gemeld aan justitie.

Bovenstaande voorwaarden zijn aan de verdachte uitgelegd en met hem besproken door de reclassering. De verdachte heeft zich akkoord verklaard met de voorwaarden, aldus de deskundige Jankie.

Ter terechtzitting in hoger beroep van 11 juli 2013 heeft de verdachte verklaard in het kader van een eventuele TBS met voorwaarden bovenstaande voorwaarden te accepteren en te zullen naleven.

Nu ten tijde van het begaan van de bewezen verklaarde feiten bij de verdachte sprake was van een ziekelijke stoornis, die feiten een misdrijf opleveren als bedoeld in artikel 37a eerste lid, aanhef en onder 1 van het Wetboek van Strafrecht en het gevaar dat de verdachte opnieuw soortgelijke strafbare feiten zal plegen – naar het oordeel van het hof – groot is, eisen het belang van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen dat de verdachte ter beschikking zal worden gesteld terzake van een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Gelet op het vorenoverwogene ziet het hof evenwel aanleiding om, overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal, de maatregel van TBS met voorwaarden aan de verdachte te leggen. Het hof is - alles overwegende - van oordeel dat een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur in combinatie met de maatregel van TBS met voorwaarden een passende en geboden reactie vormt. Het hof heeft bij de duur van het onvoorwaardelijk gedeelte van de gevangenisstraf rekening gehouden met de uiterlijk te voorziene en te overbruggen wachttijd voor verdachtes opname in Trajectum Noord, te weten 1 april 2014. Naar het oordeel van het hof weegt het bij deze beslissing in aanmerking genomen belang van de verdachte dat de maatregel die de maatschappelijke veiligheid vergt op de voor hem minst bezwarende wijze wordt opgelegd ruimschoots op tegen de detentieduur voor zover die wordt bepaald door de omstandigheid dat er geen mogelijkheden zijn gebleken tot overbrugging van de periode gedurende welke plaatsing binnen Trajectum Noord moet worden afgewacht. Het hof geeft in overweging om bij de executie van het onvoorwaardelijk gedeelte van de vrijheidstraf met het bovenstaande in dier voege rekening te houden dat verdachte zal kunnen worden opgenomen in Trajectum Noord zodra daar voor hem plaats beschikbaar is.

Vordering tot schadevergoeding [slachtoffer 1]

In het onderhavige strafproces heeft [slachtoffer 1] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend

tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg

van het aan de verdachte onder 1 en 2 ten laste gelegde, ten bedrage van in totaal € 218,50. Voorts is een vergoeding gevorderd voor geleden immateriële schade ten bedrage van € 7.500,-. Tevens is gevorderd voornoemde bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag der algehele voldoening.

In eerste aanleg is de vordering wegens materiële schade volledig toegewezen. De vordering wegens immateriële schade is toegewezen tot een bedrag van € 3.000,-, met afwijzing van het meer gevorderde. Tevens is de gevorderde wettelijke rente toegewezen en is de schadevergoedingsmaatregel opgelegd.

In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot het in eerste aanleg gevorderde en in hoger beroep gehandhaafde bedrag.

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het vonnis waarvan beroep dient te worden bevestigd.

Namens de verdachte is verzocht de hoogte van de gevorderde immateriële schade te matigen naar maatstaven van billijkheid, zoals ook de rechtbank heeft gedaan. De vordering wegens materiële schade is niet betwist.

Naar het oordeel van het hof heeft de benadeelde partij aangetoond dat tot het verzochte bedrag van € 218,50 materiële schade is geleden. Deze schade is een rechtstreeks gevolg van het onder 1 en 2 bewezen verklaarde. De vordering van de benadeelde partij zal derhalve in zoverre worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 31 augustus 2008 tot aan de dag der algehele voldoening.

Het hof is voorts van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van het onder 1 en 2 bewezen verklaarde. De vordering ter zake van geleden immateriële schade leent zich, naar maatstaven van billijkheid, voor toewijzing tot een bedrag van € 3.000,-. De vordering van de benadeelde partij zal derhalve tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 31 januari 2008 tot aan de dag der algehele voldoening. Het overigens gevorderde zal worden afgewezen.

Dit brengt mee dat de verdachte dient te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1]

Nu vaststaat dat de verdachte tot een totaalbedrag van € 3.218,50 aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal het hof aan de verdachte de verplichting opleggen dat bedrag aan de Staat te betalen ten behoeve van het slachtoffer

[slachtoffer 1].

Het hof ziet in hetgeen de raadsvrouw met betrekking tot verdachtes persoonlijke omstandigheden heeft aangevoerd – kort gezegd zijn schuldenproblematiek en zijn gezondheidtoestand – aanleiding om de vervangende hechtenis ex artikel 36f lid 7 juncto 24c lid 4 van het Wetboek van Strafrecht te bepalen op één dag.

Vordering tot schadevergoeding [slachtoffer 2]

In het onderhavige strafproces heeft [slachtoffer 2] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend

tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg

van het aan de verdachte onder 3 ten laste gelegde, ten bedrage van in totaal € 309,06 (met verbetering van de som van de in het vorderingsformulier opgenomen posten, te weten: ‘reiskosten’ ad € 84,67, ‘telefoonkosten’ ad € 10,-, ‘nieuwe telefoon’ ad € 119,99 en ‘geheim telefoonnummer’ ad € 14,40). Voorts is een vergoeding gevorderd voor geleden immateriële schade ten bedrage van € 1.500,-. Tevens is gevorderd voornoemde bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag der algehele voldoening.

In eerste aanleg is de vordering wegens materiële schade toegewezen tot een bedrag van € 189,07,- en is de vordering betreffende de post ‘nieuwe telefoon’ afgewezen. De vordering wegens immateriële schade is volledig toegewezen. Tevens is de gevorderde wettelijke rente toegewezen en is de schadevergoedingsmaatregel opgelegd.

In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot het in eerste aanleg gevorderde en in hoger beroep gehandhaafde bedrag.

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het vonnis waarvan beroep dient te worden bevestigd.

Namens de verdachte is ten aanzien van de gevorderde materiële schade uitsluitend de schadepost betreffende ‘nieuwe telefoon’ betwist. Namens de verdachte is voorts verzocht de hoogte van de gevorderde immateriële schade te matigen naar maatstaven van billijkheid, zoals ook de rechtbank heeft gedaan.

Naar het oordeel van het hof heeft de benadeelde partij aangetoond dat tot een bedrag van € 189,07 materiële schade is geleden. Deze schade is een rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde. De vordering van de benadeelde partij zal in zoverre derhalve tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 4 november 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. De vordering wegens de post ‘nieuwe telefoon’ ad € 119,99 zal worden afgewezen, nu dit geen schade betreft die een rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde.

Het hof is voorts van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde. De vordering ter zake van geleden immateriële schade leent zich - naar maatstaven van billijkheid – voor volledige toewijzing, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 4 november 2010 tot aan de dag der algehele voldoening.

Betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 2]

Nu vaststaat dat de verdachte tot een bedrag van € 1.689,07 aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal het hof aan de verdachte de verplichting opleggen dat bedrag aan de Staat te betalen ten behoeve van het slachtoffer

[slachtoffer 2].

Beslag

Nu de voorwerpen waarvan de raadsvrouw de teruggave aan de verdachte heeft verzocht - te weten cd’s/dvd’s en een GSM - niet op de beslaglijst staan waar het hof over beschikt, is dit verzoek niet aan een beslissing van het hof onderworpen.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 24c, 36f, 37a, 38, 38a, 57, 63, 240b, 245 en 284 van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5A en 5B ten laste gelegde zoals hiervoor overwogen heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5A en 5B bewezen verklaarde strafbaar en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
40 (veertig) maanden.

Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
2 (twee) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld, onder de navolgende voorwaarden:

Bijzondere Voorwaarden

Wonen:

Betrokkene verblijft bij opname in Trajectum Noord ’t Wold op de afdeling Hazelnoot, Goudiep of Olijfwilg op het adres [adres]. Betrokkene zal zich houden aan de daar geldende huis- en leefregels c.q. voorwaarden die daar aan hem gesteld worden en stelt zich hierin begeleidbaar op;

Betrokkene zal niet van verblijfplaats veranderen dan na overleg met zijn behandelaren en de reclassering;

Dagbesteding en financiën:

Betrokkene werkt mee aan het zoeken en behouden van een zinvolle dagbesteding binnen, en wanneer het kan, ook buiten Trajectum Noord;

Betrokkene zal niet zonder toestemming van zijn begeleiders van Trajectum Noord en de reclassering zijn uren in het standaard behandelprogramma c.q. bij het dagbestedingtraject veranderen;

Betrokkene geeft inzicht in zijn financiën als daarom verzocht wordt en accepteert hiervoor begeleiding van de reclassering;

Sociale contacten, relaties en seksualiteit:

Betrokkene geeft inzage in alle sociale contacten die hij opdoet en werkt mee aan het uitbreiden van een gezond sociaal netwerk;

Betrokkene dient situaties te voorkomen waarin hij alleen is met minderjarigen;

Betrokkene maakt zijn seksualiteit en aangaan en onderhouden van relaties inzichtelijk en bespreekbaar;

Middelengebruik:

10.

Betrokkene onthoudt zich van middelengebruik, anders dan de voorgeschreven (hoeveelheid) medicatie, en werkt mee aan controles hierop. Bij middelengebruik wordt deze overtreding gemeld aan justitie;

Behandeling en beleid:

11.

Betrokkene zal zijn medewerking verlenen aan het opstellen van een signaleringsplan ten aanzien van recidiverisico’s. Betrokkene toont hierin een open houding en bespreekt het met de reclassering;

12.

Betrokkene houdt zich aan het vrijhedenbeleid van Trajectum Noord dat steeds op realiseerbaarheid (gedrag, houding, risico) getoetst wordt;

13.

14.

Na het verblijf bij Trajectum Noord wordt tijdig een vervolgtraject vastgesteld, waarnaar betrokkene zich zal schikken, wat betreft behandeling, wonen en dagbesteding;

15.

Betrokkene werkt, in het geval van een door de reclassering en behandelaren geïndiceerde crisissituatie, mee aan een time-out regeling van de behandelende instelling;

16.

Indien uit onderzoek tijdens de behandeling door

Samenwerking:

17.

Betrokkene stelt zich controleerbaar op ten opzichte van zijn behandelaars en of begeleiders en werkt mee aan het samenwerkingsconvenant van de reclassering en de politie;

18.

19.

Betrokkene zorgt ervoor dat hij altijd bereikbaar is voor zijn begeleiders en behandelaren;

Algemene voorwaarden:

20.

Betrokkene pleegt geen strafbare feiten;

21.

Betrokkene houdt zich aan de voorschriften en aanwijzingen die zijn en worden gegeven door de reclassering;

22.

23.

Betrokkene werkt mee aan het convenant tussen reclassering en politie, dat onder meer inhoudt dat hij onaangekondigd door de wijkagent gecontroleerd kan worden in zijn huis of omgeving;

24.

Vanuit de reclassering zal de reclasseringswerker contactpersoon en toezichthouder zijn;

25.

26.

De reclassering is verantwoordelijk voor het uitbrengen van advies betreffende de voortgang van de maatregel;

27.

Tijdens de gehele TBS maatregel is het voor betrokkene niet toegestaan om zich buiten Nederland (dat wil in dit verband zeggen: buiten het Rijk binnen Europa, derhalve ook daartoe te rekenen eilanden) te begeven. Vakanties in het binnenland stemt hij goed af met de betrokken partijen en stelt zich daarin controleerbaar op;

28.

Betrokkene is op de hoogte van de consequenties mocht hij de gestelde voorwaarden overtreden en/ of zich onttrekken aan de behandeling;

29.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 1] ter zake van het onder 1 en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 3.218,50 (drieduizend tweehonderdachttien euro en vijftig cent) bestaande uit € 218,50 (tweehonderdachttien euro en vijftig cent) materiële schade en € 3.000,- (drieduizend euro) immateriële schadeen veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding voor het overige af.

Bepaalt dat voormeld toegewezen bedragen aan materiële en immateriële schadevergoeding vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 31 januari 2008 tot aan de dag der algehele voldoening.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 1], een bedrag te betalen van
€ 3.218,50 (drieduizend tweehonderdachttien euro en vijftig cent) bestaande uit€ 218,50 (tweehonderdachttien euro en vijftig cent) materiële schade en € 3.000,- (drieduizend euro) immateriële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
1 (één) dag hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat voormelde betalingsverplichting ter zake van de materiële en immateriële schade vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 31 januari 2008 tot aan de dag der algehele voldoening.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 2] ter zake van het onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 1.689,07 (duizend zeshonderdnegenentachtig euro en zeven cent) bestaande uit € 189,07 (honderdnegenentachtig euro en zeven cent) materiële schade en € 1.500,- (duizend vijfhonderd euro) immateriële schadeen veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding voor het overige af.

Bepaalt dat voormeld toegewezen bedrag aan materiële en immateriële schadevergoeding vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 4 november 2010 tot aan de dag der algehele voldoening.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 2], een bedrag te betalen van
€ 1.689,07 (duizend zeshonderdnegenentachtig euro en zeven cent) bestaande uit € 189,07 (honderdnegenentachtig euro en zeven cent) materiële schade en € 1.500,- (duizend vijfhonderd euro) immateriële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
1 (één) dag hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat voormelde betalingsverplichting ter zake van de materiële en immateriële schade vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 4 november 2010 tot aan de dag der algehele voldoening.

Dit arrest is gewezen door mr. A.M.P. Gaakeer, mr. R.M. Bouritius en mr. M. Moussault, in bijzijn van de griffier mr. R.W. van Zanten.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 1 augustus 2013.

Mr. A.M.P. Gaakeer is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Veroordeling voor ontuchtige handelingen met minderjarigen en bezit van kinderpornografisch materiaal

Uitspraak

Gerechtshof Den Haag

Arrest

[verdachte],

en

Bijzondere Voorwaarden

Algemene voorwaarden:

BESLISSING

Bijzondere Voorwaarden

Algemene voorwaarden:

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2]