Uitspraak
PROMIS
Rolnummer: 22-003660-12
Parketnummer: 10-650099-10
Datum uitspraak: 18 maart 2014
TEGENSPRAAK
Gerechtshof Den Haag
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam, zitting houdende te ’s-Gravenhage, van 19 juli 2012 in de strafzaak tegen de verdachte:
[naam],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1959,
[adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van
4 maart 2014.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte van het onder 1 eerste cumulatief/alternatief, 4 eerste cumulatief/alternatief, 5 primair eerste cumulatief/alternatief, 6 en 8 ten laste gelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 1 tweede cumulatief/alternatief, 2 eerste en tweede cumulatief/alternatief, 3, 4 tweede cumulatief/alternatief, 5 primair tweede cumulatief/alternatief en 7 ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren, met aftrek van voorarrest, waarvan één jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van vijf jaren.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Omvang van het hoger beroep
Het hoger beroep is ingevolge het bepaalde bij artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering niet gericht tegen de met betrekking tot de feiten 6 en 8 in eerste aanleg gegeven vrijspraken.
Waar hierna wordt gesproken van “de zaak” of het “het vonnis”, wordt daarmee bedoeld de zaak of het vonnis voor zover op grond van het vorenstaande aan het oordeel van dit hof onderworpen.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2008 tot en met 29 juli 2008 te Rotterdam,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens)
[betrokkene 1] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [betrokkene 1] enige handeling(en) heeft/hebben ondernomen, waarvan hij verdachte en/of zijn mededader(s) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat hij/zij slachtoffer zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handelingen, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) die [betrokkene 1] (telkens)
-bewogen tot het maken van afspraken met verdachte en/of zijn mededader(s) en/of
-geld en/of goederen en/of diensten gegeven en/of
-geld en/of goederen en/of diensten beloofd en/of gegeven voor het verrichten van seksuele handelingen
terwijl die [betrokkene] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt;
en/of
[medeverdachte]
op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2008 tot en met 29 juli 2008 te Rotterdam, meermalen, althans eenmaal (telkens)
[betrokkene 1] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [betrokkene 1] enige handeling(en) heeft/hebben ondernomen, waarvan zij, [medeverdachte], wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat hij/zij slachtoffer zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handelingen, immers heeft zij, [medeverdachte], die [betrokkene 1] (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen
-bewogen tot het maken van afspraken met verdachte en/of
-geld en/of goederen en/of diensten gegeven en/of
-geld en/of goederen en/of diensten beloofd en/of gegeven voor het verrichten van seksuele handelingen
welk feit hij, verdachte, opzettelijk heeft uitgelokt, immers heeft hij, verdachte,
-die [medeverdachte] gevraagd om -zakelijk weergegeven- die [betrokkene 1] voor hem te regelen en/of
-over die [betrokkene 1] gezegd tegen die [medeverdachte]:"Ik wil haar pakken, ze is echt mooi. Maar jij moet het voor me regelen, want ze kijkt tegen jou op. Jij moet haar een beetje voor me warm maken" althans woorden van gelijke aard of strekking
terwijl die [betrokkene 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 april 2008 tot en met 29 juli 2008 te Rotterdam
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, te weten door
-het maken van afspraken met verdachte en/of zijn mededader(s) en/of
-het geven van geld en/of goederen en/of diensten en/of
-geld en/of goederen en/of diensten te beloven en/of te geven voor het verrichten van seksuele handelingen
een persoon, [betrokkene 1], geboren op [geboortedag] 1993 waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen, te weten onder meer het brengen en/of houden van een penis in de mond van die [betrokkene 1], te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden;
en/of
hij in of omstreeks de periode van 1 april 2008 tot en met 29 juli 2008 te Rotterdam
meermalen, althans eenmaal (telkens)
met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien had bereikt, te weten met [betrokkene 1], geboren op [geboortedag] 1993, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, namelijk het meermalen, althans eenmaal (telkens)
brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [betrokkene 1];
3.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2008 tot en met 25 augustus 2008 te Rotterdam
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, een persoon, te weten [betrokkene 2], geboren op [geboortedag] 1994 waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden,
-afspraken met die [betrokkene 2] heeft gemaakt en/of die [betrokkene 2] heeft opgehaald en/of
-een tongpiercing, althans geld voor een tongpiercing heeft gegeven in ruil voor het verrichten van seksuele handelingen en/of
-geld en/of goederen en/of diensten heeft beloofd en/of heeft gegeven in ruil voor het verrichten van seksuele handelingen
terwijl de uitvoering van dat voornemen niet is voltooid;
4.
hij in of omstreeks de periode van 1 april 2008 tot en met 25 augustus 2008 te Rotterdam
met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien had bereikt, te weten met [betrokkene 3], geboren op [geboortedag] 1992, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, namelijk het meermalen, althans eenmaal
-brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [betrokkene 3] en/of
-laten likken van zijn, verdachtes, penis door die [betrokkene 3];
-betasten van de borst(en) van die [betrokkene 3] en/of
-(tong)zoenen door die [betrokkene 3] met (een) ander(en) en/of
-aftrekken van verdachte door die [betrokkene 3];
en/of
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2008 tot en met 25 augustus 2008 te Rotterdam
een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, te weten
-het maken van afspraken met verdachte en/of
-het geven en/of beloven van geld en/of goederen en/of diensten en/of
-geld en/of goederen en/of diensten beloven en/of geven voor het verrichten van seksuele handelingen
een persoon, te weten [betrokkene 3], geboren op [geboortedag] 1992, waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen, te weten onder meer, meermalen, althans eenmaal (telkens) het
-brengen en/of houden van een penis in de mond van die [betrokkene 3] en/of
-likken aan een penis door die [betrokkene 3] en/of
-betasten van de borst(en) van die [betrokkene 3] en/of
-(tong)zoenen door die [betrokkene 3] met (een) ander(en) en/of
-aftrekken door die [betrokkene 3] te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden;
5.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 april 2010 tot en met 23 april 2010 te Rotterdam
meermalen, althans eenmaal (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, [betrokkene 4] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [betrokkene 4] enige handeling(en) heeft ondernomen,
waarvan hij verdachte en/of zijn mededader(s) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [betrokkene 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handelingen, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) die [betrokkene 4] (telkens)
-(valselijk) voorgehouden dat verdachte en/of haar mededader(s) een fotograaf en/of een secretaresse was/waren en/of
-gevraagd of zij een fotoshoot wilde doen en/of fotomodel wilde worden en/of
-(valselijk) voorgehouden dat zij honderden euro's kon verdienen en/of
-met de auto opgehaald voor een "fotoshoot"
terwijl die [betrokkene 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt;
en/of
[medeverdachte]
op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 april 2010 tot en met 23 april 2010 te Rotterdam meermalen, althans eenmaal (telkens)
[betrokkene 4] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [betrokkene] enige handeling(en) heeft ondernomen, waarvan zij, [mededader], wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [betrokkene 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handelingen immers heeft zij, [mededader], die [betrokkene 4] (telkens)
-(valselijk) vooorgehouden dat hij, verdachte, een fotograaf was en/of
-gevraagd of zij een fotoshoot wilde doen en/of fotomodel wilde worden en/of
-(valselijk) voorgehouden dat zij honderden euro's kon verdienen en/of
-met de auto opgehaald voor een "fotoshoot"
welk feit hij, verdachte, opzettelijk heeft uitgelokt, immers heeft hij, verdachte,
-die [medeverdachte] gevraagd zich voor te doen als zijn secretaresse en/of
-tegen die [medeverdachte] gezegd: "als jij meekomt vertrouwt ze het" althans woorden van gelijke aard of strekking en/of -die [medeverdachte] gevraagd een afspraak te maken met die [betrokkene 4] en/of
-samen met die [medeverdachte] die [betrokkene 4] opgehaald voor een fotoshoot
terwijl die [betrokkene 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt;
Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 april 2010 tot en met 23 april 2010 te Rotterdam
ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om meermalen, althans eenmaal (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
[betrokken 4] ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling, dan wel ten aanzien van die [betrokkene 4] enige handeling(en) te ondernemen om die [betrokkene 4] te bewegen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van die handelingen, als volgt heeft/hebben gehandeld
-voorwenden alsof hij, verdachte en/of zijn mededader(s) een fotograaf en/of zijn secretaresse was/waren en/of
-vragen of zij, [betrokkene 4], een fotoshoot wilde doen en/of fotomodel wilde worden en/of
-zeggen dat zij, [betrokkene 4], honderden euro's kon verdienen en/of
-met de auto ophalen voor een fotoshoot
terwijl die [betrokkene 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
terwijl de uitvoering van dat voornemen niet is voltooid;
7.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 april 2010 tot en met 23 april 2010 te Rotterdam
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, een persoon, te weten [betrokkene 4], geboren op [geboortedag] 1993 waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden,
-heeft gevraagd of die [betrokkene 4] een fotoshoot wilde doen en/of fotomodel wilde worden en/of
-heeft voorgewend alsof hij, verdachte en/of zijn mededader(s) een fotograaf en/of zijn secretaresse was/waren en/of
-tegen die [betrokkene 4] heeft gezegd dat zij een bikini en/of lingerie moest meenemen en/of
-heeft gezegd dat zij honderden euro's kon verdienen en/of
-met de auto heeft/hebben opgehaald voor een fotoshoot
terwijl de uitvoering van dat voornemen niet is voltooid.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Vrijspraak
Naar het oordeel van het hof is, overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 eerste cumulatief/alternatief, 4 eerste cumulatief/alternatief en 5 primair eerste cumulatief/alternatief is ten laste gelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Naar het oordeel van het hof is evenmin wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 5 primair tweede cumulatief/alternatief en onder 5 subsidiair is ten laste gelegd. Ten aanzien van het primaire onderdeel overweegt het hof dat uitlokking door verdachte van een door [medeverdachte] gepleegd feit niet kan worden bewezen, nu de verdachte aan de uitvoering van dat door [medeverdachte] gepleegde feit heeft meegewerkt. Zo heeft hij het slachtoffer op straat aangesproken, vervolgens aan haar gevraagd of zij fotomodel wilde worden en daarna tegen haar gezegd dat zijn secretaresse haar zou bellen. Vervolgens heeft de verdachte [medeverdachte] ingeschakeld om zijn plan verder gestalte te geven. Aldus kan niet worden gesproken van uitlokking, doch veeleer van medeplegen als onder 7 is ten laste gelegd. Het hof zal de verdachte derhalve vrijspreken van hetgeen onder 5 primair tweede cumulatief/alternatief is ten laste gelegd.
Ten aanzien van het subsidiaire onderdeel van feit 5 overweegt het hof dat het wettig en overtuigend bewijs ontbreekt waaruit blijkt dat het slachtoffer er door de verdachte en/of [medeverdachte] toe zou zijn gebracht om zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen, met of voor een
derde. Het hof zal de verdachte derhalve eveneens ten aanzien van dit onderdeel vrijspreken.
derde. Het hof zal de verdachte derhalve eveneens ten aanzien van dit onderdeel vrijspreken.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 tweede cumulatief/alternatief, 2 eerste en tweede cumulatief/alternatief, 3, 4 tweede cumulatief alternatief en 7 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
[medeverdachte]
in de periode van 1 april 2008 tot en met 29 juli 2008 te Rotterdam [betrokkene 1] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handelingen, met of voor een derde tegen betaling, immers heeft zij, [medeverdachte], die [betrokkene 1]
-bewogen tot het maken van afspraken met verdachte en
-geld gegeven
welk feit hij, verdachte, opzettelijk heeft uitgelokt, immers heeft hij, verdachte,
-die [medeverdachte] gevraagd om -zakelijk weergegeven- die [betrokkene 1] voor hem te regelen en
-over die [betrokkene 1] gezegd tegen die [medeverdachte]:"Ik wil haar pakken, ze is echt mooi. Maar jij moet het voor me regelen, want ze kijkt tegen jou op. Jij moet haar een beetje voor me warm maken"
,
,
terwijl die [betrokkene 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt;
2.
hij in de periode van 1 april 2008 tot en met 29 juli 2008 te Rotterdam
tezamen en in vereniging met een ander door giften of beloften van geld of goed, te weten door
-het maken van afspraken met verdachte en/of zijn mededader en
-het geven van geld te beloven en te geven voor het verrichten van seksuele handelingen
een persoon, [betrokkene 1], geboren op [geboortedag] 1993 waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen, te weten onder meer het brengen en houden van een penis in de mond van die [betrokkene 1], te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden;
en
hij in de periode van 1 april 2008 tot en met 29 juli 2008 te Rotterdam
meermalen
met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien had bereikt, te weten met [betrokkene 1], geboren op [geboortedag] 1993, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, namelijk het meermalen
brengen en houden van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [betrokkene 1];
3.
hij in de periode van 1 april 2008 tot en met 25 augustus 2008 te Rotterdam
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door beloften van geld of goed een persoon, te weten [betrokkene 2], geboren op [geboortedag] 1994 waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden,
-afspraken met die [betrokkene 2] heeft gemaakt en die [betrokkene 2] heeft opgehaald en
-een tongpiercing heeft gegeven in ruil voor het verrichten van seksuele handelingen en
-geld heeft gegeven in ruil voor het verrichten van seksuele handelingen
,
,
terwijl de uitvoering van dat voornemen niet is voltooid;
4.
hij in de periode van 1 april 2008 tot en met 25 augustus 2008 te Rotterdam door giften of beloften van geld of goed, te weten
-het maken van afspraken met verdachte en
-het geven en beloven van geld en
-geld beloven en geven voor het verrichten van seksuele handelingen
een persoon, te weten [betrokkene 3], geboren op [geboortedag] 1992, waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen, te weten het
-likken aan een penis door die [betrokkene 3] en
-betasten van de borst
(en
)van die [betrokkene 3] en
(en
)van die [betrokkene 3] en
-
zich latenaftrekken door die [betrokkene 3];
zich latenaftrekken door die [betrokkene 3];
te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden;
7.
hij in de periode van 12 april 2010 tot en met 23 april 2010 te Rotterdam
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander door giften of beloften van geld of door misleiding, een persoon, te weten [betrokkene 4], geboren op [geboortedag] 1993 waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden,
-heeft gevraagd of die [betrokkene 4] een fotoshoot wilde doen en fotomodel wilde worden en
-heeft voorgewend alsof hij, verdachte en zijn mededader een fotograaf en zijn secretaresse waren en
-tegen die [betrokkene 4] heeft gezegd dat zij een bikini en lingerie moest meenemen en
-heeft gezegd dat zij honderden euro's kon verdienen en
-met de auto heeft opgehaald voor een fotoshoot
,
,
terwijl de uitvoering van dat voornemen niet is voltooid.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het onder 1, tweede cumulatief/alternatief bewezen verklaarde levert op:
opzettelijke uitlokking van mensenhandel door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen.
Het onder 2 eerste en tweede cumulatief/alternatief bewezen verklaarde levert op:
medeplegen van door giften of beloften van geld of goed een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden
en
met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam,
meermalen gepleegd.
Het onder 3 bewezen verklaarde levert op:
poging tot door giften of beloften van geld of goed een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden.
Het onder 4, tweede cumulatief/alternatief bewezen verklaarde levert op:
door giften of beloften van geld of goed een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden.
Het onder 7 bewezen verklaarde levert op:
medeplegen van een poging tot door giften of beloften van geld of goed een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte, overeenkomstig de bewezenverklaring in eerste aanleg, zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren, met aftrek van voorarrest, waarvan één jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en onder de bijzondere voorwaarde van reclasseringstoezicht.
Strafmotivering
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
De verdachte heeft op de bewezenverklaarde wijze verschillende jonge minderjarige meisjes verleid dan wel gepoogd te verleiden tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen. Tevens heeft hij zich schuldig gemaakt aan uitlokking van mensenhandel door aan zijn mededader, die als prostituee werkzaam was, te vragen een minderjarig meisje voor hem te regelen. De verdachte is hiertoe uitsluitend ten gerieve van zichzelf overgegaan. Voorts heeft de verdachte zich op bewezenverklaarde wijze schuldig gemaakt aan ontucht met twee minderjarige meisjes.
De bewezenverklaarde feiten zijn gepleegd in de periode van 1 april 2008 tot en met 23 april 2010. Uit de bewezenverklaarde feiten leidt het hof af dat verdachte telkens handelde volgens een vast, terugkerend patroon teneinde met meisjes in contact te komen en hen te brengen tot seksueel contact.
De verdachte heeft met zijn handelen op ernstige wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit, persoonlijke levenssfeer en mogelijk ook op de seksuele ontwikkeling van de slachtoffers. Het hof neemt daarbij in overweging dat het misbruik zich heeft voorgedaan in een fase in het leven van de meisjes waarin sprake is van een ontluikende seksualiteit, waarin de seksuele beleving en ervaring zich stapsgewijs zouden moeten kunnen ontwikkelen met een gelijkwaardige partner. Het is algemeen bekend dat slachtoffers van de feiten als thans bewezen verklaard nadelige psychologische gevolgen kunnen ondervinden van mogelijk lange duur.
Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 20 februari 2014, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een strafbaar feit.
Wat betreft de persoon van de verdachte heeft het hof acht geslagen op het reclasseringsadvies d.d. 29 juli 2010, opgemaakt en ondertekend door reclasseringswerker [naam] en de pro justitia rapportage psychologisch onderzoek d.d. 29 juli 2010, opgemaakt door GZ-psycholoog drs. [naam].
Het hof stelt vast dat verdachte ervoor gekozen heeft zich niet onder behandeling te stellen van een professionele instelling als De Waag.
De door de verdediging aangevoerde persoonlijke omstandigheden van de verdachte - kort gezegd zijn eigen bedrijf, zijn thuissituatie en zijn werkzaamheden binnen de pinkstergemeenschap – alsook zijn gewijzigde procespositie ten opzichte van de behandeling in eerste aanleg leiden het hof niet tot een ander oordeel omtrent de duur van de op te leggen gevangenisstraf. Tegenover de door de verdediging aangevoerde omstandigheden staan de ernst en de geraffineerde wijze van de door de verdachte gepleegde feiten. De lange periode waarin de bewezenverklaarde feiten telkens zijn gepleegd, alsmede de jonge leeftijd van de slachtoffers (ongeveer 14 – 16 jaar) wegen voor het hof zwaar mee bij het bepalen van de hoogte van de straf. De verdachte heeft weliswaar aangegeven het verwerpelijke van zijn handelen in te zien, doch hij heeft tot op heden nagelaten om zich te laten behandelen door een psycholoog of psychiater waardoor herhaling van soortgelijke feiten kan worden voorkomen. Het hof is – alles overwegende – van oordeel dat een gevangenisstraf als opgelegd in eerste aanleg en zoals door de advocaat-generaal in hoger beroep gevorderd een passende en geboden reactie vormt. Het hof acht het daarbij, met de advocaat-generaal en de verdediging, wenselijk om aan het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf de bijzondere voorwaarde van reclasseringstoezicht te verbinden. Dit toezicht kan mede inhouden dat verdachte zich onder behandeling stelt van een instelling als De Waag. Gelet op de verwachte tijd die in het onderhavige geval gemoeid zal zijn met het inhoud geven aan dat toezicht, zal het hof de proeftijd bepalen op drie jaren.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 45, 47, 57, 245, 248a en 273f van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen niet bewezen dat de verdachte het onder 1 eerste cumulatief/alternatief, 4 eerste cumulatief/alternatief en 5 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 tweede cumulatief/alternatief, 2 eerste en tweede cumulatief/alternatief, 3, 4 tweede cumulatief/alternatief en 7 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1 tweede cumulatief/alternatief, 2 eerste en tweede cumulatief/alternatief, 3, 4 tweede cumulatief/alternatief en 7 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) jaren.
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) jaren.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
1 (één) jaar, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
3 (drie) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.
1 (één) jaar, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
3 (drie) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.
Stelt als
bijzondere voorwaardedat de verdachte zich gedurende de proeftijd stelt onder het toezicht van Stichting Reclassering Nederland te Den Haag en zich zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, door of namens deze instelling te geven, ook indien deze voorschriften en aanwijzingen inhouden het volgen van een ambulante behandeling bij De Waag of een soortgelijke instelling.
bijzondere voorwaardedat de verdachte zich gedurende de proeftijd stelt onder het toezicht van Stichting Reclassering Nederland te Den Haag en zich zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, door of namens deze instelling te geven, ook indien deze voorschriften en aanwijzingen inhouden het volgen van een ambulante behandeling bij De Waag of een soortgelijke instelling.
Geeft eerstgenoemde instelling opdracht de verdachte bij de naleving van de opgelegde voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Dit arrest is gewezen door mr. Th.W.H.E. Schmitz,
mr. L. Verheij en mr. W.J. van Boven, in bijzijn van de griffier mr. R.W. van Zanten.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 18 maart 2014.