ECLI:NL:GHDHA:2022:2627

• Datum uitspraak: 2 augustus 2022
• Publicatiedatum: 23 december 2022
• Zaaknummer: 200.280.206/01
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: P.B. Kamminga; S.H.M. van der Heiden; A.C. Olland
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot verbetering proceskostenbeslissing in civiele procedure

In deze civiele procedure bij het Gerechtshof Den Haag verzochten partijen om verbetering van de proceskostenbeslissing die in een eerder arrest was genomen. Het hof had bepaald dat elke partij haar eigen proceskosten draagt, conform het uitgangspunt in familierechtelijke zaken, en dat de compensatie van kosten in eerste aanleg gehandhaafd bleef. De verzoekster stelde dat het geschil geen familierechtelijke zaak betreft en dat het hof een kennelijke fout had gemaakt door appellanten niet in de proceskosten van beide instanties te veroordelen.

De wederpartij betoogde dat het verzoek niet op een kennelijke fout berust, maar op een inhoudelijke overweging die niet onder artikel 31 Rv valt. Het hof overwoog dat een kennelijke fout alleen kan worden hersteld indien direct duidelijk is dat sprake is van een vergissing en waarin die fout bestaat. Hoewel de motivering van de proceskostencompensatie niet aansluit bij de aard van de zaak, betekent dit niet dat de beslissing zelf een kennelijke fout bevat.

Het hof concludeerde dat het verzoek tot verbetering van de proceskostenbeslissing niet kan worden gehonoreerd omdat het gaat om een bewuste inhoudelijke keuze die buiten het bereik van artikel 31 Rv valt. De beslissing tot afwijzing werd op 2 augustus 2022 gegeven door de drie rechters.

Uitkomst: Het hof wijst het verzoek tot verbetering van de proceskostenbeslissing af wegens ontbreken van een kennelijke fout.

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Team familie

Zaaknummer : 200.280.206/01

Zaak/rolnummer rechtbank : C/10/582049/ HA ZA 19-840

beslissing van 2 augustus 2022

inzake

[appellant 1] ,

[appellant 2] en

[appellant 3] ,

allen wonende te [woonplaats] ,

appellanten, tevens geïntimeerden in het incidenteel beroep,

hierna (in meervoud) te noemen: [appellanten] ,

advocaat: mr. A.J.F. Gonesh te Den Haag.

tegen

[geïntimeerde] ,

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde, tevens appellant in incidenteel beroep

hierna te noemen [geïntimeerde] ,

advocaat mr. A. Schippers te Den Haag.

Het hof heeft op 18 januari 2022 in bovengenoemde zaak arrest gewezen.

Het hof heeft daarin in rechtsoverweging 9 omtrent de proceskosten als volgt overwogen:

“Het hof ziet geen aanleiding af te wijken van het uitgangspunt in familierechtelijke zaken

dat elke partij de eigen kosten draagt en zal aldus beslissen.

Om die reden laat het hof ook de compensatie van de kosten in eerste aanleg (uitgesproken

omdat partijen daarin over en weer in het ongelijk waren gesteld) in stand.”

Bij e-mail van 28 januari jl. heeft mr. Schippers namens haar cliënt [geïntimeerde] het hof verzocht

genoemde rechtsoverweging en de daarop gebaseerde beslissing tot compensatie van

proceskosten op de voet van art. 31 Rv te verbeteren. Mr. Schippers merkt op dat onderhavige

geschil geen familierechtelijke zaak is en dat het hof een kennelijke fout heeft gemaakt door

[appellanten] niet in de proceskosten van beide instanties te veroordelen.

Mr. Schipper verzoekt het hof deze kennelijke fout te herstellen.

Mr. Gonesh heeft namens [appellanten] op dit verzoek gereageerd. Volgens hem betreft het

hier geen kennelijke rekenfout, schrijffout of een andere kennelijke fout die zich voor

eenvoudig herstel leent. De bedoelde overwegingen en beslissing vallen volgens hem buiten

het toepassingsbereik van art. 31 Rv. Integendeel, de bedoelde passages in het arrest van 18

januari 2022 betreffen juist en kenbaar een uitgewerkte inhoudelijke overweging en een daarop

gebaseerde beslissing. Dat de wederpartij (of wellicht zelfs één of meer van zijn cliënten) zich

in de overwegingen en de beslissing ten aanzien van de proceskosten niet zou(den) kunnen

vinden, maakt dat niet per se anders. Hij verzoekt het hof daarom het verbeteringsverzoek ex

art. 31 Rv niet te honoreren, kosten rechtens.

Het hof zal het verzoek afwijzen. Daartoe overweegt het hof dat het een bewuste keuze is geweest om de kosten in beide instanties te compenseren. Het verzoek van mr. Schippers komt er tegen die achtergrond op neer dat het hof de motivering voor die beslissing zou moeten herstellen. Van een kennelijke fout is sprake indien voor partijen en derden direct duidelijk is dat van een vergissing sprake is en kenbaar is waarin de fout is gelegen. Juist is dat de motivering van de compensatie van proceskosten niet aansluit bij deze zaak. Dat maakt echter nog niet dat de compensatie van proceskosten een kennelijke fout is in voormelde zin. Het hof zal daarom niet tot aanpassing van die beslissing overgaan. Het – eventueel – aanpassen van de motivering valt buiten het bereik van art. 31 Rv.

Beslissing

Het hof:

wijst het verzoek af.

Deze beslissing is gegeven op 2 augustus 2022 door mrs. P.B. Kamminga, S.H.M. van der Heiden en A.C. Olland.