ECLI:NL:GHDHA:2023:1965

• Datum uitspraak: 3 oktober 2023
• Publicatiedatum: 12 oktober 2023
• Zaaknummer: 2200535217
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: W.J. van Boven; A.L. Frenkel; T.J. Sleeswijk Visser
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak accountant wegens onvoldoende bewijs van valsheid in controleverklaringen

In deze strafzaak stond de verdachte, een accountant, terecht voor het opmaken van valse controleverklaringen over de jaren 2012 tot en met 2016. De rechtbank Rotterdam had hem veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Tegen dit vonnis stelde de verdachte hoger beroep in bij het gerechtshof Den Haag.

De tenlastelegging betrof het valselijk opmaken van meerdere controleverklaringen van een onafhankelijke accountant inzake een stichting, met het oogmerk deze als echt te gebruiken. Het hof heeft het bewijs opnieuw gewogen, waarbij met name het verhoor van een getuige bij de raadsheer-commissaris een belangrijke rol speelde.

Het hof oordeelde dat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is geleverd dat de verdachte wist van de grootschalige onttrekking van geld door een medeverdachte. Hierdoor kon niet worden vastgesteld dat de verdachte de controleverklaringen valselijk heeft opgemaakt. Het hof vernietigde het vonnis van de rechtbank en sprak de verdachte vrij van alle tenlastegelegde feiten.

Uitkomst: De verdachte is vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs van het opmaken van valse controleverklaringen.

Uitspraak

Rolnummer: 22-005352-17

Parketnummer: 10-993065-16

Datum uitspraak: 3 oktober 2023

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 18 december 2017 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

[adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en met aftrek van het voorarrest.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - tenlastegelegd dat:

hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 31 december 2011 tot en met 24 juni 2016, te Bunschoten en/of te Rotterdam en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,

a)een controle verklaring van de onafhankelijke account inzake [bedrijfsnaam] gedateerd 31 mei 2012 (DOC-013-10), en/of

b)een controle verklaring van de onafhankelijke account inzake [bedrijfsnaam] gedateerd 30 mei 2013 (DOC-013-11), en/of

c)een controle verklaring van de onafhankelijke account inzake [bedrijfsnaam] gedateerd 28 mei 2014 (DOC-013-12), en/of

d)een controle verklaring van de onafhankelijke account inzake [bedrijfsnaam] gedateerd 29 mei 2015(DOC-013-13), en/of

e)een controle verklaring van de onafhankelijke account inzake [bedrijfsnaam] gedateerd 17 juni 2016 (DOC-013-29),

(elk) zijnde (een) geschrift(en) dat/die bestemd was/waren om tot bewijs van enig feit te dienen, (telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of heeft/hebben vervalst en/of doen (laten) opmaken en/of doen (laten) vervalsen, immers heeft/hebben hij en/of zijn mededader(s), (telkens) valselijk en in strijd met de waarheid, opgenomen en/of (doen) laten opnemen dat de jaarrekening een getrouw beeld geeft van de grootte en de samenstelling van het vermogen van [bedrijfsnaam] en van het resultaat over de jaren 2011 en/of 2012 en/of 2013 en/of 2014 en/of 2015, zulks telkens met het oogmerk om dat/die geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte zal worden vrijgesproken.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Vrijspraak

Met de verdediging en de advocaat-generaal heeft het hof niet de overtuiging bekomen dat de controleverklaringen over de periode 2012 tot en met 2016 door de verdachte valselijk zijn opgemaakt. Naar het oordeel van het hof is onvoldoende vast komen te staan dat de verdachte gedurende de tenlastegelegde periode wist dat [medeverdachte] op grote schaal wederrechtelijk geld onttrok aan de Stichting. Het hof is van oordeel dat de bewijsmiddelen die de rechtbank voor het bewijs heeft gebezigd in hoger beroep in een ander daglicht zijn komen te staan, met name, maar niet uitsluitend, door het verhoor van de [getuige] bij de raadsheer-commissaris.

Naar het oordeel van het hof is dan ook niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Dit arrest is gewezen door mr. W.J. van Boven,

mr. A.L. Frenkel en mr. T.J. Sleeswijk Visser, in bijzijn van de griffier mr. L. Knoop.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 3 oktober 2023.